Post by Morganion.........
Post by Marco corsoMalanga e' uno che ci crede, e prima di tutto crede di avere quella
abilita' nel capire, che gli altri non hanno; da qui parte tutto. ....
...................... gli piloti le suggestioni .
Post by Marco corsoEcco che la tizia si ridesta convinta che gli omini verdi ce l'hanno con
lei perche' c'ha un anima fuoriclasse (narcisismo).
per aggiungere peggio al peggio, l'interazione dei "seguagi" del metodo
Malanga rafforzano per spirito di gruppo la persuasione narcisistica di
essere speciali perche' c'hanno un anima della madonna che gli alieni
tanto invidiano. ....................
Non mi pare che sia proprio (o soltanto?) narcisismo.. Ma hai ragione questo
è il punto. Sentirsi tra i pochi con l'anima giustificherebbe sentirsi
assolutamente superiori. Superiori forse anche ai supposti alieni. E sarebbe
un solido fondamento per costituirsi in Elite. Un ennesimo ritorno degli
eletti. Dopo "il popolo eletto", Agostino, Lutero, Calvino etc....
Lasciami dire: -che palle! Tra parentesi si tratta di un'elite che viene
rivelata in ipnosi dalle "memorie aliene". Almeno si chiamava in causa Dio!
E' una delle implicazioni che mi piacciono meno in Malanga. Mi appare di
gran lunga meglio un'umanità in cui tutti hanno l'anima, e magari ne sono
anche consapevoli. Un aspetto verso cui Malanga stesso sembra nutrire una
consistente preoccupazione. Ma che ricorre spesso nell' universo ufologico.
Volendo a questa ossessione dei nostri "supposti creatori alieni" per la
"selezione" si potrebbe dare addirittura la valenza di
"controllo-sorveglianza del raccolto".... ed associarla ai cerchi nel
grano. Ed anche alle parabole evangeliche sulla selezione del raccolto .. E
allora? No grazie.. nessuno selezionerà nessuno. E' quello che mi viene da
dire.
Poi c'è questa centralità dell'anima, oggetto delle mire di qualcuno che
vorrebbe portarsela via, che non è certo un argomento nuovo nella cultura
europea... Come non lo sono i sistemi per evitare di perderla . Già scoperti
ed evidentemente noti da secoli. Non mi sembra che non ci sia granchè di
nuovo. Men che meno, gli "esseri di luce" che ogni tanto si manifestano
nelle ipnosi in modo tanto simile ai demoni. Solo che durante un esorcismo
le entità che si manifestano, vengono attaccate, combattute, e cacciate
d'autorità, con notevole dispendio di energia. Senza che a nessuno venga in
mente di considerarle fonte di rivelazione. Al di là del crederci o meno,
questo sostiene una certa tradizione ben radicata da un paio di millenni
almeno.... sembra anche con dei risultati.
--------------------------
Salve,
Le ipotesi ,come la quasi totalita' delle cose che esistono nell'universo,
sono opinabili e interpretate a seconda dell'approssimarsi alla
determinazione del fenomeno.
Nessuno ha le certezze in mano,esiste solo un approssimarsi alla certezza,e
questa cosa si apllica benissimo anche a chi critica e non dimostra il
contrario.
Le critiche,se sono fatte,devono avere un minimo di fondamento e verita'
,inffatti vorrei precisare che il prof non e' dietro a queste ricerche da
poco ma da 19 anni e quello che ne viene fuori a lui e' questo,giusto o
sbagliato che sia.Ma andiamo oltre senza fossilizzarsi sulla questione del
quanti libri ha letto o anni di ricerca ha fatto una persona,sarebbe solo un
come attribuire un' etichetta aberrante e inutile.Il soggetto ninmah e'
stata messa in ipnosi leggera,ed ha raccontanto una esperienza come tanti
altri,il suo racconto e' stato portato non integralmente per ragioni di
spazio e di dettagli,quindi credere che una registrazione di 5 minuti sia
una ipnosi e' indiscutibelmente un errore di valutazione dato dall'ignoranza
riguardo tecniche psicoanalitiche,ed in piu' asserire che e' uno sbaglio di
metodo non sapendo i precedenti risvolti, e' decisamente fuori da ogni
logica.Questa cosa dell'abduction poi non e' solo sbandierata da Malanga ma
possiamo citare i piu' noti Bob Hopkins,l'ormai scomparso Jhon Mack,e altri
che rimangono nel sottobosco.Tutto questo si muove con gli strumenti a noi
possibili...come la psicologia,e psicologia
comportamentale(PNL,Grafologia,test di Lucher,Hilman,Pulver,ecc.)che anche
se non riconosciuta come scienza,sono gli unici strumenti a cui abbiamo
accesso per ora.Poi.... se riuscite a trovare qualcuno disposto a concederci
l'uso della Tac o di altri strumenti,sigillati con bollino scientifico ,ben
vengano proponeteli....Ma credo che l'argomento anima sia il tema piu'
scottante,chi ce l'ha chi no,ecc(ma cosa importera')....questo argomento non
e' venuto fuori cosi' per caso,ma tramite una serie di passaggi di ricerche
su persone addotte e non(intorno alle 300).Secondo me lo sbaglio che e'
stato fatto e' il dare una definizione e quindi a sua volte un nome a questa
cosa,e cioe' anima.Il nome piu' appropriato ed anche scelto per tutta una
questione storico esoterica era quello,potevamo chiamarla anche pippo (che
forse era meglio) ma il risultato non sarebbe cambiato l, quella cosa viene
fuori attraverso queste tecniche,ma non solo....questa cosa chiamata anche
da Erikson e Young veniva fuori anche a loro,e nessuno lo ricorda.
Ma d'altro canto e' anche vero che certi argomenti e racconti nel normale
contesto sociale,logicamente sono presi come posizioni di narcisismo e di
atti di fede,perche' e' piu' facile non prendersi le proprie responsabilita'
e demandare il tutto ad un Dio o ad un qualcosa invece di cercare come e di
cosa siamo fatti.
Cmq rimane il fatto che il materiale della ricerca esiste ed e' leggibile,
riprovabile,e opinabile,quindi uno che vuole perdere tempo magari anche
psicologo puo' provare a vedere se riscontra tali fenomeni.
Tutto questo l'ho scritto con la speranza non di convincere ,ma almeno
chiarire punti fondamentali che per ignoranza o per astuzia vengono
sottovalutati.
Poi entriamo se vuoi,anche nell'aspetto personale..considerare una persona
come una povera turbata ti porta inevitabilmente allo stesso livello
dell'immaginaria definizione con in piu' il fattore che sei in grado di
essere pure un paragnosta,dato che non conosci questa persona.E' un po' come
se io dicessi a te <<... sei una persona egocentrica in cerca di visibilita'
e autorita' nonche' con un pessimo rapporto con se stesso che porta a turbe
psichiche>>..ma questo io non lo penso perche' semplicemente non ti
conosco.La mia liberta' inizia dove finisce la tua.
Cmq come sempre invito ad un confronto diretto con tali persone senza
paure,perche' si rischia di fare disinformazione e creare uno stato di
"chiacchera da bar" senza apportare critiche costruttive.
Scusate l'intromissione,saluti a tutti :-)
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/