Discussione:
[OT] moderazione di IDU (lungo)
(troppo vecchio per rispondere)
Erasmo
2009-03-27 06:42:23 UTC
Permalink
contemporaneamente al vostro tentativo ammirevole di autoregolazione, se
non vi dispiace, io andrei avanti nel considerare anche la possibilità
di richiedere la moderazione, così nel caso sfortunato in cui il vostro
tentativo fallisca, ci si porta già avanti con il lavoro. Prendetela
come una discussione a margine sulla possibilità di una moderazione
soft.

A. Tipo di Moderazione
Come già detto nell'altro post, la moderazione non sarà effettuata sui
contenuti, e questo sarà chiaramente scritto nel manifesto. Il
moderatore che bloccherà messaggi sulla base di contenuti verrà
sostituito. Lo scopo del moderatore sarà *solo* quello di effettuare un
controllo formale sui messaggi, bloccando quelli che contengono
ingiurie, insulti, offese e simili. Nello specifico, il moderatore
bloccherà tutti e soli i messaggi che non rispettano le regole 7 e 8
della netiquette, vale a dire:

7. Non condurre "guerre di opinione" sulla rete a colpi di messaggi e
contromessaggi: se ci sono *diatribe personali*, è meglio risolverle via
posta elettronica in corrispondenza privata tra gli interessati. [enfasi
mia]

8. Non pubblicare messaggi stupidi o che semplicemente prendono le parti
dell'uno o dell'altro fra i contendenti in una discussione. [dei
contendenti, non delle posizioni difese da loro, ndr]

*Diatribe personali* è l'espressione chiave. Quando qualcuno sposta la
discussione da un certo oggetto ad un individuo particolare al solo
scopo di attaccarlo, il messaggio non passa. Questo è il tipo di
moderazione che auspico.

B. I Moderatori.
I moderatori devono essere almeno due (considerato il numero di messaggi
che arriva giornalmente su IDU). Come già detto, se per gli utenti va
bene e se non ci sono altri, sono disponibile a moderare. So usare il
software di moderazione e posso introdurre qualcuno che non fosse
esperto al suo utilizzo (in ogni caso, è semplice). Dovete però trovare
almeno un altro moderatore. Sarebbe bello che chi è disponibile lo
dicesse qui.

C. La richiesta formale
Si tratta in parole povere di presentare un nuovo manifesto (trovate una
bozza più sotto) che contenga le regole della moderazione e i nomi dei
moderatori. Per rispondere a Paperino, spulciando gli archivi di
it.news.annunci ho trovato diverse richieste di moderazione accettate
dal GCN (it.media.tv; it.cultura.religioni; ecc.), quindi direi che si
può provare. In ogni caso, prima di inviare l'RFD proverò a chiedere nel
NG apposito. Se il GCN accetterà la richiesta, si terrà una votazione,
che passerà se voteranno almeno 100 utenti e se il numero dei SI sarà
maggiore o uguale al doppio del numero dei NO. Queste sono le regole.

D.Perchè non aprire un nuovo NG moderato?
Perchè non è la soluzione ottima
(http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_efficiency) e perchè, come ho già
detto, la moderazione si propone solo di far rispettare la netiquette e
rimuovere gli insulti, cosa che dovrebbe succedere -in teoria- anche
senza moderazione. *Tutti* i messaggi IT saranno fatti passare, la
moderazione non toglierà niente alla discussione IT ma anzi darà la
possibilità di portarla avanti in modo civile e proficuo, seguendo le
regole del buon senso e dell'educazione. L'unica cosa che si perde
rispetto al NG attuale sono gli insulti, e siccome gli utenti di IDU non
devono essere interessati agli insulti (per quelli c'è un NG apposito),
a parte i troll (che non vanno tenuti in considerazione) nessuno ci
perde niente e anzi tutti ci guadagnano.

E.Bozza del nuovo manifesto.
Questo newsgroup è rivolto a tutti coloro che desiderano esaminare il
fenomeno degli UFO -oggetti volanti non identificati- attraverso la
discussione di esperienze personali, argomenti, teorie, siti internet,
produzione letteraria e cinematografica, documentazione, manifestazioni
e convegni relativi all'argomento. Il Gruppo si intende moderato.
Note sulla moderazione.
- Sarà compito dei moderatori bloccare tutti i messaggi che rientrano in
almeno una delle seguenti categorie:
1. Messaggi non riguardanti il fenomeno ufo. Saranno ammessi solo i
messaggi OT con il tag [OT] nel titolo, a condizione che non superino in
numero i messaggi IT.
2. Messaggi contenenti provocazioni, diffamazioni, ingiure, insulti o
argomenti ad hominem rivolti contro i partecipanti al NG o chiunque
altro.
3. Messaggi sul funzionamento della moderazione e sull'operato del team
di moderazione, in questo caso il gruppo su cui spostare la discussione
è it.news.moderazione.

- Qualora si dimostri (attraverso apposita discussione su
it.news.moderazione) che un moderatore ha bloccato uno o più messaggi
sulla base dei contenuti e non della violazione dei requisiti formali ai
punti 1->3, il moderatore sarà rimosso e si provvederà alla nomina di un
successore.
- Il numero dei moderatori non potrà essere inferiore a 2. Qualunque
partecipante al gruppo potrà candidarsi come moderatore, le proposte
saranno valutate dagli stessi partecipanti al NG in discussioni
appositamente create.
- Nel caso in cui non si raggiunga un accordo unanime sulla scelta dei
nuovi moderatori, si provvederà a votare a maggioranza, in apposite
discussioni create nel NG.
Per tutto quello che non è presente in questo manifesto si fa
riferimento alle regole generali [1] della gerarchia it.* e al
metamanifesto.[2]
[1] http://wiki.news.nic.it/SiteNavigation
[2] http://www.news.nic.it/doc/metamanifesto.html


comments welcome.
Erasmo
2009-03-27 06:55:21 UTC
Permalink
Post by Erasmo
contemporaneamente
aggiungo che questa è una discussione informale a scopo di ricognizione
sulle vostre idee riguardo la mia proposta di moderazione. Se il vostro
tentativo di autoregolazione fallirà e non appena si faranno avanti uno o
più utenti disponibili a moderare (vi ricordo che i moderatori
effettueranno solo controlli formali e che saranno sostituiti non appena
infrangeranno le regole di moderazione) invierò la richiesta formale al
GCN a cui seguirà, in caso di accettazione, una discussione formale su
it.news.annunci e, infine, la votazione.
Coso
2009-03-27 08:07:45 UTC
Permalink
Era venerdi`, 27 marzo 2009, alle ore 06:42... quando, guardando il
dito o seguendo la luna, Erasmo scrisse in
<***@mynewsgate.net>:

Anche se avrei delle critiche, lo trovo nel complesso un *ottimo* primo
passo.
Ma per il momento mi limitero` a una questione prettamente *formale*
[ma lo sara` davvero?]... in ogni caso una cosuccia di quasi nessuna
importanza.
Post by Erasmo
1. Messaggi non riguardanti il fenomeno ufo. Saranno ammessi solo i
messaggi OT con il tag [OT] nel titolo, a condizione che non superino in
numero i messaggi IT.
Quando Mamo leggera` questo sopra, gli [o le, non l'ho mai capito] farai
venire un colpo... Forse e` piu` prudente indicare una larga [non
larghissima] sopportazione verso gli OT, senza tirare in mezzo il
*famigerato* tag.

Infine una domanda: decidere se un messaggio e` IT o OT e` una analisi
sul *contenuto* del messaggio o no?

Ciao ciao
Claudio
Erasmo
2009-03-27 09:08:30 UTC
Permalink
Post by Coso
Quando Mamo leggera` questo sopra, gli [o le, non l'ho mai capito] farai
venire un colpo... Forse e` piu` prudente indicare una larga [non
larghissima] sopportazione verso gli OT, senza tirare in mezzo il
*famigerato* tag.
Sì, ok. In realtà la cosa dell'OT l'ho messa perchè negli altri RFD che ho
consultato c'era sempre un riferimento agli OT. Per quanto mi riguarda
possiamo anche mettere una cosa tipo "messaggi non riguardanti il fenomeno
ufo. Saranno tuttavia ammessi sporadici messaggi OT, qualora gli argomenti
in essi trattati risultino di interesse generale o collateralmente legati
ai temi del NG."
Post by Coso
Infine una domanda: decidere se un messaggio e` IT o OT e` una analisi
sul *contenuto* del messaggio o no?
beh, sì. Però in ogni caso, non si tratta gi giudicare se una cosa è
sensata o insensata, vera o falsa o provata, ma solo se riguarda gli ufo o
no. Direi che siamo tutti d'accordo nel sostenere che la storia di Arbel,
al di là del giudizio personale che se ne ha, riguarda gli ufo. Poi si può
discutere se riguarda la produzione letteraria sugli ufo (Arbel si è
inventato tutto) oppure una esperienza reale (Arbel dice la verità) ma
questo è un giudizio di contenuto che non spetta ai moderatori. Forse, al
posto di "di contentuto" avrei dovuto usare "di merito"

Poi, in generale, io ho messo in apertura:
"attraverso la discussione di esperienze personali, argomenti, teorie,
siti internet, produzione letteraria e cinematografica, documentazione,
manifestazioni e convegni relativi all'argomento."

una definizione di discussioni IT che mi pare sufficientemente ampia da
contenere tutto quello che è di interesse per il NG. Però, se tu credi che
qualcosa resti fuori, e che si debba invece includerla nella definizione
sopra, dimmi pure e se ne discute. La mia idea è comunque di includere il
massimo numero di temi possibile, lo scopo di questa moderazione non è
tanto quello di filtrare gli OT quanto di filtrare i messaggi ingiuriosi,
pieni di insulti, canzoncine, sberleffi, foto ritoccate, ecc.

grazie per i commenti.
Coso
2009-03-27 10:11:54 UTC
Permalink
Era venerdi`, 27 marzo 2009, alle ore 09:08... quando, guardando il
dito o seguendo la luna, Erasmo scrisse in
Post by Erasmo
Sì, ok. In realtà la cosa dell'OT l'ho messa perchè negli altri RFD che ho
consultato c'era sempre un riferimento agli OT. Per quanto mi riguarda
possiamo anche mettere una cosa tipo "messaggi non riguardanti il fenomeno
ufo. Saranno tuttavia ammessi sporadici messaggi OT, qualora gli argomenti
in essi trattati risultino di interesse generale o collateralmente legati
ai temi del NG."
Si`, credo che cosi` renda meglio l'idea senza mettersi nei guai con
l'odiato [da Mamo, eh! a me invece non dispiace] tag OT.
Post by Erasmo
Post by Coso
Infine una domanda: decidere se un messaggio e` IT o OT e` una analisi
sul *contenuto* del messaggio o no?
beh, sì. Però in ogni caso, non si tratta gi giudicare se una cosa è
sensata o insensata, vera o falsa o provata, ma solo se riguarda gli ufo o
no.
Come avrai capito la mia domanda serviva a sollevare il problema della
moderazione sui contenuti... Escluderla di principio, trovandosela di
fronte poi, su queste questioni marginali, crea, a mio avviso, grossi
problemi...
Post by Erasmo
Direi che siamo tutti d'accordo nel sostenere che la storia di Arbel,
al di là del giudizio personale che se ne ha, riguarda gli ufo.
Potrei dire di no, ma solo per far presente il problema... Quello che
dici poi e` una scelta che trovo saggia e fornisce la patente di IT ai
discorsi di Arbel... Non piacera` a tutti, ma secondo me solo le cose
piu` insulse potrebbero arrivare a tanto! :-)
Post by Erasmo
La mia idea è comunque di includere il
massimo numero di temi possibile, lo scopo di questa moderazione non è
tanto quello di filtrare gli OT quanto di filtrare i messaggi ingiuriosi,
pieni di insulti, canzoncine, sberleffi, foto ritoccate, ecc.
In realta` non sono sicuro di condividerla [e non ti dico perche`], ma
la trovo un'apprezzabilissima finalita`... e, cosa piu` importante,
puo` trovare il voto di molti [perche`, una volta costruita per bene e
avviata la macchina, trovare i voti sara` l'aspetto che decidera` se
si mettera` in viaggio o meno].

Ciao ciao
Claudio
Nicola®
2009-03-27 10:14:41 UTC
Permalink
Post by Coso
l'odiato [da Mamo, eh!
Rotfl. Che strano personaggio che era.
Coso
2009-03-27 10:40:47 UTC
Permalink
Era venerdi`, 27 marzo 2009, alle ore 11:14... quando, guardando il
dito o seguendo la luna, Nicola® scrisse in
Post by Nicola®
Post by Coso
l'odiato [da Mamo, eh!
Rotfl. Che strano personaggio che era.
Ohibo`! come *era*? io mi riferisco al Mamo (R) che dovrebbe essere
parte importante del GCN... Non conosco lo strano personaggio cui ti
riferisci, invece... mi puoi dare una dritta?

Ciao ciao
Claudio
Nicola®
2009-03-27 10:43:24 UTC
Permalink
Post by Coso
Ohibo`! come *era*? io mi riferisco al Mamo (R) che dovrebbe essere
parte importante del GCN... Non conosco lo strano personaggio cui ti
riferisci, invece... mi puoi dare una dritta?
No, mi riferisco allo stesso. Solo che è da mò che non lo becco in
giro.
Coso
2009-03-27 10:55:19 UTC
Permalink
Era venerdi`, 27 marzo 2009, alle ore 11:43... quando, guardando il
dito o seguendo la luna, Nicola® scrisse in
Post by Nicola®
No, mi riferisco allo stesso. Solo che è da mò che non lo becco in
giro.
Ah! be', in effetti *strano* gli si addice, via... :-)
Io lo vedo spesso su it.news.moderazione e it.news.gruppi, per questo
non avevo capito subito...

Ciao ciao
Claudio
Sokar
2009-03-27 10:37:41 UTC
Permalink
Post by Erasmo
beh, sì. Però in ogni caso, non si tratta gi giudicare se una cosa
è sensata o insensata, vera o falsa o provata, ma solo se riguarda
gli ufo o no. Direi che siamo tutti d'accordo nel sostenere che la
storia di Arbel, al di là del giudizio personale che se ne ha,
riguarda gli ufo. Poi si può
Scusa ma ho letto solo dopo la tua replica.
No, per me non rientrerebbe con la definizione che hai dato, urge
modificare la prima parte del manifesto IMHO, altrimenti significa
cercarsi rogne in futuro (mettiamo un moderatore che prenda alla
lettera il tuo manifesto, e che mal veda Arbel, in teoria potrebbe
considerarlo OT tout court e censurarlo).

S.
DrMorbius
2009-03-27 10:38:30 UTC
Permalink
Post by Sokar
Post by Erasmo
beh, sì. Però in ogni caso, non si tratta gi giudicare se una cosa
è sensata o insensata, vera o falsa o provata, ma solo se riguarda
gli ufo o no. Direi che siamo tutti d'accordo nel sostenere che la
storia di Arbel, al di là del giudizio personale che se ne ha,
riguarda gli ufo. Poi si può
Scusa ma ho letto solo dopo la tua replica.
No, per me non rientrerebbe con la definizione che hai dato, urge
modificare la prima parte del manifesto IMHO, altrimenti significa
cercarsi rogne in futuro (mettiamo un moderatore che prenda alla
lettera il tuo manifesto, e che mal veda Arbel, in teoria potrebbe
considerarlo OT tout court e censurarlo).
e non a torto , quello che dice ARBEL col fenomeno UFO ha spesso poco a che
fare.
O meglio, passi quando fa un intervento su un caso UFO , ma quando descrive
la vista su sghemo o la politica sghemuiana con gli ufo centre na mazza.
Se fermai treni con la mente poi vada a dirlo su IDM , di certo non su IDM

DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Sokar
2009-03-27 10:47:12 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Post by Erasmo
beh, sì. Però in ogni caso, non si tratta gi giudicare se una
cosa è sensata o insensata, vera o falsa o provata, ma solo se
riguarda gli ufo o no. Direi che siamo tutti d'accordo nel
sostenere che la storia di Arbel, al di là del giudizio
personale che se ne ha, riguarda gli ufo. Poi si può
Scusa ma ho letto solo dopo la tua replica.
No, per me non rientrerebbe con la definizione che hai dato, urge
modificare la prima parte del manifesto IMHO, altrimenti
significa cercarsi rogne in futuro (mettiamo un moderatore che
prenda alla lettera il tuo manifesto, e che mal veda Arbel, in
teoria potrebbe considerarlo OT tout court e censurarlo).
e non a torto , quello che dice ARBEL col fenomeno UFO ha spesso
poco a che fare.
O meglio, passi quando fa un intervento su un caso UFO , ma quando
descrive la vista su sghemo o la politica sghemuiana con gli ufo
centre na mazza. Se fermai treni con la mente poi vada a dirlo su
IDM , di certo non su IDM
l'alternativa sarebbe fare un it.discussioni.alieni , ma non so quanto
sia fattibile.
Comunque io non vedo problemi a discutere anche di queste cose, o
almeno a tollerarle.

S.
DrMorbius
2009-03-27 10:53:48 UTC
Permalink
Post by Sokar
l'alternativa sarebbe fare un it.discussioni.alieni , ma non so quanto
sia fattibile.
l'alternativa sarebbe semplicemente "moderare" ARBEL , che se vuole
descrivere i suoi cazzi può farlo nel suo forum
Post by Sokar
Comunque io non vedo problemi a discutere anche di queste cose, o
almeno a tollerarle.
non li vedi tu, ma non è detto che abbiano tutti le tue stesse idee ne la
cosa era in discorso del resto .
Io semplicemente specificavo che in effetti ARBEL molto spesso è OT se
vogliamo essere pignoli , tutto quì.


DrMorbius


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Sokar
2009-03-27 10:59:55 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Comunque io non vedo problemi a discutere anche di queste cose, o
almeno a tollerarle.
non li vedi tu, ma non è detto che abbiano tutti le tue stesse
idee ne la cosa era in discorso del resto .
Io semplicemente specificavo che in effetti ARBEL molto spesso è
OT se vogliamo essere pignoli , tutto quì.
a quanto pare ora sarebbe IT con l'ultima modifica proposta da Erasmo,
quindi il problema non si pone.

S.
DrMorbius
2009-03-27 11:14:58 UTC
Permalink
Post by Sokar
a quanto pare ora sarebbe IT con l'ultima modifica proposta da Erasmo,
quindi il problema non si pone.
il problema si pone in quanto la proposta di Erasmo è solo una proposta
e dovrà essere accettata dalla maggioranza


DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Sokar
2009-03-27 11:24:53 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by Sokar
a quanto pare ora sarebbe IT con l'ultima modifica proposta da
Erasmo, quindi il problema non si pone.
il problema si pone in quanto la proposta di Erasmo è solo una
proposta e dovrà essere accettata dalla maggioranza
esattamente, se tu escludi il fenomeno alieno significa far morire la
cosa in partenza, quindi IMHO, se si ha a cuore che la moderazione
passi, è meglio secondo me concedere qualcosa a chi non la pensa come
me e/o te.
E, IMHO, se ci contiamo la tua posizione è minoritaria (escludere il
fenomeno alieno).
Considera che non sarebbe facile da comprendere questa esclusione da
parte di un tizio-caio qualunche che venisse su usenet per parlare di
alieni, dato che non esiste un altro NG dove si possa discutere della
cosa e dato che è cosa comune intendere alieni=ufo.

S.
DrMorbius
2009-03-27 11:27:07 UTC
Permalink
Post by Sokar
Post by DrMorbius
Post by Sokar
a quanto pare ora sarebbe IT con l'ultima modifica proposta da
Erasmo, quindi il problema non si pone.
il problema si pone in quanto la proposta di Erasmo è solo una
proposta e dovrà essere accettata dalla maggioranza
esattamente, se tu escludi il fenomeno alieno significa far morire la
cosa in partenza, quindi IMHO, se si ha a cuore che la moderazione
passi, è meglio secondo me concedere qualcosa a chi non la pensa come
me e/o te.
non escludo il fenomeno alieno, lo escludo quando non è collegato al
fenomeno UFO
è ben diverso.
Post by Sokar
E, IMHO, se ci contiamo la tua posizione è minoritaria (escludere il
fenomeno alieno).
di nuovo non lo escludo , ma se parlo dei miei contatti telepatici con
gurplarz cosa
dovrebbe centrare con il fenomeno UFO?.
Ovviamente sarebbe lecito dire che quell' UFO è una nave aliena perchè me lo
ha detto gurplarz.
ma non è lecito parlare della dieta di gurplarz o delle sue idee politiche.
Post by Sokar
Considera che non sarebbe facile da comprendere questa esclusione da
parte di un tizio-caio qualunche che venisse su usenet per parlare di
alieni, dato che non esiste un altro NG dove si possa discutere della
cosa e dato che è cosa comune intendere alieni=ufo.
esiste il più generico misteri a dir la verità , dove gurplarz sarebbe IT

DrMorbius


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Sokar
2009-03-27 11:35:19 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
di nuovo non lo escludo , ma se parlo dei miei contatti telepatici
con gurplarz cosa
dovrebbe centrare con il fenomeno UFO?.
Ovviamente sarebbe lecito dire che quell' UFO è una nave aliena
perchè me lo ha detto gurplarz.
ma non è lecito parlare della dieta di gurplarz o delle sue idee politiche.
Questo punto va chiarito bene prima, onde evitare malintesi poi.

Quindi tu escludi tutto il fenomeno contattisti? e anche parte di
quello delle abduction a questo punto... non vedo che c'entrino gli
esperimenti alieni et similia.

Io, personalmente non la vedo praticabile come via, anche se in linea
di principio potrei essere d'accordo con te. Mettiamoci nei panni
dell'utente novello che arriva su usenet, qualche NG sceglierebbe
secondo te per parlare di queste cose? IDU o IDM?

S.
DrMorbius
2009-03-27 11:49:23 UTC
Permalink
Post by Sokar
Questo punto va chiarito bene prima, onde evitare malintesi poi.
Quindi tu escludi tutto il fenomeno contattisti? e anche parte di
quello delle abduction a questo punto... non vedo che c'entrino gli
esperimenti alieni et similia.
a rigor di logica IMO si se vogliamo mantenere il manifesto centrato
sugli UFO , questi argomenti andrebbero toccati solo se collegati ad un UFO.
Post by Sokar
Io, personalmente non la vedo praticabile come via, anche se in linea
di principio potrei essere d'accordo con te. Mettiamoci nei panni
dell'utente novello che arriva su usenet, qualche NG sceglierebbe
secondo te per parlare di queste cose? IDU o IDM?
Se non legge bene il manifesto IDU ovviamente , ma il problema IMO è un
altro
se accettiamo gli alieni non collegati agli UFO quale valido motivo per
non accettare altri argomenti non collegati agli UFO ?

Ad esempio io potrei mettermi a parlare con Albion di aerei militari( quanto
sono lunghe le pale del Mustang P51D ?) e avrei anche la grassa
giustificazione che a volte degli aerei militari sono stati scambiati per
UFO

DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Sokar
2009-03-27 12:05:12 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Se non legge bene il manifesto IDU ovviamente , ma il problema IMO
è un altro
se accettiamo gli alieni non collegati agli UFO quale valido
motivo per non accettare altri argomenti non collegati agli UFO ?
la proposta di Erasmo contempla la fenomenologia aliena, quindi non
sarebbe OT in quel senso.
Post by DrMorbius
Ad esempio io potrei mettermi a parlare con Albion di aerei
militari( quanto sono lunghe le pale del Mustang P51D ?) e avrei
anche la grassa giustificazione che a volte degli aerei militari
sono stati scambiati per UFO
Si sta discutendo se ammettere anche la fenomenologia aliena nel
manifesto come completamento a quella UFO. Sono stato io diversi anni
fa a proporre una manifesto impostato come dici tu ora, e ovviamente
sfondi una porta aperta, ma se facciamo così significa dare IMHO troppe
responsabilità al moderatore, che dovrebbe decidere poi se esistono o
meno legami con il fenomeno UFO per ogni discussione... il che
implicherebbe anche il rischio di beghe tra i vari moderatori etc...

Per me non è una via praticabile. Poi sentiamo anche che cosa ne
pensano gli altri. A mio avviso dovremmo cercare di seguire anche
quella che è la percezione generale del fenomeno UFO, che indubbiamente
comprende anche queste tematiche collegate agli alieni.
Se come dice anche Erasmo, in un futuro si dovesse creare un
it.discussioni.alieni, tanto meglio.

S.
Sokar
2009-03-27 12:08:33 UTC
Permalink
Post by Sokar
Si sta discutendo se ammettere anche la fenomenologia aliena nel
manifesto come completamento a quella UFO. Sono stato io diversi
...
Post by Sokar
Per me non è una via praticabile. Poi sentiamo anche che cosa ne
pensano gli altri. A mio avviso dovremmo cercare di seguire anche
pensavo... si potrebbe mettere a votazione qui dentro questo aspetto
del problema.
Che ne dite?

S.
Erasmo
2009-03-27 11:33:09 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
il problema si pone in quanto la proposta di Erasmo è solo una proposta
e dovrà essere accettata dalla maggioranza
a me pare che il fenomeno alieni non possa essere escluso da un ng sugli ufo,
soprautto alla luce del fatto che it.discussioni.alieni non c'è.

Se ci pensi, tra tutti i possibili ufo, quelli che potrebbero essere di origine
aliene sono il sottogruppo più interessante*, e quindi escluderli taglierebbe
troppo le gambe al NG. Tra l'altro anche nel manifesto attuale si da per
scontato che ufo e alieni siano legati in qualche modo, e direi che possiamo
continuare su quella strada. Inoltre, molte discussioni su "cos'è questo ufo?"
vengono presentate nella forma "questo ufo è alieno?". Quindi io sarai per
includere tutto quello che riguarda gli alieni. Se poi un giorno qualcuno crea
un NG più specifico, allora si mette in maggiore risalto la differenza tra le
due cose.

*più interessante perchè nel caso in cui si accertasse che un certo ufo è di
origine aliena saremmo di fronte ad un evento dall'importanza storica enorme.
Pari solo a pochi altri.
DrMorbius
2009-03-27 11:37:28 UTC
Permalink
Post by Erasmo
Post by DrMorbius
il problema si pone in quanto la proposta di Erasmo è solo una proposta
e dovrà essere accettata dalla maggioranza
a me pare che il fenomeno alieni non possa essere escluso da un ng sugli ufo,
soprautto alla luce del fatto che it.discussioni.alieni non c'è.
esiste It.discussioni.misteri che è più generalista , ovviamente sela
maggioranza è daccordo ad
allargare IDU alle ipotesi extraterrestri in genere non c'è nessun problema
per me, anzi sarei pure favorevole.
Post by Erasmo
Se ci pensi, tra tutti i possibili ufo, quelli che potrebbero essere di origine
aliene sono il sottogruppo più interessante*
soggettivo , a me potrebbero piu interessarei fenomeni quantistici o
interdimensionali
Post by Erasmo
, e quindi escluderli taglierebbe
troppo le gambe al NG
forse sono stato mal intepretato, non ho mai detto che l' ipotesi aliena
come ipotesi UFO è OT
ho detto di gli alieni quando non sono un ipotesi collegati ad un ipotesi
UFO , è OT
Post by Erasmo
*più interessante perchè nel caso in cui si accertasse che un certo ufo è di
origine aliena saremmo di fronte ad un evento dall'importanza storica enorme.
Pari solo a pochi altri.
Beh di nuovo è soggettivo :) anche la scoperta di esseri interdimensionali o
umani dal futuro
avrebbe importanza storica enorme

DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Erasmo
2009-03-27 12:00:31 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
forse sono stato mal intepretato, non ho mai detto che l' ipotesi aliena
come ipotesi UFO è OT
ho detto di gli alieni quando non sono un ipotesi collegati ad un ipotesi
UFO , è OT
essì, ho capito e se vogliamo essere pignoli hai ragione. Però direi di
considerare anche gli alieni per i motivi che ho detto e sopratutto per il fatot
che non c'è un NG sugli alieni.
Post by DrMorbius
Beh di nuovo è soggettivo :) anche la scoperta di esseri interdimensionali o
umani dal futuro avrebbe importanza storica enorme
hai ragione, ma uno non escluda l'altro :P
DrMorbius
2009-03-27 14:32:37 UTC
Permalink
Post by Erasmo
Post by DrMorbius
forse sono stato mal intepretato, non ho mai detto che l' ipotesi aliena
come ipotesi UFO è OT
ho detto di gli alieni quando non sono un ipotesi collegati ad un ipotesi
UFO , è OT
essì, ho capito e se vogliamo essere pignoli hai ragione. Però direi di
considerare anche gli alieni per i motivi che ho detto e sopratutto per il fatot
che non c'è un NG sugli alieni.
non c'è nemmeno un NG sui fenomeni interdimensionali , ma si può sempre
creare.
Per carità allargare agli alieni lo capisco, ne capisco le motivazioni, ma
sospetto che questo darebbe la stura a troppe , davvero troppe discussioni
che con gli UFO non avrebbero nulla a che fare.
Post by Erasmo
Post by DrMorbius
Beh di nuovo è soggettivo :) anche la scoperta di esseri
interdimensionali o
Post by Erasmo
Post by DrMorbius
umani dal futuro avrebbe importanza storica enorme
hai ragione, ma uno non escluda l'altro :P
lo esclude se non lo metti nel manifesto

se dici "qui si parla di UFO e di alieni " automaticamente mi escludi gli
umani dal futuro ( se non come ipotesi di UFO ben inteso ) , ma allora cosa
facciamo scriviamo " qui si parla di tutto " ?

DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
2009-03-27 11:27:04 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Post by Erasmo
beh, sì. Però in ogni caso, non si tratta gi giudicare se una cosa
è sensata o insensata, vera o falsa o provata, ma solo se riguarda
gli ufo o no. Direi che siamo tutti d'accordo nel sostenere che la
storia di Arbel, al di là del giudizio personale che se ne ha,
riguarda gli ufo. Poi si può
Scusa ma ho letto solo dopo la tua replica.
No, per me non rientrerebbe con la definizione che hai dato, urge
modificare la prima parte del manifesto IMHO, altrimenti significa
cercarsi rogne in futuro (mettiamo un moderatore che prenda alla
lettera il tuo manifesto, e che mal veda Arbel, in teoria potrebbe
considerarlo OT tout court e censurarlo).
e non a torto , quello che dice ARBEL col fenomeno UFO ha spesso poco
a che fare.
O meglio, passi quando fa un intervento su un caso UFO , ma quando
descrive la vista su sghemo o la politica sghemuiana con gli ufo
centre na mazza. Se fermai treni con la mente poi vada a dirlo su IDM
, di certo non su IDM
Dipende dal contesto, non mi sembra in 9 anni di aver mai aperto un thread
sulla politica ghemuiana. o sulla vista/vita su GHEMU a meno che non mi sia
stato chiesto. Le cose più estreme che ho postato di primo acchito erano i
comunicati di 2012 e la questione rettili, ma come detto anche da Sokar,
tutto ciò in effetti NON fa parte degli "Avvistamenti UFO", ma FA parte del
"Fenomeno UFO" che non riguarda solo gli avvistamenti.

Se un frequentatore apre una discussione sugli UFO del III reich o sul
gabinetto RS/33 o sul diario dell'ammiraglio Byrd, sulle abduction, sugli
IR, sui Crop Circle,sono tutti argomenti che ad ogni buon conto sono
compresi nella definizione di "Fenomeno UFO"
Quindi occorrerebbe appunto specificarlo come mi sembra abbia fatto Erasmo.

ARBEL
DrMorbius
2009-03-27 11:31:45 UTC
Permalink
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Dipende dal contesto
ovviamente
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
, non mi sembra in 9 anni di aver mai aperto un thread
sulla politica ghemuiana.
Sl invasione del 2003 , sugli abdotti , sulla NAU , sui rettiliani , Kadon e
balle varie ?
ne hai aperti parecchi direi .
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
o sulla vista/vita su GHEMU a meno che non mi sia
stato chiesto.
chiesto o no sarebbe cmq OT
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Le cose più estreme che ho postato di primo acchito erano i
comunicati di 2012 e la questione rettili, ma come detto anche da Sokar,
tutto ciò in effetti NON fa parte degli "Avvistamenti UFO", ma FA parte del
"Fenomeno UFO" che non riguarda solo gli avvistamenti.
non sono affatto d'accordo
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Se un frequentatore apre una discussione sugli UFO del III reich o sul
gabinetto RS/33 o sul diario dell'ammiraglio Byrd, sulle abduction, sugli
IR, sui Crop Circle,sono tutti argomenti che ad ogni buon conto sono
compresi nella definizione di "Fenomeno UFO"
si ma se parla della seconda guerra mondiale e dei carri armati americani
non si può
far finta che faccia parte del contesto UFO solo perche esiste un ipotesi
che ricollega i nazisti agli UFO.
Con questa filosofia , nulla sarebbe OT in quanto tutto potrebbe essere
collegato agli UFO.

DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
2009-03-27 11:56:48 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Sl invasione del 2003 , sugli abdotti , sulla NAU , sui rettiliani ,
Kadon e balle varie ?
ne hai aperti parecchi direi .
Si tratta di argomenti in tema con il fenomeno alieni.
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
o sulla vista/vita su GHEMU a meno che non mi sia
stato chiesto.
chiesto o no sarebbe cmq OT
ma mica tanto. si tratta di una testimonianza aliena. mettila come vuoi, il
problema è uno solo che io ho dichiarato di essere alieno, se avessi detto
le stesse cose dichiarando di essere abdocto, avrei suscitato meno reazioni
da parte di alcuni. comunque non ci incartiamo in questo discorso.
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Le cose più estreme che ho postato di primo acchito erano i
comunicati di 2012 e la questione rettili, ma come detto anche da
Sokar, tutto ciò in effetti NON fa parte degli "Avvistamenti UFO",
ma FA parte del "Fenomeno UFO" che non riguarda solo gli
avvistamenti.
non sono affatto d'accordo
Come dice giustamente Sokar la gente vede il fenomeno UFO = alieni ,
pochissimi si interessano dell'avvistamento ufo valutato strettamente dal
punto di vista fotografico e tecnico, ciò che fa urlare le persone "Oh My
God!!!" nei paesi di lingua anglosassone o "Guarda guarda!!" in Italia alla
vista di un UFO è la cosapevolezza che dentro a quell'ufo molto
probabilmente ci sono degli alieni. Se guardi tutte le testate ufologiche
come il CUN ad esempio, riportano tante notizie di UFO quante notizie
inerenti gli alieni ed esperienze collegate. Il "Disco Volante" è sempre
stato sinonimo di Alieni, ora quindi vedo molto riduttivo e specioso che
l'unico ng di ufologia di usenet
faccia dei distinguo tra UFO e alieni. Non ha senso alcuno che lo faccia.
Chi è scettico è sempre libero di esserlo, ma non può negare la libertà alla
gente di pensarla diversamente.
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Se un frequentatore apre una discussione sugli UFO del III reich o
sul gabinetto RS/33 o sul diario dell'ammiraglio Byrd, sulle
abduction, sugli IR, sui Crop Circle,sono tutti argomenti che ad
ogni buon conto sono compresi nella definizione di "Fenomeno UFO"
si ma se parla della seconda guerra mondiale e dei carri armati
americani non si può
far finta che faccia parte del contesto UFO solo perche esiste un
ipotesi che ricollega i nazisti agli UFO.
Ci sono varie teorie sui nazisti del tutto accreditate, io ho portato solo
un altra teoria,che io so essere la verità, ma che comunque per gli altri
potrà essere annotata come teoria, se poi c'è qualcuno che preferisce
attenersi ai libri scolastici faccia pure, tuttavia perchè dovrebbe mettere
il bavaglio a chi cerca nuove spiegazioni magari perchè quelle che gli hanno
fornito fino a quel giorno non gli sono sembrate del tutto convincenti ?
Post by DrMorbius
Con questa filosofia , nulla sarebbe OT in quanto tutto potrebbe
essere collegato agli UFO.
No non è vero se mi metto a parlare del carroarmato sherman con albion è OT
come quando abbiamo discusso di Pearl Harbour, se si parla del bombardiere
b2 ad esempio e di come possa essere scambiato per un ufo invece è del tutto
IT.
Insomma nessuno chiede altro che l'assenza di insulti e la possibilità di
dibattere sugli argomenti poi se tu/un altro davanti alla mia "teoria " sui
nazisti mi vuoi dire che non ci credi invece di dirmi che sono un coglione
senza motivare mi dirai che non la ritieni valida e me ne spiegherai anche i
motivi come si dovrebbe fare normalmente. Spesso infatti l'offesa tout court
toglie chi offende dall'imbarazzo di dare poi una motivazione sensata e
circostanziata al suo dissenso e questo capisci bene che non è una maniera
nè leale nè intelligente di discutere.

ARBEL
DrMorbius
2009-03-27 12:33:19 UTC
Permalink
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
Sl invasione del 2003 , sugli abdotti , sulla NAU , sui rettiliani ,
Kadon e balle varie ?
ne hai aperti parecchi direi .
Si tratta di argomenti in tema con il fenomeno alieni.
alieni appunto, non UFO , c'è una certa differenza
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
ma mica tanto. si tratta di una testimonianza aliena. mettila come vuoi, il
problema è uno solo che io ho dichiarato di essere alieno, se avessi detto
le stesse cose dichiarando di essere abdocto, avrei suscitato meno reazioni
da parte di alcuni. comunque non ci incartiamo in questo discorso.
credo ti stia sfuggendo il punto

alieno e UFO non sono sinonimi , e qui si parla di UFO
benvenga l'ipotesi aliena come possibilità di spiegazione di questo o quel
UFO
e in questo caso è sensata oltre che corretta .
Se io vedo una foto e tu dici , è un disco volante sghemuiano per questo è
quell motivo mi
sta bene . ( non ti credo ma mi sta bene perchè IT).
Diverso è se parli di alieni non inerentemente al fenomeno UFO , allora IMO
è OT .
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
non sono affatto d'accordo
Come dice giustamente Sokar la gente vede il fenomeno UFO = alieni ,
la gente sbaglia
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
pochissimi si interessano dell'avvistamento ufo valutato strettamente dal
punto di vista fotografico e tecnico, ciò che fa urlare le persone "Oh My
God!!!" nei paesi di lingua anglosassone o "Guarda guarda!!" in Italia alla
vista di un UFO è la cosapevolezza che dentro a quell'ufo molto
probabilmente ci sono degli alieni.
tua opninone personale non supportata da nessuna prova , la comunita
scentifica non vede
"probabile " la presenza di alieni in quegli UFO , al massimo possibile.
per la "gente" ci sono quelli che ci credono , ma mediamente sono una
minoranza.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Se guardi tutte le testate ufologiche
come il CUN ad esempio, riportano tante notizie di UFO quante notizie
inerenti gli alieni ed esperienze collegate.
cosa fanno le testate ufologiche per vendere non dovrebbe interessarci.
Possiamo evitarci pubblicità e articoli civetta .
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Il "Disco Volante" è sempre
stato sinonimo di Alieni, ora quindi vedo molto riduttivo e specioso che
l'unico ng di ufologia di usenet
faccia dei distinguo tra UFO e alieni.
invece è molto importante fare distinzione , perchè la distinzione c'è, gli
UFO
non sono necessariamente navicelle aliene ne c'è nessuna prova serie di
questo.
Gli alieni sono solo UNA delle ipotesi di lavoro.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Chi è scettico è sempre libero di esserlo, ma non può negare la libertà alla
gente di pensarla diversamente.
e chi mai la nega ? perchè accusi gli scettici di negare la libertà a
qualcuno ?
lo trovo offensivo !
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
si ma se parla della seconda guerra mondiale e dei carri armati
americani non si può
far finta che faccia parte del contesto UFO solo perche esiste un
ipotesi che ricollega i nazisti agli UFO.
Ci sono varie teorie sui nazisti del tutto accreditate,
e quindi ? non giustiica una conferenza sul calibro degli obici inglesi nel
700
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
io ho portato solo
un altra teoria,che io so essere la verità,
e quindi ? non mi giustifica uan conferenza sull uso del ghemurio per fare
le salsicce alal griglia
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
Con questa filosofia , nulla sarebbe OT in quanto tutto potrebbe
essere collegato agli UFO.
No non è vero se mi metto a parlare del carroarmato sherman con albion è OT
come quando abbiamo discusso di Pearl Harbour, se si parla del bombardiere
b2 ad esempio e di come possa essere scambiato per un ufo invece è del tutto
IT.
esattamente come se mi metto a parlarei d alieni non inerentemente agli UFO.
Ed è esattamente quello che sto dicendo io .
Ad esempio una disertazione sulla dieta tenuta dai ghemuaini su polibon
terzo durante la guerra del grade guguraz .
Oppure su cosa la NAU ha intenzione di fare nel prossimo futuro contro i
metalloidi ( che contrariamente a quello che potrebbe sembrare dal nome sono
una razza immaginaria di robot metallici a forma di scaldabagno)


DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Erasmo
2009-03-27 12:53:47 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
alieni appunto, non UFO , c'è una certa differenza
scusa DrMorbius, per capire, tu saresti per considerare OT gli argomenti che
riguardano gli alieni ma non gli UFO (tipo, che ne so, un rapimento o un
contatto ravvicinato)?

Io in linea teorica capisco e sono d'accordo con la tua distinzione, ma per
motivi sopratutto pratici credo sia meglio che questo NG tratti di UFO e alieni.
Almeno finchè qualcuno non aprirà it.discussioni.alieni o
it.discussioni.misteri.alieni, a seconda.
A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
2009-03-27 13:02:56 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
ma mica tanto. si tratta di una testimonianza aliena. mettila come
vuoi, il problema è uno solo che io ho dichiarato di essere alieno,
se avessi detto le stesse cose dichiarando di essere abdocto, avrei
suscitato meno reazioni da parte di alcuni. comunque non ci
incartiamo in questo discorso.
credo ti stia sfuggendo il punto
alieno e UFO non sono sinonimi , e qui si parla di UFO
benvenga l'ipotesi aliena come possibilità di spiegazione di questo o
quel UFO
e in questo caso è sensata oltre che corretta .
Se io vedo una foto e tu dici , è un disco volante sghemuiano per
questo è quell motivo mi
sta bene . ( non ti credo ma mi sta bene perchè IT).
Diverso è se parli di alieni non inerentemente al fenomeno UFO ,
allora IMO è OT .
ed è per questo che è necessario allargare il manifesto agli alieni.
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
non sono affatto d'accordo
Come dice giustamente Sokar la gente vede il fenomeno UFO = alieni ,
la gente sbaglia
dai morbius...la gente sbaglia...e chi lo dice...la gente ha una sua
opinione che vale tanto come quella della Hack se mi permetti.
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
pochissimi si interessano dell'avvistamento ufo valutato
strettamente dal punto di vista fotografico e tecnico, ciò che fa
urlare le persone "Oh My God!!!" nei paesi di lingua anglosassone o
"Guarda guarda!!" in Italia alla vista di un UFO è la cosapevolezza
che dentro a quell'ufo molto probabilmente ci sono degli alieni.
tua opninone personale non supportata da nessuna prova ,
basta che guardi i vari filmati con audio su youtube la prova c'è
eccome..."Oh my God !!!" è una delle frasi più ricorrenti alla vista di un
UFO, secondo te perchè? per l'interlinea del pixel prematurato? o perchè la
gente pensa che in quell'UFO ci siano gli alieni ?
Post by DrMorbius
la comunita
scentifica non vede
"probabile " la presenza di alieni in quegli UFO , al massimo
possibile.
la comunità scientifica ha varie voci, si parte dalla Hack per arrivare a
Teodorani fino a Malanga,
dovete mettervi in testa che lo scetticismo è solo UNO degli approcci al
problema e considerare gli altri dei coglioni non è la procedura giusta. per
questo è diventato necessario moderare IDU, per l'assoluta mancanza di
rispetto delle idee non scettiche.
Post by DrMorbius
per la "gente" ci sono quelli che ci credono , ma
mediamente sono una minoranza.
ok fai un giro per strada e chiedi che cos'è un UFO e poi vediamo. è dagli
anni 50 che i Dischi Volanti oggi diventati UFO sono assimilati alla
presenza aliena.
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Se guardi tutte le testate ufologiche
come il CUN ad esempio, riportano tante notizie di UFO quante notizie
inerenti gli alieni ed esperienze collegate.
cosa fanno le testate ufologiche per vendere non dovrebbe
interessarci. Possiamo evitarci pubblicità e articoli civetta .
No, non non ci siamo proprio. Tu stai prospettando un Ufologia "secondo gli
scettici" che può essere anche accolta ma che per definizione è solo uno
degli approcci possibili. Cosa fai ora intendi dire che il CUN si inventa
tutto ? Se parliamo seriamente andiamo avanti, se dobbiamo arrivare alle
solite dispute non serve.
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Il "Disco Volante" è sempre
stato sinonimo di Alieni, ora quindi vedo molto riduttivo e specioso
che l'unico ng di ufologia di usenet
faccia dei distinguo tra UFO e alieni.
invece è molto importante fare distinzione , perchè la distinzione
c'è, gli UFO
non sono necessariamente navicelle aliene ne c'è nessuna prova serie
di questo.
ma questo è vero. chi dice il contrario? se uno lancia in aria un ferro da
stiro e lo fotografa a mezzaria e lo presenta come UFO non è certo una
navicella aliena. oppure un aereo, oppure il famoso lampione. ovvio che è
così.
Post by DrMorbius
Gli alieni sono solo UNA delle ipotesi di lavoro.
Bhe diciamo che le persone sono massimamente interessate a questa ipotesi di
lavoro.
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Chi è scettico è sempre libero di esserlo, ma non può negare la
libertà alla gente di pensarla diversamente.
e chi mai la nega ? perchè accusi gli scettici di negare la libertà a
qualcuno ?
lo trovo offensivo !
ci sono vari modi di negare la libertà di espressione. far passare da sceme
le persone è uno di quei modi.
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
si ma se parla della seconda guerra mondiale e dei carri armati
americani non si può
far finta che faccia parte del contesto UFO solo perche esiste un
ipotesi che ricollega i nazisti agli UFO.
Ci sono varie teorie sui nazisti del tutto accreditate,
e quindi ? non giustiica una conferenza sul calibro degli obici
inglesi nel 700
no. non giustifica. a meno che non ci sia un legame.
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
io ho portato solo
un altra teoria,che io so essere la verità,
e quindi ? non mi giustifica uan conferenza sull uso del ghemurio per
fare le salsicce alal griglia
sarebbe un altro contensto: Esperienze aliene infatti.
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
Con questa filosofia , nulla sarebbe OT in quanto tutto potrebbe
essere collegato agli UFO.
No non è vero se mi metto a parlare del carroarmato sherman con
albion è OT come quando abbiamo discusso di Pearl Harbour, se si
parla del bombardiere b2 ad esempio e di come possa essere scambiato
per un ufo invece è del tutto IT.
esattamente come se mi metto a parlarei d alieni non inerentemente
agli UFO. Ed è esattamente quello che sto dicendo io .
Come ha già fatto notare anche Erasmo non essendoci un ng
it.discussioni.alieni chi volesse parlare di esperienze del genere non va in
Misteri ma viene qui dagli UFO e sarebbe un tantino macchinoso spiegarli che
non può parlare delle sue esperienze perchè Margherita Hack ha deciso che
eventuali alieni sono troppo lontani dalla terra per poter interagire e che
questa tesi viene sposata da tutti gli scettici del globo. Lui parla delle
sue esperienze e tu scettico se hai qualcosa da dirgli gliela dici. Questa è
la democrazia.

Per evitare questo problema è appunto opportuno come consigliano anche
Erasmo e Sokar allargare il manifesto in modo palese e diretto agli Alieni,
quello in vigore ora fa riferimento agli alieni in modo indiretto e occorre
chiarire per evitare poi problemi di moderazione.

ARBEL
DrMorbius
2009-03-27 13:25:55 UTC
Permalink
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
ed è per questo che è necessario allargare il manifesto agli alieni.
l'ipotesi alieni se inerente all UFO è già contemplata, non vedo perchè
allargare il manifesto agli alieni in genere.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
non sono affatto d'accordo
Come dice giustamente Sokar la gente vede il fenomeno UFO = alieni ,
la gente sbaglia
dai morbius...la gente sbaglia...e chi lo dice...
lo dice la lingua italiana ( o inglese) UFO ha un significato preciso
è un acronimo di una sigla ben definita. mica è soggettivo il significato di
UFO.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
la gente ha una sua
opinione che vale tanto come quella della Hack se mi permetti.
non mi interessa l' opinione della Hack ma UFO significa
oggetto volante non identificato , e non "disco volante degli alieni" .
Quind ifinche questo sarà un forum dedicato agli UFO il significato è chiaro
qualcunque cosa pensi la gente.
Se non piace , basta cambiare il nome del NG in It.Discussioni.Alieni o
creare un it.discussioni.ufo.alieni
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
tua opninone personale non supportata da nessuna prova ,
basta che guardi i vari filmati con audio su youtube la prova c'è
eccome..."Oh my God !!!" è una delle frasi più ricorrenti alla vista di un
UFO, secondo te perchè? per l'interlinea del pixel prematurato? o perchè la
gente pensa che in quell'UFO ci siano gli alieni ?
no , perchè vedono un evento sconosciuto/interessante , omg lo dicono anche
quando vedono i fantasmi, il mostro di locknes , una tipa con un culo da
favola , un incidente della madonna, o se sono geek, l'ultimo modello di
scaldatazza USB con schermo oled integrato .
la traduzione di OMG è "oh mio dio" !!! ed è una classica esclamazione di
stupore tipo " sti cazzi!!" " guarda che roba" " non ci posso credere " "
ellamadonna" ecc ecc.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
la comunità scientifica ha varie voci, si parte dalla Hack per arrivare a
Teodorani fino a Malanga,
Malanga non rispecchia certo la maggioranza della comunita scentifica
e le varie voci mediamente dicono che le prove non ci sono.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
dovete mettervi in testa
non ci provare nemmeno , cosa mi metto in testa io non ti riguarda.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
che lo scetticismo è solo UNO degli approcci al
problema e considerare gli altri dei coglioni non è la procedura giusta.
tua opinione personale non supportata dai fatti
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
per
questo è diventato necessario moderare IDU, per l'assoluta mancanza di
rispetto delle idee non scettiche.
non sono affato d'accordo , quelli che più mancano di rispetto sono proprio
i non scettici, che pretendono ( non si sà con che criterio ) che le loro
ipotesi NON supportate da prove ne da logica siano rispettate quanto le
teorie scientifiche .
E si arrabbiano moltissimo quando succede ( vedi casi quali le oasi di kufra
o i lampioni o le lanterne tay
e molti altri argomenti)
Poi ovviamente questo genera una spirale di offese
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
per la "gente" ci sono quelli che ci credono , ma
mediamente sono una minoranza.
ok fai un giro per strada e chiedi che cos'è un UFO e poi vediamo. è dagli
anni 50 che i Dischi Volanti oggi diventati UFO sono assimilati alla
presenza aliena.
se vuoi possiamo fare un sondaggio qui e vedere cosa ti rispondono , del
resti si parla del manifesto di QUESTO ng non credi ?
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
cosa fanno le testate ufologiche per vendere non dovrebbe
interessarci. Possiamo evitarci pubblicità e articoli civetta .
No, non non ci siamo proprio. Tu stai prospettando un Ufologia "secondo gli
scettici"
no prospetto un ufologia secondo il suo significato reale , ovvero lo studio
degli UFO
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Cosa fai ora intendi dire che il CUN si inventa
tutto ?
ho detto questo ? no ma come tutte le testate giornalistica riporta le
notizie che fanno + audience.
che nn corrispondono sempre ne alle più interessanti, ne alle più inierenti
con il campo in questione ,
ne alle più vere.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Se parliamo seriamente andiamo avanti, se dobbiamo arrivare alle
solite dispute non serve.
io sto parlando seriamente , mi stai accusando di non farlo ?
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
invece è molto importante fare distinzione , perchè la distinzione
c'è, gli UFO
non sono necessariamente navicelle aliene ne c'è nessuna prova serie
di questo.
ma questo è vero. chi dice il contrario?
quindi la differenza c'è , che è esattamente quello che ho detto
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
se uno lancia in aria un ferro da
stiro e lo fotografa a mezzaria e lo presenta come UFO non è certo una
navicella aliena. oppure un aereo, oppure il famoso lampione. ovvio che è
così.
ma non solo , ci sono N° fenomeni sconosciuti ed è questa la parte
interessante dell ufologia
solo che questi fenomeni sconosciuti non sono necessariamente gli alieni.
Quindi dire UFO = alieni è un errore GRAVISSIMO
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
Gli alieni sono solo UNA delle ipotesi di lavoro.
Bhe diciamo che le persone sono massimamente interessate a questa ipotesi di
lavoro.
tu forse , io onestamente no.
La cosa può , anzi , è soggettiva , ma di nuovo il significato di UFO è
preciso e per nulla soggettivo.
e di nuovo l' ipotesi aliena è solo UNA delle ipotesi del fenomeno UFO .
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
e chi mai la nega ? perchè accusi gli scettici di negare la libertà a
qualcuno ?
lo trovo offensivo !
ci sono vari modi di negare la libertà di espressione. far passare da sceme
le persone è uno di quei modi.
e non puoi certo dire che lo facciano solo gli scettici , quindi di nuovo
perchè incolpare gli scettici ?
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Ci sono varie teorie sui nazisti del tutto accreditate,
e quindi ? non giustiica una conferenza sul calibro degli obici
inglesi nel 700
no. non giustifica. a meno che non ci sia un legame.
esatto , ma il legame deve essere un pò piu di una arrampicata sugli
specchi, non trovi ?
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
io ho portato solo
un altra teoria,che io so essere la verità,
e quindi ? non mi giustifica uan conferenza sull uso del ghemurio per
fare le salsicce alal griglia
sarebbe un altro contensto: Esperienze aliene infatti.
che con gli UFO non centrano nulla infatti
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
esattamente come se mi metto a parlarei d alieni non inerentemente
agli UFO. Ed è esattamente quello che sto dicendo io .
Come ha già fatto notare anche Erasmo non essendoci un ng
it.discussioni.alieni chi volesse parlare di esperienze del genere non va in
Misteri ma viene qui dagli UFO e sarebbe un tantino macchinoso spiegarli che
non può parlare delle sue esperienze perchè Margherita Hack ha deciso che
eventuali alieni sono troppo lontani dalla terra per poter interagire e che
questa tesi viene sposata da tutti gli scettici del globo.
lascia perdere la hack , lo ripeto se vogliamo accogliere gli alieni ok ,
ma va modificato per votazione il manifesto.
Può anche essere un opinione sensata , ma questo è un altro discorso.
Tu stavi invece parlando del significato di UFO e su questo rimango della
mia opinione.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Per evitare questo problema è appunto opportuno come consigliano anche
Erasmo e Sokar allargare il manifesto in modo palese e diretto agli Alieni,
quello in vigore ora fa riferimento agli alieni in modo indiretto e occorre
chiarire per evitare poi problemi di moderazione .
ma su questo sono d'accordo , meno sul allargare il manifesto agli alieni
perchè IMO si giustifica OT un argomento troppo a rischio di mitomani,
pazzoidi e schizofrenici.
Perchè se metti OT qualunque argomento inerente agli alieni giustifichi
tutti gli squilibrati del mondo a venire a postare qui.

DrMorbius


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
About:Blank
2009-03-27 13:50:14 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Se fermai treni con la mente poi vada a dirlo su IDM , di certo non su IDM
Spero tu non intenda "Se fermai treni con la mente poi vada a dirlo su
It.Discussioni.Mentecatti , di certo non su It.Discussioni.Misteri"
perche' parrebbe andare contro il gentlemen's agreement appena
stipulato..
--
Ciao, m
DrMorbius
2009-03-27 13:54:02 UTC
Permalink
Post by About:Blank
Spero tu non intenda "Se fermai treni con la mente poi vada a dirlo su
It.Discussioni.Mentecatti , di certo non su It.Discussioni.Misteri"
perche' parrebbe andare contro il gentlemen's agreement appena
stipulato..
colpa mia :P, ho scritto male, la frase giusta e per esteso è :

Se ferma i treni con la mente poi vada a dirlo su It.Discussioni.Misteri ,
di certo non su It.Discussioni.Ufo

DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
the evil dead
2009-03-27 10:02:24 UTC
Permalink
Post by Erasmo
contemporaneamente al vostro tentativo ammirevole di
autoregolazione, se non vi dispiace, io andrei avanti nel
considerare anche la possibilità di richiedere la moderazione,
così nel caso sfortunato in cui il vostro tentativo fallisca, ci
si porta già avanti con il lavoro. Prendetela come una discussione
a margine sulla possibilità di una moderazione soft.
Sono d'accordissimo. Mi fa molto piacere che finalmente qualcuno stia
portando avanti la faccenda della moderazione, peraltro in modo sobrio
e non in malafede. Certo, rimpiango gia' le moltitudini di talenti
comici che 'infestano' questo NG sin dagli albori.. IDU è un vivaio di
sotto-geni tragi-comici. La moderazione finira' per limitare il loro
estro prorompente?
Erasmo
2009-03-27 10:33:12 UTC
Permalink
Post by the evil dead
Certo, rimpiango gia' le moltitudini di talenti
comici che 'infestano' questo NG sin dagli albori.. IDU è un vivaio di
sotto-geni tragi-comici. La moderazione finira' per limitare il loro
estro prorompente?
Pure a me certe battute divertono, ma mi pare che da un po' di tempo si
stia davvero esagerando. Lo sfottò ogni tanto ci sta, figurati, la satire
pure, ma qui parliamo di gente che si da del criminale a vicenda, minaccia
di denunciarsi a giorni alterni impedendo la fruizione del ng. Date queste
premesse a me pare che per tornare ad avere un NG più fruibile bisogna
fare un passo indietro, almeno temporaneamente, e limitarsi tutti nelle
manifestazioni del proprio essere (sopratutto quelle vietate dalla
netiquette e dalle regole della convivenza civile).

Approfitto anche per rispodnere alla cosa del plonk. Mettiamo che io, da
lettore, decido di plonkare tutti quelli che sono coinvolti o fomentano le
polemiche sulle denunce e controdenunce. Dovrei plonkare, in ordine
alfabetico:
-Antonio Bruno
-Arbel
-dj Aracno
-DrMorbius
-Feynman
-Gyork
-Kennyt
-Le mille versioni di Noizn
-Peltio
-e sicuramente altri che ora mi sfuggono

ma si può? è più di mezzo NG... Siccome non è possibile che tutta questa
gente stia trollando, è evidente che qualcosa non va nelle regole, che si
è superato il limite, per questo credo che sia giusto almeno provare a
richiedere la moderazione. Poi comunque, non è detto che il GCN accetterà
la proposta, non è detto che la votazione avrà esito positivo, e
sopratutto se nessun altro si propone come moderatore la proposta non si
può proprio presentare...
Sokar
2009-03-27 10:44:00 UTC
Permalink
Post by Erasmo
sopratutto se nessun altro si propone come moderatore la proposta
non si può proprio presentare...
a me non dispiacerebbe Marco, se lui è disponibile, per me andrebbe
benissimo assieme a te

S.
Sokar
2009-03-27 10:34:44 UTC
Permalink
Post by Erasmo
E.Bozza del nuovo manifesto.
Questo newsgroup è rivolto a tutti coloro che desiderano esaminare
il fenomeno degli UFO -oggetti volanti non identificati-
attraverso la discussione di esperienze personali, argomenti,
teorie, siti internet, produzione letteraria e cinematografica,
documentazione, manifestazioni e convegni relativi all'argomento.
Per me bisognerebbe rendere meno generica la definizione degli
argomenti IT. Non mi piace poi l'idea di limitare il tutto solo al
fenomeno UFO, dato che non esistono altri NG che trattino il fenomeno
alieni.
Così tutto rimane alla discrezione del moderatore e la cosa non mi
piace molto. Meno discrezionalità si dà al moderatore e meglio è IMHO.

Concordo con Coso comunque, per me si potrebbe ovviare al problema OT,
allargando lo spettro di azione di IDU, perché se il fenomeno alieni
diventa OT per il manifesto, significa, con il sistema che hai pensato
tu, in pratica attuare una specie di censura sui contenuti (mettiamo
che ci siano 5 messaggi IT alla settimana, bene, in pratica non si
potrebbe più discutere di alieni).

S.
Erasmo
2009-03-27 10:44:12 UTC
Permalink
Post by Sokar
Per me bisognerebbe rendere meno generica la definizione degli
argomenti IT. Non mi piace poi l'idea di limitare il tutto solo al
fenomeno UFO, dato che non esistono altri NG che trattino il fenomeno
alieni.
Così tutto rimane alla discrezione del moderatore e la cosa non mi
piace molto. Meno discrezionalità si dà al moderatore e meglio è IMHO.
Ok, hai ragione e sono d'accordo sulla cosa della discrezionalità. Allora
si potrebbe mettere così:

"Questo newsgroup è rivolto a tutti coloro che desiderano esaminare i
fenomeni degli UFO -oggetti volanti non identificati- e degli alieni,
attraverso la discussione di..." [il resto si applica quindi anche agli
alieni]
Post by Sokar
Concordo con Coso comunque, per me si potrebbe ovviare al problema OT,
allargando lo spettro di azione di IDU, perché se il fenomeno alieni
diventa OT per il manifesto, significa, con il sistema che hai pensato
tu, in pratica attuare una specie di censura sui contenuti (mettiamo
che ci siano 5 messaggi IT alla settimana, bene, in pratica non si
potrebbe più discutere di alieni).
hai perfettamente ragione, ho sbagliato io a non mettere nessun
riferimento agli alieni sin dall'inizio. Per informazione riporto anche il
manifesto attuale di IDU, a cui mi sono un po' ispirato:

***
Questo newsgroup è rivolto a tutti coloro desiderano discutere argomenti,
fatti e testimonianze inerenti gli UFO - oggetti volanti non identificati.
Dopo il clamore suscitato dal famoso filmato di "Roswell" distribuito dal
cineasta Ray Santilli, ad un anno di distanza si continua a discutere
sulla veridicità o meno della "autopsia dell'alieno" e di tutti i fatti ad
esso collegato. Questo clamore ha portato a galla una marea di
testimonianze di avvistamenti ed incontri ravvicinati, "snobbati" in
precedenza dai mass-media tradizionali quale Radio Tv e carta stampata.
Non ultimo, il grande successo della serie televisiva X-File, ha
avvicinato un folto newsgroup di persone alla riscoperta del fenomeno UFO.
Saranno graditi scambi di opinioni tra scettici e credenti, informazioni
riguardo a siti che trattino lo stesso argomento, documentazioni inerenti
avvistamenti, comunicati stampa, convegni, ecc..
Sarà considerato fuori tema l'inoltro al newsgroup di file binari
(immagini ed altro).
***
Sokar
2009-03-27 10:50:08 UTC
Permalink
Post by Erasmo
"Questo newsgroup è rivolto a tutti coloro che desiderano
esaminare i fenomeni degli UFO -oggetti volanti non identificati-
e degli alieni, attraverso la discussione di..." [il resto si
applica quindi anche agli alieni]
ok, per me va benissimo.
Hai il mio consenso pieno su tutto

S.
A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
2009-03-27 11:17:00 UTC
Permalink
Post by Erasmo
contemporaneamente al vostro tentativo ammirevole di autoregolazione,
se non vi dispiace, io andrei avanti nel considerare anche la
possibilità di richiedere la moderazione, così nel caso sfortunato in
cui il vostro tentativo fallisca, ci si porta già avanti con il
lavoro. Prendetela come una discussione a margine sulla possibilità
di una moderazione soft.
Sono d'accordo, l'autoregolamentazione è solo una misura provvisoria in
attesa di moderare il newsgroup, quindi per me è GO.
Post by Erasmo
A. Tipo di Moderazione
Come già detto nell'altro post, la moderazione non sarà effettuata sui
contenuti, e questo sarà chiaramente scritto nel manifesto. Il
moderatore che bloccherà messaggi sulla base di contenuti verrà
sostituito. Lo scopo del moderatore sarà *solo* quello di effettuare
un controllo formale sui messaggi, bloccando quelli che contengono
ingiurie, insulti, offese e simili. Nello specifico, il moderatore
bloccherà tutti e soli i messaggi che non rispettano le regole 7 e 8
7. Non condurre "guerre di opinione" sulla rete a colpi di messaggi e
contromessaggi: se ci sono *diatribe personali*, è meglio risolverle
via posta elettronica in corrispondenza privata tra gli interessati.
[enfasi mia]
8. Non pubblicare messaggi stupidi o che semplicemente prendono le
parti dell'uno o dell'altro fra i contendenti in una discussione. [dei
contendenti, non delle posizioni difese da loro, ndr]
*Diatribe personali* è l'espressione chiave. Quando qualcuno sposta la
discussione da un certo oggetto ad un individuo particolare al solo
scopo di attaccarlo, il messaggio non passa. Questo è il tipo di
moderazione che auspico.
B. I Moderatori.
I moderatori devono essere almeno due (considerato il numero di
messaggi che arriva giornalmente su IDU). Come già detto, se per gli
utenti va bene e se non ci sono altri, sono disponibile a moderare.
So usare il software di moderazione e posso introdurre qualcuno che
non fosse esperto al suo utilizzo (in ogni caso, è semplice). Dovete
però trovare almeno un altro moderatore. Sarebbe bello che chi è
disponibile lo dicesse qui.
Marco potrebbe essere adatto al ruolo, così sareste in due. Ma vedo molto
bene anche Sokar e Leonardo.
In effetti i moderatori potrebbero essere anche 4 in modo da poter turnare 2
alla volta.
Tu, Marco, Sokar,Leonardo (se accettano)
Post by Erasmo
C. La richiesta formale
Si tratta in parole povere di presentare un nuovo manifesto (trovate
una bozza più sotto) che contenga le regole della moderazione e i
nomi dei moderatori. Per rispondere a Paperino, spulciando gli
archivi di it.news.annunci ho trovato diverse richieste di
moderazione accettate dal GCN (it.media.tv; it.cultura.religioni;
ecc.), quindi direi che si può provare. In ogni caso, prima di
inviare l'RFD proverò a chiedere nel NG apposito. Se il GCN accetterà
la richiesta, si terrà una votazione, che passerà se voteranno almeno
100 utenti e se il numero dei SI sarà maggiore o uguale al doppio del
numero dei NO. Queste sono le regole.
questa regola è del GNC? o è una regola che vorremmo darci noi? In ogni caso
prima di effettuare la votazione occorre un giro per tutti i forum di
ufologia per annunciare la cosa, sono convinto che gli ufologi, non saranno
insensibili alla possibilità di recuperare IDU ad una civile discussione.
Poi come si vota? Qui abbiamo il problema dei fake , ci sarà qualcuno che
proverà a votare n volte. Come lo risolviamo? Credo che forse l'unico modo
sarebbe via email indirizzate al pool degli n moderatori designati.
Post by Erasmo
D.Perchè non aprire un nuovo NG moderato?
Perchè non è la soluzione ottima
(http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_efficiency) e perchè, come ho già
detto, la moderazione si propone solo di far rispettare la netiquette
e rimuovere gli insulti, cosa che dovrebbe succedere -in teoria- anche
senza moderazione. *Tutti* i messaggi IT saranno fatti passare, la
moderazione non toglierà niente alla discussione IT ma anzi darà la
possibilità di portarla avanti in modo civile e proficuo, seguendo le
regole del buon senso e dell'educazione. L'unica cosa che si perde
rispetto al NG attuale sono gli insulti, e siccome gli utenti di IDU
non devono essere interessati agli insulti (per quelli c'è un NG
apposito), a parte i troll (che non vanno tenuti in considerazione)
nessuno ci perde niente e anzi tutti ci guadagnano.
Del tutto d'accordo.
Post by Erasmo
E.Bozza del nuovo manifesto.
Questo newsgroup è rivolto a tutti coloro che desiderano esaminare il
fenomeno degli UFO -oggetti volanti non identificati- attraverso la
discussione di esperienze personali, argomenti, teorie, siti internet,
produzione letteraria e cinematografica, documentazione,
manifestazioni e convegni relativi all'argomento. Il Gruppo si
intende moderato.
Note sulla moderazione.
- Sarà compito dei moderatori bloccare tutti i messaggi che rientrano
1. Messaggi non riguardanti il fenomeno ufo. Saranno ammessi solo i
messaggi OT con il tag [OT] nel titolo, a condizione che non superino
in numero i messaggi IT.
2. Messaggi contenenti provocazioni, diffamazioni, ingiure, insulti o
argomenti ad hominem rivolti contro i partecipanti al NG o chiunque
altro.
3. Messaggi sul funzionamento della moderazione e sull'operato del
team di moderazione, in questo caso il gruppo su cui spostare la
discussione è it.news.moderazione.
- Qualora si dimostri (attraverso apposita discussione su
it.news.moderazione) che un moderatore ha bloccato uno o più messaggi
sulla base dei contenuti e non della violazione dei requisiti formali
ai punti 1->3, il moderatore sarà rimosso e si provvederà alla nomina
di un successore.
- Il numero dei moderatori non potrà essere inferiore a 2. Qualunque
partecipante al gruppo potrà candidarsi come moderatore, le proposte
saranno valutate dagli stessi partecipanti al NG in discussioni
appositamente create.
- Nel caso in cui non si raggiunga un accordo unanime sulla scelta dei
nuovi moderatori, si provvederà a votare a maggioranza, in apposite
discussioni create nel NG.
Per tutto quello che non è presente in questo manifesto si fa
riferimento alle regole generali [1] della gerarchia it.* e al
metamanifesto.[2]
[1] http://wiki.news.nic.it/SiteNavigation
[2] http://www.news.nic.it/doc/metamanifesto.html
comments welcome.
Io direi che il manifesto è OK.
Forse l'unica cosa da definire meglio è il "Fenomeno UFO" che non è
"Avvistamenti UFO", nella definizione "Fenomeno UFO" rientra anche quel
corollario di esperienze come le abduction o gli IR alle quali ad esempio
l'attuale manifesto fa indirettamente riferimento citando la serie X Files e
l'autopsia dell'alieno di Santilli ( questo può essere un buon motivo per
cambiare il manifesto, essendo una bufala conclamata è scredtante per
l'ufologia far riferimento a tale autopsia).

Quindi sottolineare che per "Fenomeno UFO" si intende tutto quanto può
essere riconducibile al fenomeno e tutto quanto si suppone possa derivare
dal fenomeno.

ARBEL
Coso
2009-03-27 11:36:06 UTC
Permalink
Era venerdi`, 27 marzo 2009, alle ore 12:17... quando, guardando il
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by Erasmo
C. La richiesta formale
Si tratta in parole povere di presentare un nuovo manifesto (trovate
una bozza più sotto) che contenga le regole della moderazione e i
nomi dei moderatori. Per rispondere a Paperino, spulciando gli
archivi di it.news.annunci ho trovato diverse richieste di
moderazione accettate dal GCN (it.media.tv; it.cultura.religioni;
ecc.), quindi direi che si può provare. In ogni caso, prima di
inviare l'RFD proverò a chiedere nel NG apposito. Se il GCN accetterà
la richiesta, si terrà una votazione, che passerà se voteranno almeno
100 utenti e se il numero dei SI sarà maggiore o uguale al doppio del
numero dei NO. Queste sono le regole.
questa regola è del GNC? o è una regola che vorremmo darci noi? In ogni caso
prima di effettuare la votazione occorre un giro per tutti i forum di
ufologia per annunciare la cosa, sono convinto che gli ufologi, non saranno
insensibili alla possibilità di recuperare IDU ad una civile discussione.
Poi come si vota? Qui abbiamo il problema dei fake , ci sarà qualcuno che
proverà a votare n volte. Come lo risolviamo? Credo che forse l'unico modo
sarebbe via email indirizzate al pool degli n moderatori designati.
In quella parte Erasmo si riferisce alla votazione per moderare IDU...
e le regole sono quelle [almeno 100 voti, di cui i favorevoli devono
essere almeno il doppio dei contrari].
Fake per quelle votazioni vengono sgamati di brutto, di solito.
Ma naturalmente tu vorrai riferirti alle votazioni *interne* cui
accennava Erasmo sui moderatori... e li` certamente e` piu` difficile
evitare problemi... In effetti e` un altro aspetto che a dirlo ora puo`
sembrare semplice, ma realizzarlo e` proprio un'altra cosa... Su
quest'aspetto il parere di Leonardo sarebbe utilissimo [come sempre,
del resto].

Ciao ciao
Claudio
Sokar
2009-03-27 11:40:09 UTC
Permalink
Post by Coso
In quella parte Erasmo si riferisce alla votazione per moderare
IDU... e le regole sono quelle [almeno 100 voti, di cui i
favorevoli devono essere almeno il doppio dei contrari].
Fake per quelle votazioni vengono sgamati di brutto, di solito.
Ma naturalmente tu vorrai riferirti alle votazioni *interne* cui
accennava Erasmo sui moderatori... e li` certamente e` piu`
difficile evitare problemi... In effetti e` un altro aspetto che a
dirlo ora puo` sembrare semplice, ma realizzarlo e` proprio
un'altra cosa... Su quest'aspetto il parere di Leonardo sarebbe
utilissimo [come sempre, del resto].
mah... non credo che ci saranno guerre di religione per i moderatori,
in fin dei conti ciascuno può farlo, e se si comporta male viene poi
cacciato.
Il problema è piuttosto quello di trovare qualcuno disposto a farlo.

S.
Coso
2009-03-27 11:53:46 UTC
Permalink
Era venerdi`, 27 marzo 2009, alle ore 12:40... quando, guardando il
dito o seguendo la luna, Sokar scrisse in
Post by Sokar
mah... non credo che ci saranno guerre di religione per i moderatori,
in fin dei conti ciascuno può farlo, e se si comporta male viene poi
cacciato.
Il problema è piuttosto quello di trovare qualcuno disposto a farlo.
Sicuramente il problema maggiore resta quello... ma credo sia
importante anche stabilire con una certa precisione l'eventualita` di
un voto per il moderatore, anche in considerazione del fatto che e` una
parte importante della proposta di Erasmo... In realta` ci sono anche
altre piccole difficolta`, ad esempio che per il GCN occorre un
moderatore di riferimento... ma trascuriamo queste, per definire meglio
l'aspetto principale: chi, come, dove e quando *vota*. Imho e`
parecchio complicato, per questo mi piacerebbe sentire Leo.

Ciao ciao
Claudio
Erasmo
2009-03-27 12:12:53 UTC
Permalink
Sokar
2009-03-27 12:22:56 UTC
Permalink
Post by Coso
ma trascuriamo queste, per definire meglio
Post by Coso
l'aspetto principale: chi, come, dove e quando *vota*. Imho e`
parecchio complicato, per questo mi piacerebbe sentire Leo.
io spero che si possa arrivare a una decisione condivisa su
questo, senza votare. Se poi i moderatori sono più d'uno, c'è
anche il fattore del controllo reciproco che dovrebbe servire a
fare sentire più tranquilli tutti. Comunque, come votazione
interna in caso di necessità, si può anche far votare solo gli
utenti assidui o comunque che siano riconosciuti da tutti come
utenti reali. Su quali siano non credo ci siano molte perplessità,
gli utenti stabili di questo NG sono più o meno gli stessi da
anni.
Sì concordo, magari possiamo prevedere la maggioranza dei 2/3 degli
utenti riconoscibili per l'approvazione dei moderatori (o quelli che
ottengono più voti se più di 2-3 moderatori).

Comunque ne stiamo discutendo da ben 2 giorni... :) ... mi sembra
positivo, non era mai accaduto prima :)

Io propongo di:
1) definire il manifesto... se qualcuno pone delle obbiezioni
(emendamenti), possiamo metterle ai voti
2) definito il manifesto, possiamo aprire le candidature per i
moderatori
3) con le candidature, passiamo ad aprire le votazioni

dopodiché si procede con il GCN

Io comunque indicherei almeno 3 moderatori, 2 mi sembrano pochi.

S.
Coso
2009-03-27 12:39:45 UTC
Permalink
Era venerdi`, 27 marzo 2009, alle ore 13:22... quando, guardando il
dito o seguendo la luna, Sokar scrisse in
Post by Sokar
Post by Coso
io spero che si possa arrivare a una decisione condivisa su
questo, senza votare. Se poi i moderatori sono più d'uno, c'è
anche il fattore del controllo reciproco che dovrebbe servire a
fare sentire più tranquilli tutti. Comunque, come votazione
interna in caso di necessità, si può anche far votare solo gli
utenti assidui o comunque che siano riconosciuti da tutti come
utenti reali. Su quali siano non credo ci siano molte perplessità,
gli utenti stabili di questo NG sono più o meno gli stessi da
anni.
Si`, forse potrebbe funzionare... una bella votazione pubblica che
tiene conto solo dei voti *riconoscibili* [toglie ogni voce ai famosi
lurker silenziosi, ma mi pare accettabile] anche non strettamente
assidui se si vuole...
Qualche dubbio ce l'ho ancora, ma credo di aver fatto anche troppo la
parte della Cassandra per il momento.
Post by Sokar
Comunque ne stiamo discutendo da ben 2 giorni... :) ... mi sembra
positivo, non era mai accaduto prima :)
E considera l'aspetto migliore! finora fatto con grande spirito
collaborativo, il che non mi pare davvero poco. :-)

Ciao ciao
Claudio
Marco Manca (Ozieri, SS)
2009-03-27 11:39:27 UTC
Permalink
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Marco potrebbe essere adatto al ruolo, così sareste in due. Ma vedo molto
bene anche Sokar e Leonardo.
In effetti i moderatori potrebbero essere anche 4 in modo da poter turnare 2
alla volta.
Tu, Marco, Sokar,Leonardo (se accettano)
Per me non ci sono problemi, rispetterei tutti i punti espressi da Erasmo.



Marco
A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
2009-03-27 13:07:04 UTC
Permalink
Post by Marco Manca (Ozieri, SS)
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Marco potrebbe essere adatto al ruolo, così sareste in due. Ma vedo
molto bene anche Sokar e Leonardo.
In effetti i moderatori potrebbero essere anche 4 in modo da poter
turnare 2 alla volta.
Tu, Marco, Sokar,Leonardo (se accettano)
Per me non ci sono problemi, rispetterei tutti i punti espressi da Erasmo.
bene allora due candidati li abbiamo. aspettiamo altre voci.
Erasmo
2009-03-27 11:41:04 UTC
Permalink
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Tu, Marco, Sokar,Leonardo (se accettano)
Io non ho problemi. L'importante è che siano almeno due.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
questa regola è del GNC? o è una regola che vorremmo darci noi?
è una regola del GCN. Vale sia per la creazione che per le richieste di
moderazione.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
In ogni caso prima di effettuare la votazione occorre un giro per tutti
i forum di ufologia per annunciare la cosa, sono convinto che gli
ufologi, non saranno insensibili alla possibilità di recuperare IDU ad
una civile discussione.
Certo.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Poi come si vota? Qui abbiamo il problema dei fake , ci sarà qualcuno che
proverà a votare n volte. Come lo risolviamo? Credo che forse l'unico modo
sarebbe via email indirizzate al pool degli n moderatori designati.
il GCN effettua i suoi controlli sulle votazioni, che avvengono trame un
meccanismo preciso. Non credo sia alla portata di tutti fregarlo. Le
modalità della votazione sono descritte qui:
http://groups.google.it/group/it.news.annunci/browse_frm/thread/04ccfe25cf
1e7c29#

in ogni caso, prima che la votazione parta il GCN deve accettare la
proposta di moderazione (cioè deve dire: "ok, votate". Direi che fino ad
allora è meglio concentrarsi sull'aspetto del manifesto, poi discuteremo
in dettaglio delle votazioni.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Quindi sottolineare che per "Fenomeno UFO" si intende tutto quanto può
essere riconducibile al fenomeno e tutto quanto si suppone possa
derivare dal fenomeno.
la mia idea era proprio questa. Direi che con l'aggiunta suggerita da
sokar ci siamo, aggiungendo il riferimento agli alieni viene naturale
considerare le abduction come parte integrante degli argomenti IT.
Sokar
2009-03-27 11:53:42 UTC
Permalink
Post by Erasmo
in ogni caso, prima che la votazione parta il GCN deve accettare
la proposta di moderazione (cioè deve dire: "ok, votate". Direi
che fino ad allora è meglio concentrarsi sull'aspetto del
manifesto, poi discuteremo in dettaglio delle votazioni.
come facciamo tecnicamente? Dobbiamo fare una votazione interna per
vedere quanti sono favorevoli e quanti contrari (almeno tra noi utenti
abituali)?

S.
Erasmo
2009-03-27 12:19:32 UTC
Permalink
Post by Sokar
come facciamo tecnicamente? Dobbiamo fare una votazione interna per
vedere quanti sono favorevoli e quanti contrari (almeno tra noi utenti
abituali)?
No, in teoria basta spedire la richiesta al GCN. Dopodichè c'è una discussione
pubblica in un gruppo apposito e se viene mostrato interesse e accordo sui
contenuti si richiede la votazione (che a questo punto viene concessa). Ti
quoto il passo delle FAQ:

"Passati almeno quindici giorni dalla pubblicazione della RFD, se
il dibattito ha evidenziato l'interesse per il nuovo gruppo, con
accordo sul nome, i contenuti, e se debba essere moderato o meno
(e nel primo caso chi debba essere il moderatore) il proponente
contatterà il GCN (all'indirizzo ***@news.nic.it) per iniziare la
procedura di voto."

Se troviamo un accordo in questa discussione interna al NG, se la proposta
sarà accettata dal GCN la discussione nel gruppo apposito sarà una mera
formalità, e potremo passare direttamente alla votazione.
Sokar
2009-03-27 12:27:22 UTC
Permalink
Post by Erasmo
No, in teoria basta spedire la richiesta al GCN. Dopodichè c'è una
discussione pubblica in un gruppo apposito e se viene mostrato
interesse e accordo sui contenuti si richiede la votazione (che a
Quindi la discussione sul manifesto deve avvenire in quella sede, o
qui?
Se non ho capito male viene trattato come un NUOVO gruppo, quindi la
discussione si sposta di là... giusto?

S.
Sokar
2009-03-27 12:29:55 UTC
Permalink
Post by Sokar
Post by Erasmo
No, in teoria basta spedire la richiesta al GCN. Dopodichè c'è una
discussione pubblica in un gruppo apposito e se viene mostrato
interesse e accordo sui contenuti si richiede la votazione (che a
Quindi la discussione sul manifesto deve avvenire in quella sede, o
qui?
Se non ho capito male viene trattato come un NUOVO gruppo, quindi la
discussione si sposta di là... giusto?
ops...
---
Se troviamo un accordo in questa discussione interna al NG, se la
proposta
sarà accettata dal GCN la discussione nel gruppo apposito sarà una mera
formalità, e potremo passare direttamente alla votazione.
---

scusa, non avevo "scrollato" la pagina.

S.
Coso
2009-03-27 11:58:57 UTC
Permalink
Era venerdi`, 27 marzo 2009, alle ore 11:41... quando, guardando il
dito o seguendo la luna, Erasmo scrisse in
Post by Erasmo
è una regola del GCN. Vale sia per la creazione che per le richieste di
moderazione.
Giusto una piccolissima precisazione che non c'entra col discorso...
Quella regola si applica per *moderare* un gruppo... per la *creazione*
non esistono voti contrari e si deve arrivare ai 100 [ultimamente si
pensava di abbassarla a 75, ma non sono informato] favorevoli.

Ciao ciao
Claudio
Sokar
2009-03-27 11:45:24 UTC
Permalink
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Marco potrebbe essere adatto al ruolo, così sareste in due. Ma
vedo molto bene anche Sokar e Leonardo.
In effetti i moderatori potrebbero essere anche 4 in modo da poter
turnare 2 alla volta.
Tu, Marco, Sokar,Leonardo (se accettano)
Io vorrei tirarmi fuori, perché non sono in grado di garantire una
presenza costante, quando sono fuori per lavoro non mi collego a
USENET.

Potrei accettare soltanto nel caso in cui non si trovassero altri
moderatori disponibili per fare partire la cosa, ma credo/spero che
questo problema non esista.

Come ho già scritto per me Erasmo e Marco vanno benissimo, e nessun
problema per Leonardo, anche se in passato mi sembrava che non si fosse
reso disponibile per la cosa, quindi aspettiamo di leggere che scrive
in proposito.

3 moderatori potrebbero essere sufficienti per partire, credo.

S.
Erasmo
2009-03-27 12:22:33 UTC
Permalink
Post by Sokar
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Marco potrebbe essere adatto al ruolo, così sareste in due. Ma
vedo molto bene anche Sokar e Leonardo.
In effetti i moderatori potrebbero essere anche 4 in modo da poter
turnare 2 alla volta.
Tu, Marco, Sokar,Leonardo (se accettano)
Io vorrei tirarmi fuori, perché non sono in grado di garantire una
presenza costante, quando sono fuori per lavoro non mi collego a
USENET.
ok. Io direi di procedere così:
-arriviamo ad una versione condivisa del manifesto
-cerchiamo i moderatori
-partiamo con la richiesta
-spieghiamo bene come si vota
-votiamo

Non appena vediamo che il primo step è completo passiamo a occuparci dei
moderatori.
A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
2009-03-27 12:37:47 UTC
Permalink
Post by Erasmo
Post by Sokar
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Marco potrebbe essere adatto al ruolo, così sareste in due. Ma
vedo molto bene anche Sokar e Leonardo.
In effetti i moderatori potrebbero essere anche 4 in modo da poter
turnare 2 alla volta.
Tu, Marco, Sokar,Leonardo (se accettano)
Io vorrei tirarmi fuori, perché non sono in grado di garantire una
presenza costante, quando sono fuori per lavoro non mi collego a
USENET.
-arriviamo ad una versione condivisa del manifesto
-cerchiamo i moderatori
-partiamo con la richiesta
-spieghiamo bene come si vota
-votiamo
prima di partire con la richiesta, bisogna fare il giro di tutti i forum
ufologici per rendere nota la questione, in modo che quando si tratterà di
votare la gente sia già informata e venga a votare.

Credo sia un passaggio fondamentale.

ARBEL
DrMorbius
2009-03-27 11:21:17 UTC
Permalink
Post by Erasmo
contemporaneamente al vostro tentativo ammirevole di autoregolazione
che non funzionerà mai :)
Post by Erasmo
A. Tipo di Moderazione
Come già detto nell'altro post, la moderazione non sarà effettuata sui
contenuti, e questo sarà chiaramente scritto nel manifesto. Il
moderatore che bloccherà messaggi sulla base di contenuti verrà
sostituito. Lo scopo del moderatore sarà *solo* quello di effettuare un
controllo formale sui messaggi, bloccando quelli che contengono
ingiurie, insulti, offese e simili. Nello specifico, il moderatore
bloccherà tutti e soli i messaggi che non rispettano le regole 7 e 8
7. Non condurre "guerre di opinione" sulla rete a colpi di messaggi e
contromessaggi: se ci sono *diatribe personali*, è meglio risolverle via
posta elettronica in corrispondenza privata tra gli interessati. [enfasi
mia]
ok ,
Post by Erasmo
8. Non pubblicare messaggi stupidi o che semplicemente prendono le parti
dell'uno o dell'altro fra i contendenti in una discussione. [dei
contendenti, non delle posizioni difese da loro, ndr]
definisci stupidi
Post by Erasmo
B. I Moderatori.
I moderatori devono essere almeno due (considerato il numero di messaggi
che arriva giornalmente su IDU).
il traffico è davvero tanto , dici che due bastano ?
Post by Erasmo
Come già detto, se per gli utenti va
bene e se non ci sono altri, sono disponibile a moderare. So usare il
software di moderazione e posso introdurre qualcuno che non fosse
esperto al suo utilizzo (in ogni caso, è semplice). Dovete però trovare
almeno un altro moderatore. Sarebbe bello che chi è disponibile lo
dicesse qui.
per me va bene chiunque si offra volontario , noizn compreso
Post by Erasmo
E.Bozza del nuovo manifesto.
Questo newsgroup è rivolto a tutti coloro che desiderano esaminare il
fenomeno degli UFO -oggetti volanti non identificati- attraverso la
discussione di esperienze personali, argomenti, teorie, siti internet,
produzione letteraria e cinematografica, documentazione, manifestazioni
e convegni relativi all'argomento. Il Gruppo si intende moderato.
Note sulla moderazione.
- Sarà compito dei moderatori bloccare tutti i messaggi che rientrano in
1. Messaggi non riguardanti il fenomeno ufo. Saranno ammessi solo i
messaggi OT con il tag [OT] nel titolo, a condizione che non superino in
numero i messaggi IT.
evitiamo il tag OT , la tolleranza cmq mi sta bene ,anzi proporrei di non
filtrare proprio
nulla su queste basi a meno non si finisca nel punto 2 o 3
Post by Erasmo
2. Messaggi contenenti provocazioni, diffamazioni, ingiure, insulti o
argomenti ad hominem rivolti contro i partecipanti al NG o chiunque
altro.
3. Messaggi sul funzionamento della moderazione e sull'operato del team
di moderazione, in questo caso il gruppo su cui spostare la discussione
è it.news.moderazione.
il resto ok

DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
2009-03-27 11:37:56 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by Erasmo
contemporaneamente al vostro tentativo ammirevole di autoregolazione
che non funzionerà mai :)
funzionerà perchè non prevede la collaborazione della parte avversa, se
fallirà sarà solo perchè
qualcuno di noi non avrà rispettato l'impegno di metterla in atto.
Post by DrMorbius
Post by Erasmo
A. Tipo di Moderazione
Come già detto nell'altro post, la moderazione non sarà effettuata
sui contenuti, e questo sarà chiaramente scritto nel manifesto. Il
moderatore che bloccherà messaggi sulla base di contenuti verrà
sostituito. Lo scopo del moderatore sarà *solo* quello di effettuare
un controllo formale sui messaggi, bloccando quelli che contengono
ingiurie, insulti, offese e simili. Nello specifico, il moderatore
bloccherà tutti e soli i messaggi che non rispettano le regole 7 e 8
7. Non condurre "guerre di opinione" sulla rete a colpi di messaggi e
contromessaggi: se ci sono *diatribe personali*, è meglio risolverle
via posta elettronica in corrispondenza privata tra gli interessati.
[enfasi mia]
ok ,
Post by Erasmo
8. Non pubblicare messaggi stupidi o che semplicemente prendono le
parti dell'uno o dell'altro fra i contendenti in una discussione.
[dei contendenti, non delle posizioni difese da loro, ndr]
definisci stupidi
io credo che un messaggio stupido sia un messaggio avulso dal contesto che
non porti nulla in termini di valore aggiunto al tema della discussione:
Esempio: quando io e albion parliamo del duello quello è un messaggio
stupido(guarda che mi ci metto dentro anch'io)
Post by DrMorbius
Post by Erasmo
B. I Moderatori.
I moderatori devono essere almeno due (considerato il numero di
messaggi che arriva giornalmente su IDU).
il traffico è davvero tanto , dici che due bastano ?
io ne prevederei almeno 4 per fare dei turni se no diventa uno smazzo
notevole. c'è da dire però che tolti gli insulti e i messaggi, appunto ,
stupidi, il traffico di IDU, IMHO arriva a ridursi di un buon 70%,poi con
l'arrivo di chi se ne era andato potrebbe recuperare in un secondo tempo ma
non arriveremmo oltre il 50% del traffico attuale.
Post by DrMorbius
Post by Erasmo
Come già detto, se per gli utenti va
bene e se non ci sono altri, sono disponibile a moderare. So usare il
software di moderazione e posso introdurre qualcuno che non fosse
esperto al suo utilizzo (in ogni caso, è semplice). Dovete però
trovare almeno un altro moderatore. Sarebbe bello che chi è
disponibile lo dicesse qui.
per me va bene chiunque si offra volontario , noizn compreso
penso che ognuno possa fare le sue proposte.

ARBEL
Erasmo
2009-03-27 11:46:39 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
definisci stupidi
la definizione l'ho presa pari pari dalla netiquette ufficiale. Non ho idea
di cosa avessero in mente i suoi autori. Nella versione inglese non c'è
nessun riferimento alla stupidità, si dice solo di evitare i flame.
DrMorbius
2009-03-27 11:50:17 UTC
Permalink
Post by Erasmo
Post by DrMorbius
definisci stupidi
la definizione l'ho presa pari pari dalla netiquette ufficiale. Non ho idea
di cosa avessero in mente i suoi autori. Nella versione inglese non c'è
nessun riferimento alla stupidità, si dice solo di evitare i flame.
perfetto , allora togliamola quella definizione , perchè non mi sembra
sensata


DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Erasmo
2009-03-27 12:15:27 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
perfetto , allora togliamola quella definizione , perchè non mi sembra
sensata
quella definizione non fa parte del manifesto (che è solo quello al punto E.),
l'avevo messa per dare l'idea dei principi che intendevo seguire quando ho
scritto il manifesto, e per mostrare che non è che me ne sono uscito io ora con
queste cose, sono regole note a tutti tanto da stare pure nella netiquette.
A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
2009-03-27 12:35:19 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by Erasmo
Post by DrMorbius
definisci stupidi
la definizione l'ho presa pari pari dalla netiquette ufficiale. Non
ho idea di cosa avessero in mente i suoi autori. Nella versione
inglese non c'è nessun riferimento alla stupidità, si dice solo di
evitare i flame.
perfetto , allora togliamola quella definizione , perchè non mi sembra
sensata
scusa morbius se ne approfitto qui, ma non voglio aprire altri thread:

sento un fragoroso silenzio da parte degli scettici storici: feynman,
goffredo, dj,peltio, albion,alessandro, ubachef,gibbo, gyork,lilith e altri
mi sembra strano in effetti il tutto è finalizzato solo a discutere senza
insulti e a moderare il l'ng, mi chiedo come mai ci sia questa assenza. Tu
hai un opinione in merito ? chiedo a te perchè se chiedo ad Antonio so già
che mi risponde ^__^

ARBEL
Sokar
2009-03-27 12:37:23 UTC
Permalink
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
Post by Erasmo
Post by DrMorbius
definisci stupidi
la definizione l'ho presa pari pari dalla netiquette ufficiale.
Non ho idea di cosa avessero in mente i suoi autori. Nella
versione inglese non c'è nessun riferimento alla stupidità, si
dice solo di evitare i flame.
perfetto , allora togliamola quella definizione , perchè non mi
sembra sensata
scusa morbius se ne approfitto qui, ma non voglio aprire altri
feynman, goffredo, dj,peltio, albion,alessandro, ubachef,gibbo,
gyork,lilith e altri mi sembra strano in effetti il tutto è
finalizzato solo a discutere senza insulti e a moderare il l'ng,
mi chiedo come mai ci sia questa assenza. Tu hai un opinione in
merito ? chiedo a te perchè se chiedo ad Antonio so già che mi
risponde ^__^
ecco, questa è una provocazione.
Scusa, ma che importanza ha la cosa? Se si arriverà a votare vedremo
chi è interessato e chi no... il perché e il per come... cui prodest?

S.
A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
2009-03-27 12:42:04 UTC
Permalink
Post by Sokar
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
Post by Erasmo
Post by DrMorbius
definisci stupidi
la definizione l'ho presa pari pari dalla netiquette ufficiale.
Non ho idea di cosa avessero in mente i suoi autori. Nella
versione inglese non c'è nessun riferimento alla stupidità, si
dice solo di evitare i flame.
perfetto , allora togliamola quella definizione , perchè non mi
sembra sensata
feynman, goffredo, dj,peltio, albion,alessandro, ubachef,gibbo,
gyork,lilith e altri mi sembra strano in effetti il tutto è
finalizzato solo a discutere senza insulti e a moderare il l'ng,
mi chiedo come mai ci sia questa assenza. Tu hai un opinione in
merito ? chiedo a te perchè se chiedo ad Antonio so già che mi
risponde ^__^
ecco, questa è una provocazione.
Scusa, ma che importanza ha la cosa? Se si arriverà a votare vedremo
chi è interessato e chi no... il perché e il per come... cui prodest?
No. non è una provocazione Sokar, fino a 24 ora fa erano tutti lì a postare
flame e attacchi ad personam, ora che stiamo discutendo seriamente su una
proposta seria circa il futuro di questo ng , sono spariti tutti. Ti sembra
normale ? Io vorrei leggere la loro opinione espressa in modo
circostanziato.
Coso
2009-03-27 12:50:11 UTC
Permalink
Era venerdi`, 27 marzo 2009, alle ore 13:42... quando, guardando il
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
No. non è una provocazione Sokar, fino a 24 ora fa erano tutti lì a postare
flame e attacchi ad personam, ora che stiamo discutendo seriamente su una
proposta seria circa il futuro di questo ng , sono spariti tutti. Ti sembra
normale ? Io vorrei leggere la loro opinione espressa in modo
circostanziato.
Se vuoi ti posso dire come mai ci sono io... non so se possa esserti
utile.
Per una questione che direi accidentale son tre giorni che non faccio
altro che tossire e dormire, dormire e tossire... e seguire i
gruppi! :-)
In altre circostanze sarei arrivato mooolto dopo, anche per l'elevato
numero di messaggi sull'argomento...

Ciao ciao
Claudio
Sokar
2009-03-27 12:59:25 UTC
Permalink
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by Sokar
ecco, questa è una provocazione.
Scusa, ma che importanza ha la cosa? Se si arriverà a votare
vedremo chi è interessato e chi no... il perché e il per come...
cui prodest?
No. non è una provocazione Sokar, fino a 24 ora fa erano tutti lì
a postare flame e attacchi ad personam, ora che stiamo discutendo
seriamente su una proposta seria circa il futuro di questo ng ,
sono spariti tutti. Ti sembra normale ? Io vorrei leggere la loro
opinione espressa in modo circostanziato.
Sinceramente non è che me ne importi molto.
IMHO IDU non appartiene a nessuno, non appartiene a me, come non
appartiene al gruppo storico del NG.
Se si dovesse arrivare ad una moderazione del gruppo, e il gruppo
storico non fosse interessato, non lo vedrei come un problema,
arriverebbero magari teste e idee nuove (i voti verrebbero
probabilmente dall'esterno), e la cosa non mi dispiacerebbe.

Se Tizio o Caio non vogliono intervenire per dare il loro contributo,
per qualsiasi ragione, è una loro scelta... poi ognuno ne trarrà le
conclusioni che vuole. Ma dare il via ad un flame sul perché non mi
sembra il caso... cerchiamo di non sporcare questa discussione.

S.
Sokar
2009-03-27 13:04:26 UTC
Permalink
Post by Sokar
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
sono spariti tutti. Ti sembra normale ? Io vorrei leggere la loro
opinione espressa in modo circostanziato.
Sinceramente non è che me ne importi molto.
preciso che il "non è che me ne importi molto" era riferito al "ti
sembra normale?"
Ho sbagliato a quotare, lo scrivo per evitare malintesi

S.
Peltio
2009-03-27 12:57:09 UTC
Permalink
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
feynman, goffredo, dj,peltio,
Forse perchè sei dentro un killfile?
Riguardo alla moderazione, è una cazzata in u gruppo che esiste
sostanzialmente in quanto contrapposizione di due fazioni: scettici e
credenti.[segue]
Peltio
2009-03-27 12:58:10 UTC
Permalink
[segue]
I credenti vorrebbero poter dire le loro cazzate senza essere
spernacchiati come meritano. Peccato che in certi casi il silenzio (o
anche solo l'assenza di una pernacchia) pesi tanto quanto
un'approvazione.
Peltio
2009-03-27 12:58:10 UTC
Permalink
[segue]
I credenti vorrebbero poter dire le loro cazzate senza essere
spernacchiati come meritano. Peccato che in certi casi il silenzio (o
anche solo l'assenza di una pernacchia) pesi tanto quanto
un'approvazione.
DrMorbius
2009-03-27 12:35:14 UTC
Permalink
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
sento un fragoroso silenzio da parte degli scettici storici: feynman,
goffredo, dj,peltio, albion,alessandro, ubachef,gibbo, gyork,lilith e altri
mi sembra strano in effetti il tutto è finalizzato solo a discutere senza
insulti e a moderare il l'ng, mi chiedo come mai ci sia questa assenza.
secondo me stanno crepando dal ridere e non hanno ancora ripreso l'uso degli
arti
io stesso ho qualche problema , ma lo sanno tutti che sono un tipo tosto

DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
2009-03-27 12:39:57 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
sento un fragoroso silenzio da parte degli scettici storici: feynman,
goffredo, dj,peltio, albion,alessandro, ubachef,gibbo, gyork,lilith
e altri mi sembra strano in effetti il tutto è finalizzato solo a
discutere senza insulti e a moderare il l'ng, mi chiedo come mai ci
sia questa assenza.
secondo me stanno crepando dal ridere e non hanno ancora ripreso
l'uso degli arti
io stesso ho qualche problema , ma lo sanno tutti che sono un tipo tosto
quindi a voi fondamentalmente non interessa portare IDU su un binario di
civiltà e di utilità effettiva ? sarebbe carino circostanziare le risate.
sapere cioè cosa pensi possa far tanto ridere.
DrMorbius
2009-03-27 12:40:12 UTC
Permalink
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
quindi a voi fondamentalmente non interessa portare IDU su un binario di
civiltà e di utilità effettiva ?
e perchè no ? semplicemente è innegabile che il comportamnto di certe
persone sia
fonte di comicità involontaria .
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
sarebbe carino circostanziare le risate.
e perchè mai ? saranno affari loro perchè ridono no ?
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
sapere cioè cosa pensi possa far tanto ridere.
mi spiace , ma l'automoderazione mi impedisce di essere piu preciso


DrMorbius



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
2009-03-27 13:12:29 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
quindi a voi fondamentalmente non interessa portare IDU su un
binario di civiltà e di utilità effettiva ?
e perchè no ? semplicemente è innegabile che il comportamnto di certe
persone sia
fonte di comicità involontaria .
qui ci stiamo dando da fare a costruire qualcosa mentre qualcuno magari ci
guarda e ride.
non so se ti ricordi di romolo e remo.....sono atteggiamneti che magari
possono sembrare un disssenso e allora con un comportamento più civile di
quello di romolo, ti si chiede: "Perchè fratello stai ridendo ?"
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
sarebbe carino circostanziare le risate.
e perchè mai ? saranno affari loro perchè ridono no ?
a me basterebbe sapere da te, dato che hai detto che ti trattieni a stento
da ridere.
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
sapere cioè cosa pensi possa far tanto ridere.
mi spiace , ma l'automoderazione mi impedisce di essere piu preciso
non credo c'entri. se ti viene da ridere e non dai spiegazioni di sorta , la
cosa più probabile da immaginarsi è che consideri una stronzata rendere IDU
un luogo più civile, ma siccome non voglio credere questo ecco che ti chiedo
"fratello perchè ridi? "

se vorrai rispondere sarà un gesto civile, e credo comunque utile.

ARBEL
DrMorbius
2009-03-27 13:44:37 UTC
Permalink
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
e perchè no ? semplicemente è innegabile che il comportamnto di certe
persone sia
fonte di comicità involontaria .
qui ci stiamo dando da fare a costruire qualcosa mentre qualcuno magari ci
guarda e ride.
infatti io sono qui, giuro animato anche da buone intenzioni , ma non puoi
pretendere che tutti la vivano alla stessa maniera , dagli tempo , magari
hanno solo bisogno di un pò di tempo per decidersi.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
sarebbe carino circostanziare le risate.
e perchè mai ? saranno affari loro perchè ridono no ?
a me basterebbe sapere da te, dato che hai detto che ti trattieni a stento
da ridere.
Post by DrMorbius
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
sapere cioè cosa pensi possa far tanto ridere.
mi spiace , ma l'automoderazione mi impedisce di essere piu preciso
non credo c'entri.
beh sbagli però se mi autorizzi posso provare a spiegartelo o via mail o su
#misteri
però non subito , diciamo tra un paio di giorni.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
se ti viene da ridere e non dai spiegazioni di sorta , la
cosa più probabile da immaginarsi è che consideri una stronzata rendere IDU
un luogo più civile
civile è un termine che imo a poco senso, ma.. no non è questo il punto
rido perchè la situazione è imo paradossale per , beh tanti motivi .
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
se vorrai rispondere sarà un gesto civile, e credo comunque utile.
vedi sopra.

DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
2009-03-27 14:38:23 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
beh sbagli però se mi autorizzi posso provare a spiegartelo o via
mail o su #misteri
però non subito , diciamo tra un paio di giorni.
come si fa a entrare in chat #misteri ? mi dai le coordinate così farò prima
?
DrMorbius
2009-03-27 14:38:07 UTC
Permalink
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)
Post by DrMorbius
beh sbagli però se mi autorizzi posso provare a spiegartelo o via
mail o su #misteri
però non subito , diciamo tra un paio di giorni.
come si fa a entrare in chat #misteri ? mi dai le coordinate così farò prima
guarda che ci sei già venuto più volte ... e cmq ho detto tra un paio di
giorni non ora

( cmq ci si può mettere d'accordo per un orario )

DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Sokar
2009-03-27 12:51:51 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
secondo me stanno crepando dal ridere e non hanno ancora ripreso
l'uso degli arti
io stesso ho qualche problema , ma lo sanno tutti che sono un tipo tosto
Vorrà dire che rimarrete su IDU solo voi a ridere a crepapelle, oltre
che a darvi ragione a vicenda e a dare del cretino a chi vi pare ...
contenti voi

Comunque occhio, che se non intervenite, e poi la cosa si realizza, le
vostre opinioni non saranno tenute in debito conto, e poi dovrete
adattarvi.

Non sottovalutate che in altri fora sparsi per la rete la cosa potrebbe
interessare, e ritrovarvi poi come minoranza ridens (quei 100 voti
potrebbero non essere un'utopia).

Io parlo di un VOI ipotetico, prendendo per buona la tua
interpretazione.

S.
DrMorbius
2009-03-27 13:01:36 UTC
Permalink
Post by Sokar
Post by DrMorbius
secondo me stanno crepando dal ridere e non hanno ancora ripreso
l'uso degli arti
io stesso ho qualche problema , ma lo sanno tutti che sono un tipo tosto
Vorrà dire che rimarrete su IDU solo voi a ridere a crepapelle, oltre
che a darvi ragione a vicenda e a dare del cretino a chi vi pare ...
contenti voi
"darci ragione a vicenda ?" "dare del cretino a chi vi pare ?" "rimarrete
solo voi a ridere a crepapelle " ?
ma non avevamo detto di autoregolamentarci su certi atteggiamenti ?
con che criterio ci accusi ( quindi includendomi) di darci ragione a vicenda
o di dare del cretino a chi ci pare?
Post by Sokar
Comunque occhio,
stai minacciando ? occhio cosa ? occhio che ? che tono sarebbe sokar ?
stai commentando il nostro comportamento ? di nuovo queste cose non avevamo
detto di evitarle ?
Post by Sokar
che se non intervenite, e poi la cosa si realizza, le
vostre opinioni non saranno tenute in debito conto, e poi dovrete
adattarvi.
e saran ben affari nostri non credi ? con che criterio ti permetti di
giudicare il nostro modo di agire ?
Post by Sokar
Non sottovalutate
che in altri fora sparsi per la rete la cosa potrebbe
interessare, e ritrovarvi poi come minoranza ridens (quei 100 voti
potrebbero non essere un'utopia).
minoranza ridens è per caso da intendersi come un offesa personale ?
dimmi Sokar stai cercando di provocarmi o semplicemente hai scritto senza
pensare ?
Post by Sokar
Io parlo di un VOI ipotetico, prendendo per buona la tua
interpretazione.
un Voi ipotetico che comprende un Io non ipotetico , il che mi offende
pesantemente,
era meglio se usavi un LORO ipotetico

DrMorbius


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Sokar
2009-03-27 13:11:47 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Post by DrMorbius
secondo me stanno crepando dal ridere e non hanno ancora
ripreso l'uso degli arti
io stesso ho qualche problema , ma lo sanno tutti che sono un tipo tosto
Vorrà dire che rimarrete su IDU solo voi a ridere a crepapelle,
oltre che a darvi ragione a vicenda e a dare del cretino a chi vi
pare ... contenti voi
"darci ragione a vicenda ?" "dare del cretino a chi vi pare ?"
"rimarrete solo voi a ridere a crepapelle " ?
ma non avevamo detto di autoregolamentarci su certi atteggiamenti
? con che criterio ci accusi ( quindi includendomi) di darci
ragione a vicenda o di dare del cretino a chi ci pare?
ma se hai appena scritto che stanno secondo te tutti ridendo di questa
cosa... suvvia...
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Comunque occhio,
stai minacciando ? occhio cosa ? occhio che ? che tono sarebbe
sokar ? stai commentando il nostro comportamento ? di nuovo queste
cose non avevamo detto di evitarle ?
prima lanci il sasso poi fai l'offeso?

Comunque non era una minaccia.
Post by DrMorbius
Post by Sokar
che se non intervenite, e poi la cosa si realizza, le
vostre opinioni non saranno tenute in debito conto, e poi dovrete
adattarvi.
e saran ben affari nostri non credi ? con che criterio ti permetti
di giudicare il nostro modo di agire ?
Non ho espresso un giudizio.
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Non sottovalutate
che in altri fora sparsi per la rete la cosa potrebbe
interessare, e ritrovarvi poi come minoranza ridens (quei 100
voti potrebbero non essere un'utopia).
minoranza ridens è per caso da intendersi come un offesa personale
? dimmi Sokar stai cercando di provocarmi o semplicemente hai
scritto senza pensare ?
Che cosa ci trovi di offensivo in minoraza ridens? minoranza di persone
che se la ride... che c'è di offensivo?
Mi stai provocando?
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Io parlo di un VOI ipotetico, prendendo per buona la tua
interpretazione.
un Voi ipotetico che comprende un Io non ipotetico , il che mi
offende pesantemente, era meglio se usavi un LORO ipotetico
va bene,

Io parlo di un LORO ipotetico

S.
DrMorbius
2009-03-27 13:37:32 UTC
Permalink
Post by Sokar
Post by DrMorbius
"darci ragione a vicenda ?" "dare del cretino a chi vi pare ?"
"rimarrete solo voi a ridere a crepapelle " ?
ma non avevamo detto di autoregolamentarci su certi atteggiamenti
? con che criterio ci accusi ( quindi includendomi) di darci
ragione a vicenda o di dare del cretino a chi ci pare?
ma se hai appena scritto che stanno secondo te tutti ridendo di questa
cosa... suvvia...
è una mia opinione su terzi , di certo se non sono d'accordo verranno a
dirmelo
questo non giustifica i tuoi attacchi, tantomeno mettendomi di mezzo.
Post by Sokar
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Comunque occhio,
stai minacciando ? occhio cosa ? occhio che ? che tono sarebbe
sokar ? stai commentando il nostro comportamento ? di nuovo queste
cose non avevamo detto di evitarle ?
prima lanci il sasso poi fai l'offeso?
dove lo averei lanciato il sasso ? ti ho offeso io ? ho fatto qualche
apprezzamento personale su di te ? ti ho messo in mezzo con un VOI a
sproposito ? non mi pare.
e ancora mi attacchi personalmente ? mi dici " fai l' offeso " ? ma come ti
permetti ?
Post by Sokar
Comunque non era una minaccia.
suonava come tale
Post by Sokar
Post by DrMorbius
e saran ben affari nostri non credi ? con che criterio ti permetti
di giudicare il nostro modo di agire ?
Non ho espresso un giudizio.
sembrava tale
Post by Sokar
Post by DrMorbius
minoranza ridens è per caso da intendersi come un offesa personale
? dimmi Sokar stai cercando di provocarmi o semplicemente hai
scritto senza pensare ?
Che cosa ci trovi di offensivo in minoraza ridens? minoranza di persone
che se la ride... che c'è di offensivo?
io lo trovo offensivo , che bisogno c'era di

a: parlare di minoranza

perchè minoranza ? come sai la percentuali di quelli che IMO se la ridono ?
minoranza per dargli un valore negativo ?

b: e il suffisso latino ridens che richiama la iena ridens ?
animale spesso visto come negativo ?
Post by Sokar
Mi stai provocando?
no

sto solo dimostrando che la percezione dell offesa è una cosa molto
personale
e che il fatto di credere di non essere offensivo non è garanzia di non
esserlo.
Onestamente se dovessi rispondere al tuo tono , per come lo
percepisco, e non fossimo in clima di automoderazione , ti avrei gia preso
a male parole come è mio solito.Considerandola una giustissima reazione.
Post by Sokar
Post by DrMorbius
un Voi ipotetico che comprende un Io non ipotetico , il che mi
offende pesantemente, era meglio se usavi un LORO ipotetico
va bene,
mica tanto
Post by Sokar
Io parlo di un LORO ipotetico
e allora perchè ne parli con me ?
parlane con loro, io ho solo ipotizato che IMO se la ridono


DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Sokar
2009-03-27 13:43:55 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
è una mia opinione su terzi , di certo se non sono d'accordo
verranno a dirmelo
questo non giustifica i tuoi attacchi, tantomeno mettendomi di
mezzo.
hai ragione su tutto, mi prostro chiedendoti umilmente scusa, riconosco
la cattiveria intrinseca delle mie parole, dei miei pensieri e delle
mie idee... etc...

è sufficiente?

S.
Coso
2009-03-27 13:56:12 UTC
Permalink
Era venerdi`, 27 marzo 2009, alle ore 14:43... quando, guardando il
dito o seguendo la luna, Sokar scrisse in
Post by Sokar
è sufficiente?
Giusto per mettermi in mezzo... per me non lo sarebbe. :-)
Il grosso problema e` che cosi` salti di brutto il punto della
discussione, ovvero la percezione soggettiva degli insulti.
E` un punto che secondo me e` abbastanza critico... affrontato anche da
Leonardo... e, volendo, si potrebbe riallacciare anche ai discorsi di
Gyork...

Ciao ciao
Claudio
Sokar
2009-03-27 14:03:26 UTC
Permalink
Post by Coso
Era venerdi`, 27 marzo 2009, alle ore 14:43... quando, guardando
il dito o seguendo la luna, Sokar scrisse in
è sufficiente?
Giusto per mettermi in mezzo... per me non lo sarebbe. :-)
Il grosso problema e` che cosi` salti di brutto il punto della
discussione, ovvero la percezione soggettiva degli insulti.
E` un punto che secondo me e` abbastanza critico... affrontato
anche da Leonardo... e, volendo, si potrebbe riallacciare anche ai
discorsi di Gyork...
Il mio messaggio era scritto in modo provocatorio, e non sarebbe dovuto
passare, non c'entrano gli insulti.
Potevo scriverlo diversamente esprimendo gli stessi concetti, ma
sarebbe comunque stato provocatorio.
Gli insulti poi li puoi vedere strumentalmente (o meno) dove vuoi
questo è vero, ma credo che lo spirito del manifesto di Erasmo sia
abbastanza chiaro.

Se alla domanda su che cosa pensi della mia teoria ufologica, uno
rispondesse che mi fa morire dal ridere, per me quel messaggio non
dovrebbe passare perché sarebbe solo una provocazione, dato che non
argomenterebbe un bel nulla.

IMHO

S.
DrMorbius
2009-03-27 14:04:34 UTC
Permalink
Post by Sokar
Se alla domanda su che cosa pensi della mia teoria ufologica, uno
rispondesse che mi fa morire dal ridere, per me quel messaggio non
dovrebbe passare perché sarebbe solo una provocazione, dato che non
argomenterebbe un bel nulla.
scusami, stai dicendo che a precisa domanda , non posso rispondere dicendo
che la cosa mi diverte ?

ma stiamo scherzando ?


DrMorbius


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Sokar
2009-03-27 14:13:59 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Se alla domanda su che cosa pensi della mia teoria ufologica, uno
rispondesse che mi fa morire dal ridere, per me quel messaggio
non dovrebbe passare perché sarebbe solo una provocazione, dato
che non argomenterebbe un bel nulla.
scusami, stai dicendo che a precisa domanda , non posso rispondere
dicendo che la cosa mi diverte ?
ma stiamo scherzando ?
sì hai ragione, su precisa domanda no, ma se uno si inserisce in una
discussione solo per dileggiare chi l'ha scritta sì.

Mi correggo

S.
DrMorbius
2009-03-27 14:15:03 UTC
Permalink
Post by Sokar
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Se alla domanda su che cosa pensi della mia teoria ufologica, uno
rispondesse che mi fa morire dal ridere, per me quel messaggio
non dovrebbe passare perché sarebbe solo una provocazione, dato
che non argomenterebbe un bel nulla.
scusami, stai dicendo che a precisa domanda , non posso rispondere
dicendo che la cosa mi diverte ?
ma stiamo scherzando ?
sì hai ragione, su precisa domanda no, ma se uno si inserisce in una
discussione solo per dileggiare chi l'ha scritta sì.
ok, perchè nel caso arbel si era rivolto direttamente a me .

Cmq ti ricordo che questo è un gruppo di discussioni , se uno posta qualcosa
è evidente ( credo) che voglia delle opinioni .
D'accordo sull essere gentleman e sull evitare insulti personali, ma se una
teoria è cretina e fa ridere...
beh mi sembra placido che si possa dire , con le dovute maniere si intende.

DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Sokar
2009-03-27 14:23:54 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Se alla domanda su che cosa pensi della mia teoria ufologica,
uno rispondesse che mi fa morire dal ridere, per me quel
messaggio non dovrebbe passare perché sarebbe solo una
provocazione, dato che non argomenterebbe un bel nulla.
scusami, stai dicendo che a precisa domanda , non posso
rispondere dicendo che la cosa mi diverte ?
ma stiamo scherzando ?
sì hai ragione, su precisa domanda no, ma se uno si inserisce in
una discussione solo per dileggiare chi l'ha scritta sì.
ok, perchè nel caso arbel si era rivolto direttamente a me .
Cmq ti ricordo che questo è un gruppo di discussioni , se uno
posta qualcosa è evidente ( credo) che voglia delle opinioni .
D'accordo sull essere gentleman e sull evitare insulti personali,
ma se una teoria è cretina e fa ridere...
beh mi sembra placido che si possa dire , con le dovute maniere si intende.
nulla da obbiettare in proposito, ma limitarsi a dire che è cretina
senza argomentare suonerebbe come una provocazione, e dato che è un
gruppo di discussione, sarebbe meglio favorire la discussione.

S.
DrMorbius
2009-03-27 14:28:26 UTC
Permalink
Post by Sokar
nulla da obbiettare in proposito, ma limitarsi a dire che è cretina
senza argomentare suonerebbe come una provocazione, e dato che è un
gruppo di discussione, sarebbe meglio favorire la discussione.
Quoto


DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
DrMorbius
2009-03-27 14:09:19 UTC
Permalink
Post by Coso
Era venerdi`, 27 marzo 2009, alle ore 14:43... quando, guardando il
dito o seguendo la luna, Sokar scrisse in
Ú sufficiente?
Giusto per mettermi in mezzo... per me non lo sarebbe. :-)
non volevo mettere troppa carne al fuoco
Post by Coso
Il grosso problema e` che cosi` salti di brutto il punto della
discussione, ovvero la percezione soggettiva degli insulti.
temo che pochi ci abbiano fatto caso , e anche pochi hanno fatto il caso che
così si favorisce enormemente chi ha una buona dialettica IMO
Post by Coso
E` un punto che secondo me e` abbastanza critico... affrontato anche da
Leonardo... e, volendo, si potrebbe riallacciare anche ai discorsi di
Gyork...
quoto , io sarò idiota non lo metto indubbio , ma non trovo meno offensivo
dire " ragioni da cretino "
rispetto a "cretino" o " il tuo è un discorso cretino"

ma ok se la maggioranza si accontenta di questo epr me va bene

DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Sokar
2009-03-27 14:21:45 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by Coso
Il grosso problema e` che cosi` salti di brutto il punto della
discussione, ovvero la percezione soggettiva degli insulti.
temo che pochi ci abbiano fatto caso , e anche pochi hanno fatto
il caso che così si favorisce enormemente chi ha una buona
dialettica IMO
Non credo che sia questione di dialettica, è chiaro che il manifesto e
la moderazione non possono fare tutto, devono esserci anche le buone
intenzioni.

Nulla vieta ad una persona di dire che un altra persona sta dicendo
delle sciocchezze, dimostrandolo, il problema IMHO è quando si vuole
denigrare la persona in sé, perché in questo modo si finisce di
discutere.

Poi ognuno butta qui il proprio punto di vista, se ce ne sono altri ben
venga.

La nostra diatriba di prima è il classico esempio di che cosa non
bisognerebbe fare, ed era volutamente provocatoria.

S.
DrMorbius
2009-03-27 14:27:20 UTC
Permalink
Post by Sokar
Non credo che sia questione di dialettica
è una tua opinione , io invece sono convinto di s', perchè uno abile " con
le parole" può
cmq andarci pesante e farti fare brutte figure riuscendo cmq a passare la
censura.
e in più non puoi nemmeno dargli del coglione perchè il moderatore ti
bloccherebbe.
Post by Sokar
, è chiaro che il manifesto e
la moderazione non possono fare tutto, devono esserci anche le buone
intenzioni.
e tu le vedi ? perchè imo il problema è questo , guarda mi metto dentro
anche io
ce le abbiamo davvero el buone intenzioni ?
Guardiamoci intorno ,siamo davero tutti permeati di buoni sentimenti ?
Post by Sokar
Nulla vieta ad una persona di dire che un altra persona sta dicendo
delle sciocchezze, dimostrandolo, il problema IMHO è quando si vuole
denigrare la persona in sé, perché in questo modo si finisce di
discutere.
sokar IMO tu dici molto spesso sciocchezze , ma quando te lo dico ti incazzi
sempre
Post by Sokar
Poi ognuno butta qui il proprio punto di vista, se ce ne sono altri ben
venga.
ovvio
Post by Sokar
La nostra diatriba di prima è il classico esempio di che cosa non
bisognerebbe fare, ed era volutamente provocatoria.
volutamente da parte tuo o da parte mia ? .

DrMorbius


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Sokar
2009-03-27 14:39:00 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Non credo che sia questione di dialettica
è una tua opinione , io invece sono convinto di s', perchè uno
abile " con le parole" può
cmq andarci pesante e farti fare brutte figure riuscendo cmq a
passare la censura.
e in più non puoi nemmeno dargli del coglione perchè il moderatore
ti bloccherebbe.
intendiamoci su questo.
Quando Serni dà del cogliono a qualcuno nel suo modo, io lo ritengo
comunque meglio del modo di qualcun altro, perché non spezza le
discussioni e non le manda in vacca.
Questo è l'aspetto positivo.
Poi non è detto che se tu dai serniamente del coglione a me, questo
possa avere ripercussioni sulla discussione, magari in questo modo
troverebbero spazio altre persone e potrebbero inserirsi nella
discussione.
Non è ipocrita questo, secondo me.
E poi davvero, non capisco io, sinceramente, questo bisogno di dare del
coglione a qualcuno, non ci si può limitare a criticare quello che uno
scrive, magari in modo non fazioso o strumentale? Vabbè è quello che
penso io, e infatti lo scrivo.
Post by DrMorbius
Post by Sokar
, è chiaro che il manifesto e
la moderazione non possono fare tutto, devono esserci anche le
buone intenzioni.
e tu le vedi ? perchè imo il problema è questo , guarda mi metto
dentro anche io
ce le abbiamo davvero el buone intenzioni ?
Guardiamoci intorno ,siamo davero tutti permeati di buoni
sentimenti ?
Si può sempre provare, o no?
Io non sono ottimista per natura, ma non vedo perché non fare un
tentativo.
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Nulla vieta ad una persona di dire che un altra persona sta
dicendo delle sciocchezze, dimostrandolo, il problema IMHO è
quando si vuole denigrare la persona in sé, perché in questo modo
si finisce di discutere.
sokar IMO tu dici molto spesso sciocchezze , ma quando te lo dico
ti incazzi sempre
e lo stesso fai tu (sciocchezze e incazzarsi, forse anche peggio di
me :) ), ma non è un problema per me smettere di venirti dietro, non
preoccuparti.
E di solito non offendo mai la persona tout court, ma critico quello
che uno scrive, forse mi è capitato qualche volta con te e una volta
con r3m.
Post by DrMorbius
Post by Sokar
La nostra diatriba di prima è il classico esempio di che cosa non
bisognerebbe fare, ed era volutamente provocatoria.
volutamente da parte tuo o da parte mia ? .
questo non te lo dico :)

S.
DrMorbius
2009-03-27 14:47:21 UTC
Permalink
Post by Sokar
intendiamoci su questo.
Quando Serni dà del cogliono a qualcuno nel suo modo, io lo ritengo
comunque meglio del modo di qualcun altro, perché non spezza le
discussioni e non le manda in vacca.
Questo è l'aspetto positivo.
questo perchè Serni è legale buono , un altro potrebbe giocare a mandare in
vacca
hmm io ad esempio...
Post by Sokar
Poi non è detto che se tu dai serniamente del coglione a me, questo
possa avere ripercussioni sulla discussione, magari in questo modo
troverebbero spazio altre persone e potrebbero inserirsi nella
discussione.
si è possibile , ma cmq tu faresti la figura del coglione e le tue teorie
sminuite.
Post by Sokar
Non è ipocrita questo, secondo me.
E poi davvero, non capisco io, sinceramente, questo bisogno di dare del
coglione a qualcuno
eccesso di sincerità presumo , se io considero coglione qualcuno non mi va
di far finta di non considerarlo tale insomma mi sembra giusto che chi
oparla con me sappia cose ne penso.
Post by Sokar
, non ci si può limitare a criticare quello che uno
scrive, magari in modo non fazioso o strumentale?
si , se ho la sensazione che il mio intercultore faccia lo stesso.
senno mi irrito abbastanza.
Post by Sokar
Vabbè è quello che
penso io, e infatti lo scrivo.
ok, tu del resto sei uno di quelli di solito sinceri
Post by Sokar
Post by DrMorbius
e tu le vedi ? perchè imo il problema è questo , guarda mi metto
dentro anche io
ce le abbiamo davvero el buone intenzioni ?
Guardiamoci intorno ,siamo davero tutti permeati di buoni
sentimenti ?
Si può sempre provare, o no?
si può , ma credo sia condivisibile il mio cinismo.
Post by Sokar
Io non sono ottimista per natura, ma non vedo perché non fare un
tentativo.
sono disponibile a farlo
Post by Sokar
Post by DrMorbius
sokar IMO tu dici molto spesso sciocchezze , ma quando te lo dico
ti incazzi sempre
e lo stesso fai tu (sciocchezze e incazzarsi, forse anche peggio di
me :) ), ma non è un problema per me smettere di venirti dietro, non
preoccuparti.
non credere , mi incazzo molto meno di quanto può sembrare .
Il venire dietro non sarà pregno di sottointesi sessuali vero ? :P
Post by Sokar
E di solito non offendo mai la persona tout court, ma critico quello
che uno scrive, forse mi è capitato qualche volta con te e una volta
con r3m.
è questione di percezioni come gia detto .
Post by Sokar
Post by DrMorbius
Post by Sokar
La nostra diatriba di prima è il classico esempio di che cosa non
bisognerebbe fare, ed era volutamente provocatoria.
volutamente da parte tuo o da parte mia ? .
questo non te lo dico :)
lo sospettavo

DrMorbius

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

DrMorbius
2009-03-27 13:56:45 UTC
Permalink
Post by Sokar
Post by DrMorbius
è una mia opinione su terzi , di certo se non sono d'accordo
verranno a dirmelo
questo non giustifica i tuoi attacchi, tantomeno mettendomi di mezzo.
hai ragione su tutto, mi prostro chiedendoti umilmente scusa, riconosco
la cattiveria intrinseca delle mie parole, dei miei pensieri e delle
mie idee... etc...
è sufficiente?
no, perchè suona decisamente sarcastica


ma visto che ci stiamo impegnando per essere politicaly correct , farò finta
di nulla


DrMorbius



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Sokar
2009-03-27 14:03:57 UTC
Permalink
Post by DrMorbius
Post by Sokar
Post by DrMorbius
è una mia opinione su terzi , di certo se non sono d'accordo
verranno a dirmelo
questo non giustifica i tuoi attacchi, tantomeno mettendomi di mezzo.
hai ragione su tutto, mi prostro chiedendoti umilmente scusa,
riconosco la cattiveria intrinseca delle mie parole, dei miei
pensieri e delle mie idee... etc...
è sufficiente?
no, perchè suona decisamente sarcastica
ma visto che ci stiamo impegnando per essere politicaly correct ,
farò finta di nulla
bene

S.
Gatsu
2009-03-27 13:50:49 UTC
Permalink
Post by Erasmo
contemporaneamente al vostro tentativo ammirevole di autoregolazione, se
CUT
Ma poi NOIZN cosa fa il Venerdi' sera ???? Tromba le amiche
immaginarie ???? :-|
--
Federico
truman burbank
2009-03-27 14:28:00 UTC
Permalink
Post by Erasmo
contemporaneamente al vostro tentativo ammirevole di autoregolazione, se
non vi dispiace, io andrei avanti nel considerare anche la possibilità
di richiedere la moderazione, così nel caso sfortunato in cui il vostro
tentativo fallisca, ci si porta già avanti con il lavoro. Prendetela
come una discussione a margine sulla possibilità di una moderazione
soft.
ancora con queste puttanate? sono 6 anni che andate avanti.

volete idu e idm moderati? create idu e idm moderati.... e vediamo tra
le versioni moderate e quelle non moderate quale saranno a
prevalere...
suvvia

ehehe
truman
Continua a leggere su narkive:
Loading...