Discussione:
Per Albion of Avalon
(troppo vecchio per rispondere)
Michele
2004-01-22 20:02:37 UTC
Permalink
E' incredibile , parlando delle Twin Towers, come davanti anche all'evidenza
delle
immagini
Quali immagini?
La foto che c'è in fondo a questo link

http://www.cairns.net.au/~tims/WTCufo/

con la dicitura "Frank J. Denicola / New York Times".
e
poi parlate
di arrampicate sugli specchi.... siete voi che vi arrapicate sugli specchi,
tirando fuori improbabili ombre
LOL
Ha parlato lo scienziato.
*Tutti* gli esperti del mondo dicono che si tratta di ombre.
Ma chi decide che sono esperti? Loro? Tu?
I coglioni ed i fuffari blaterano di pod asimmetrici.
Ah beh, se lo dici tu sarà senz'altro vero.
Tu in quale categoria stai mio caro alieno?
Io in quella dove non stai tu.
sarà bene ribadirlo,
chi , davanti all'evidenza afferma il contrario o è un imbecille p è in
malafede.
E tu in quale categoria stai Arbel? Imbecille o malafede?
Senti invece di stare qui a dare aria alla bocca, ti propongo qualcosa di concreto.
Ti va di scrivere al New York Times per chiedere una foto ad alta risoluzione di
quell'immagine?
Vedi i ricercatori si comportano così. Non dicono "quella foto è troppo poco dettagliata
quindi sotto all'aereo non c'è niente", cercano di avere una foto più dettagliata (in
realtà non c'è bisogno di essere un ricercatore per non ragionare in questo modo...).

Tu prepari l'e-mail, cercando di essere il più vago (senza fare nessun tipo di riferimento
ad un oggetto sotto all'aereo) e cordiale possibile, lo posti su IDU così lo leggiamo, poi
lo spediamo e vediamo cosa succede.

Iniziamo a fare dei fatti.

Cosa fai? Accetti o ti tiri indietro?


Michele
Giancarlo Albricci
2004-01-22 21:02:29 UTC
Permalink
"Michele
Post by Michele
Vedi i ricercatori si comportano così. Non dicono "quella foto è troppo poco dettagliata
quindi sotto all'aereo non c'è niente", cercano di avere una foto più dettagliata (in
realtà non c'è bisogno di essere un ricercatore per non ragionare in questo modo...).
ma il "ricercatore" che vuole mostrare chissà che sei tu, non Albion. Quindi
dovresti scrivere tu al NYT per chiedergli la foto ad alta definizione e
successivamente faresti uno scoop sullo stesso newspaper mostrando loro le
tue mirabolanti scoperte.

ciao
Giancarlo
--
Arbel l'astrofisico:
http://snurl.com/2woh
http://snipurl.com/3ufu
http://snipurl.com/3ufe
http://snipurl.com/3ulu
Albion of Avalon
2004-01-22 21:41:44 UTC
Permalink
OggiThu, 22 Jan 2004 20:02:37 GMT, Michele non avendo nulla di meglio da
Post by Michele
La foto che c'è in fondo a questo link
http://www.cairns.net.au/~tims/WTCufo/
con la dicitura "Frank J. Denicola / New York Times".
Si, viste e straviste.
Ogni volta che le vedo mi chiedo quale sia il confine fra sega mentale,
fuffa e paranoia.
Post by Michele
LOL
Ha parlato lo scienziato.
*Tutti* gli esperti del mondo dicono che si tratta di ombre.
Ma chi decide che sono esperti? Loro? Tu?
Bella domanda.
Le credenziali decidono chi è esperto o chi non lo è.
Post by Michele
I coglioni ed i fuffari blaterano di pod asimmetrici.
Ah beh, se lo dici tu sarà senz'altro vero.
Ancora attendo un solo esempio nella storia di pod asimmetrico.
Post by Michele
Tu in quale categoria stai mio caro alieno?
Io in quella dove non stai tu.
Senza dubbio.
Post by Michele
E tu in quale categoria stai Arbel? Imbecille o malafede?
Senti invece di stare qui a dare aria alla bocca, ti propongo qualcosa di concreto.
Cosa?
Post by Michele
Ti va di scrivere al New York Times per chiedere una foto ad alta risoluzione di
quell'immagine?
Ma a me ch mi frega?
Post by Michele
Vedi i ricercatori si comportano così. Non dicono "quella foto è troppo poco dettagliata
quindi sotto all'aereo non c'è niente", cercano di avere una foto più dettagliata (in
realtà non c'è bisogno di essere un ricercatore per non ragionare in questo modo...).
Tsk tsk
Sei tu ed il tuo compare fuffaro che dovete dimostrare la vostra tesi.
Mica io.
Post by Michele
Tu prepari l'e-mail, cercando di essere il più vago (senza fare nessun tipo di riferimento
ad un oggetto sotto all'aereo) e cordiale possibile, lo posti su IDU così lo leggiamo, poi
lo spediamo e vediamo cosa succede.
Facciamo una cosa invece.
PErchè non spedisci tu la mail e posti la loro risposta.
Io non vedo perchè mi devo scomodare per farlo.
Post by Michele
Iniziamo a fare dei fatti.
Cosa fai? Accetti o ti tiri indietro?
Quindi io devo dimostrare la vostra tesi?
ROTFL
Ricapitoliamo.
Voi dite "c'è un pod assimettrico sotto quell'aereo"
Tutti dicono "dove che non vediamo un cazzo"
Voi rispondente: "La colpa è della foto.
Se chiedete al NYTimes una ad alta definizione (sottinteso che nessuno ha
visto) avrete la prova che quello che noi diciamo è vero".
ROTFL
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura" William Shakespeare
ALBION OF AVALON
Michele
2004-01-23 06:32:45 UTC
Permalink
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
La foto che c'è in fondo a questo link
http://www.cairns.net.au/~tims/WTCufo/
con la dicitura "Frank J. Denicola / New York Times".
Si, viste e straviste.
Ogni volta che le vedo mi chiedo quale sia il confine fra sega mentale,
fuffa e paranoia.
Pensa che tutte le persone a cui l'ho fatta vedere sono rimasti scandalizzati dal fatto
che nessuno ne parli.
Strana la vita, vero?
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
LOL
Ha parlato lo scienziato.
*Tutti* gli esperti del mondo dicono che si tratta di ombre.
Ma chi decide che sono esperti? Loro? Tu?
Bella domanda.
Le credenziali decidono chi è esperto o chi non lo è.
Sì, ma le credenziali sono una cosa, le evidenze sono un'altra.
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
I coglioni ed i fuffari blaterano di pod asimmetrici.
Ah beh, se lo dici tu sarà senz'altro vero.
Ancora attendo un solo esempio nella storia di pod asimmetrico.
Osservazione irrilevante.
Il fatto che non ci siano stati precedenti non dimostra l'impossibilità dell'operazione.
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
Tu in quale categoria stai mio caro alieno?
Io in quella dove non stai tu.
Senza dubbio.
Finalmente una delle poche risposte che ho ricevuto da quando scrivo in IDU che mi è
veramente piaciuta.
L'ho sempre pensato che sei l'unico scettico qui che non piagnucola.
Questa risposta lapidaria ne è la prova definitiva.
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
E tu in quale categoria stai Arbel? Imbecille o malafede?
Senti invece di stare qui a dare aria alla bocca, ti propongo qualcosa di concreto.
Cosa?
Post by Michele
Ti va di scrivere al New York Times per chiedere una foto ad alta risoluzione di
quell'immagine?
Ma a me ch mi frega?
Meglio se non commento.
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
Vedi i ricercatori si comportano così. Non dicono "quella foto è troppo poco dettagliata
quindi sotto all'aereo non c'è niente", cercano di avere una foto più dettagliata (in
realtà non c'è bisogno di essere un ricercatore per non ragionare in questo modo...).
Tsk tsk
Sei tu ed il tuo compare fuffaro che dovete dimostrare la vostra tesi.
Mica io.
Vedi, il "piccolo" particolare più avanti.
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
Tu prepari l'e-mail, cercando di essere il più vago (senza fare nessun tipo di riferimento
ad un oggetto sotto all'aereo) e cordiale possibile, lo posti su IDU così lo leggiamo, poi
lo spediamo e vediamo cosa succede.
Facciamo una cosa invece.
PErchè non spedisci tu la mail e posti la loro risposta.
Io non vedo perchè mi devo scomodare per farlo.
E' solo una e-mail. Una collaborazione.
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
Iniziamo a fare dei fatti.
Cosa fai? Accetti o ti tiri indietro?
Quindi io devo dimostrare la vostra tesi?
No, c'è un "piccolo" particolare che ti spiego più avanti.
Post by Albion of Avalon
ROTFL
Ricapitoliamo.
Ok
Post by Albion of Avalon
Voi dite "c'è un pod assimettrico sotto quell'aereo"
Sì.
Post by Albion of Avalon
Tutti dicono "dove che non vediamo un cazzo"
Drinnnn
Affermazione errata.
Tutti ci vedono qualcosa ma ritengono che sia tutto normale.
Vedi infatti questo link
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/11settembre_pod/oggetto_sotto_boeing.htm
che spiega che dove io ci vedo un pod in realtà è tutto normale.
Se non ci fosse nulla sotto all'aereo di cui parlare questa pagina non potrebbe esistere.
Post by Albion of Avalon
Voi rispondente: "La colpa è della foto.
No, io non ho mai risposto così.
Che la foto non sia in alta risoluzione è un dato oggettivo.
Per me è evidente che sotto l'aereo c'è qualcosa.
E ho cercato di spiegare perché non sono ombre.
Post by Albion of Avalon
Se chiedete al NYTimes una ad alta definizione (sottinteso che nessuno ha
visto) avrete la prova che quello che noi diciamo è vero".
ROTFL
No, ho detto chiediamo e vediamo.


Ora ti dico il "piccolo" particolare che ti sfugge.
Post by Albion of Avalon
I coglioni ed i fuffari blaterano di pod asimmetrici.
Non dici "secondo me sotto all'aereo non c'è nulla e quelli che parlano di pod si
sbagliano", ma fai un'affermazione categorica anche tu.

Quindi o dici semplicemente che quelli che parlano di pod asimmetrico secondo te
sbagliano, oppure se fai un'affermazione precisa come quella sopra, anche tu hai l'obbligo
di dimostrarla.
Che brutto che le cose funzionino così, vero?

Albion sto chiedendo la tua collaborazione ma anche quella di tutti. Sto parlando di una
collaborazione tra i due fronti. Sono sedici mesi che leggo IDU, abbiamo scritto molto,
questa è l'occasione di fare qualcosa di concreto.
Mi piacerebbe però che fosse una collaborazione di tutto il gruppo.
Tutti possono dare un contributo in modo da dare a questa iniziativa più possibilità di
riuscita. Mi rivolgo in particolare anche a Leonardo se ad esempio ha un suggerimento
sulla persona specifica del NYT a cui dovremmo rivolgerci.

Ho chiesto a te se puoi fare una prima stesura perché probabilmente lo sai fare nella
forma più adatta. E' un'ottima iniziativa, un'occassione per fare qualcosa insieme e
tralasciare per un attimo le posizioni che ci dividono. Non rifiutare.


Michele
Giancarlo Albricci
2004-01-23 13:04:12 UTC
Permalink
"Michele"
Post by Michele
Vedi infatti questo link
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/11settembre_pod/oggetto_sotto_boeing.htm
Post by Michele
che spiega che dove io ci vedo un pod in realtà è tutto normale.
Se non ci fosse nulla sotto all'aereo di cui parlare questa pagina non potrebbe esistere.
mi pare che le considerazioni di Paolo Attivissimo siano complete,
documentate e piene di buon senso e mostrino un grande rispetto per le
migliaia di vittime di quella strage. Lo stesso non si può dire delle teorie
complottistiche di arbel/michele/sersani. Trovo adeguato al loro livello che
gente come arbelmichele/sersani che sta pigliando in giro gli utenti di IDU
da un anno e mezzo con le loro balle spaziali e il loro free climbing
riflettente ora scenda a chiedere ad Albion di scrivere un email a un
giornale per loro conto.
Essuvvia usate una parte del tempo dedicata alla Arbel's comedy per fare voi
queste "indagini".

ciao
Giancarlo
--
Arbel l'astrofisico:
http://snurl.com/2woh
http://snipurl.com/3ufu
http://snipurl.com/3ufe
http://snipurl.com/3ulu
ARBEL
2004-01-23 17:55:41 UTC
Permalink
Post by Giancarlo Albricci
"Michele"
Post by Michele
Vedi infatti questo link
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/11settembre_pod/oggetto_sotto_bo
eing.htm
Post by Giancarlo Albricci
Post by Michele
che spiega che dove io ci vedo un pod in realtà è tutto normale.
Se non ci fosse nulla sotto all'aereo di cui parlare questa pagina non
potrebbe esistere.
mi pare che le considerazioni di Paolo Attivissimo siano complete,
documentate e piene di buon senso e mostrino un grande rispetto per le
migliaia di vittime di quella strage. Lo stesso non si può dire delle teorie
complottistiche di arbel/michele/sersani. Trovo adeguato al loro livello che
gente come arbelmichele/sersani che sta pigliando in giro gli utenti di IDU
da un anno e mezzo con le loro balle spaziali e il loro free climbing
riflettente ora scenda a chiedere ad Albion di scrivere un email a un
giornale per loro conto.
Essuvvia usate una parte del tempo dedicata alla Arbel's comedy per fare voi
queste "indagini".
E' GIUNTO IL MOMENTO DI DIRE DA CHE PARTE STAI

perchè con il tuo comportamento ti schieri inevitabilmente dalla parte
di chi non vuole vedere la verità.
Invece di SFRUTTARE le vittime della strage per dare forza alle tue tesi,
attieniti al tema e lascia perdere le vittime che certo se fossero vive e
avessero visto quella foto
avrebbero un discreto giramento di palle vedendo che c'è chi fa finta di non
vederci niente di strano.

Se non si fosse capito, quello che noi vogliamo dire, in parole poverissime
è che le cose non sono andate come ci è stato fatto vedere e raccontato,
tra le tante stranezze circa l'attentato delle torri c'è anche l'immagine di
questo cazzo
di aereo che aveva sotto la fusoliera qualcosa che non ci doveva essere,
chiaro
il concetto ?
Ora se tu o qualcun altro che è qui, siete ciechi, o solo per amore di
polemica
vi ostinate a dire che nella foto non c'è niente di anomalo, c'è chi pensa
il contrario,
e non sono pochi e la cosa che qui un gruppo di persone continui
imperterrito a negare
l'evidenza di un immagine, senza farsi venire nemmeno il dubbio è
sintomatico
di quanto il vostro giudizio sia condizionato dai media e non solo in questo
caso.

e frequentate un NG di Ufo dove le persone dovrebbero in pura teoria essere
aperte
a tutto ciò che risulta essere anomalo.

Allora i casi sono due o ve la fate sotto dalla paura, oppure siete dei
cazzoni solo per
amor di polemica, oppure l'ipotesi peggiore, che ritengo poco probabile, che
abbiate
un interesse particolare a screditare la questione per motivi di parte.
Credo che in IDU tutte le 3 categorie siano rappresentate.

In ogni caso è evidente e in America se ne parla, nonostante la dittatura di
Bush,
che sta privando dei diritti civili poco a poco il suo popolo, se ne parla
anche a livello
mediatico, mentre un branco di scettici italioti nega l'evidenza dei fatti.


ARBEL
Giancarlo Albricci
2004-01-23 18:34:43 UTC
Permalink
"ARBEL"
Post by ARBEL
E' GIUNTO IL MOMENTO DI DIRE DA CHE PARTE STAI
LOL
un falso alieno che URLA ammetterai che è una cosa comica.
Post by ARBEL
perchè con il tuo comportamento ti schieri inevitabilmente dalla parte
di chi non vuole vedere la verità.
Invece di SFRUTTARE le vittime della strage per dare forza alle tue tesi,
attieniti al tema e lascia perdere le vittime che certo se fossero vive e
avessero visto quella foto
avrebbero un discreto giramento di palle vedendo che c'è chi fa finta di non
vederci niente di strano.
ma l'energia di rotazione andrebbe all'infinito se dovessero essere
costretti a sorbirsi tutte le balle complottistiche di
arbel/michele/sersani.
Post by ARBEL
Se non si fosse capito, quello che noi vogliamo dire, in parole poverissime
è che le cose non sono andate come ci è stato fatto vedere e raccontato,
tra le tante stranezze circa l'attentato delle torri c'è anche l'immagine di
questo cazzo
di aereo che aveva sotto la fusoliera qualcosa che non ci doveva essere,
chiaro
il concetto ?
Il concetto è chiaro: il gruppo arbel/michele/sersani ama costruire e
doffondere bufale e tesi complottistiche senza fondamenti. La cosa penosa è
che pretendano di essere presi sul serio con le loro seghe mentali basate
sul nulla e sul free climbing speculare.
Post by ARBEL
Ora se tu o qualcun altro che è qui, siete ciechi, o solo per amore di
polemica
vi ostinate a dire che nella foto non c'è niente di anomalo, c'è chi pensa
il contrario,
e non sono pochi e la cosa che qui un gruppo di persone continui
imperterrito a negare
l'evidenza di un immagine, senza farsi venire nemmeno il dubbio è
sintomatico
di quanto il vostro giudizio sia condizionato dai media e non solo in questo
caso.
e dove sta l'influenza dei media sulla mia opinione che le tue storielle
sono balle spaziali di spessore men che zero?
Post by ARBEL
e frequentate un NG di Ufo dove le persone dovrebbero in pura teoria essere
aperte
a tutto ciò che risulta essere anomalo.
un conto è essere aperti un conto è .... vabbe' completate a piacere la
battuta perchè qua ce ne stanno almeno sei e non tutte seguono le regole del
libro di monsignor Della Casa.
Post by ARBEL
Allora i casi sono due o ve la fate sotto dalla paura, oppure siete dei
cazzoni solo per
amor di polemica, oppure l'ipotesi peggiore, che ritengo poco probabile, che
abbiate
un interesse particolare a screditare la questione per motivi di parte.
Credo che in IDU tutte le 3 categorie siano rappresentate.
spiacente per te e per tutti gli spargifuffa come te ma qui su IDU si è
raccolto un gruppo di persone che hanno buone competenze in diversi campi
scientifici e che non accettano facilmente di essere presi per il sedere da
sedicenti alieni e dai loro (pochi) soci e fans.

Le critiche vengono fatte ai contenuti di quel che si scrive, certo che poi
se uno si comporta come te che racconti balle da oltre un anno e mezzo
allora ci si va giù abbastanza pesante.
Post by ARBEL
In ogni caso è evidente e in America se ne parla, nonostante la dittatura di
Bush,
che sta privando dei diritti civili poco a poco il suo popolo, se ne parla
anche a livello
mediatico, mentre un branco di scettici italioti nega l'evidenza dei fatti.
O bimbo bello, va che qua l'è peggio perchè il cavalier banana cerca di
varare alcuni provvedimenti che toglierebbero i pesi e i contrappesi su cui
si basa una democrazia. In USA pur con tutti i difetti che può avere il
sistema questi contrappesi ci sono ancora e la dittatura di Bush esiste solo
nella tua fantasia (non che io ami particolarmente Bush, neh).

ciao
Giancarlo
--
Arbel l'astrofisico:
http://snurl.com/2woh
http://snipurl.com/3ufu
http://snipurl.com/3ufe
http://snipurl.com/3ulu
ARBEL
2004-01-23 19:38:37 UTC
Permalink
Post by Giancarlo Albricci
"ARBEL"
Post by ARBEL
E' GIUNTO IL MOMENTO DI DIRE DA CHE PARTE STAI
LOL
un falso alieno che URLA ammetterai che è una cosa comica.
Post by ARBEL
perchè con il tuo comportamento ti schieri inevitabilmente dalla parte
di chi non vuole vedere la verità.
Invece di SFRUTTARE le vittime della strage per dare forza alle tue tesi,
attieniti al tema e lascia perdere le vittime che certo se fossero vive e
avessero visto quella foto
avrebbero un discreto giramento di palle vedendo che c'è chi fa finta di
non
Post by ARBEL
vederci niente di strano.
ma l'energia di rotazione andrebbe all'infinito se dovessero essere
costretti a sorbirsi tutte le balle complottistiche di
arbel/michele/sersani.
vedi che non hai argomenti validi sulla questione, la tua risposta
è tipica di chi non ha argomenti ma solo pregiudizi.
Post by Giancarlo Albricci
Post by ARBEL
Se non si fosse capito, quello che noi vogliamo dire, in parole
poverissime
Post by ARBEL
è che le cose non sono andate come ci è stato fatto vedere e raccontato,
tra le tante stranezze circa l'attentato delle torri c'è anche
l'immagine
Post by Giancarlo Albricci
di
Post by ARBEL
questo cazzo
di aereo che aveva sotto la fusoliera qualcosa che non ci doveva essere,
chiaro
il concetto ?
Il concetto è chiaro: il gruppo arbel/michele/sersani ama costruire e
doffondere bufale e tesi complottistiche senza fondamenti. La cosa penosa è
che pretendano di essere presi sul serio con le loro seghe mentali basate
sul nulla e sul free climbing speculare.
idem
Post by Giancarlo Albricci
Post by ARBEL
Ora se tu o qualcun altro che è qui, siete ciechi, o solo per amore di
polemica
vi ostinate a dire che nella foto non c'è niente di anomalo, c'è chi pensa
il contrario,
e non sono pochi e la cosa che qui un gruppo di persone continui
imperterrito a negare
l'evidenza di un immagine, senza farsi venire nemmeno il dubbio è
sintomatico
di quanto il vostro giudizio sia condizionato dai media e non solo in
questo
Post by ARBEL
caso.
e dove sta l'influenza dei media sulla mia opinione che le tue storielle
sono balle spaziali di spessore men che zero?
sei talmente influenzato che nemmeno ne sei cosciente
Post by Giancarlo Albricci
Post by ARBEL
e frequentate un NG di Ufo dove le persone dovrebbero in pura teoria
essere
Post by ARBEL
aperte
a tutto ciò che risulta essere anomalo.
un conto è essere aperti un conto è .... vabbe' completate a piacere la
battuta perchè qua ce ne stanno almeno sei e non tutte seguono le regole del
libro di monsignor Della Casa.
sempre meno argomenti vedo da parte tua.
Post by Giancarlo Albricci
Post by ARBEL
Allora i casi sono due o ve la fate sotto dalla paura, oppure siete dei
cazzoni solo per
amor di polemica, oppure l'ipotesi peggiore, che ritengo poco probabile,
che
Post by ARBEL
abbiate
un interesse particolare a screditare la questione per motivi di parte.
Credo che in IDU tutte le 3 categorie siano rappresentate.
spiacente per te e per tutti gli spargifuffa come te ma qui su IDU si è
raccolto un gruppo di persone che hanno buone competenze in diversi campi
scientifici e che non accettano facilmente di essere presi per il sedere da
sedicenti alieni e dai loro (pochi) soci e fans.
buone competenze, si certo, alcuni si, non è questo il problema, anzi questo
ti rende
ancora più colpevole.
Post by Giancarlo Albricci
Le critiche vengono fatte ai contenuti di quel che si scrive, certo che poi
se uno si comporta come te che racconti balle da oltre un anno e mezzo
allora ci si va giù abbastanza pesante.
tu devi giudicare le cose punto per punto in caso contrario si chiama
pregiudizio
e non invocare attenuanti.
Post by Giancarlo Albricci
Post by ARBEL
In ogni caso è evidente e in America se ne parla, nonostante la
dittatura
Post by Giancarlo Albricci
di
Post by ARBEL
Bush,
che sta privando dei diritti civili poco a poco il suo popolo, se ne parla
anche a livello
mediatico, mentre un branco di scettici italioti nega l'evidenza dei
fatti.
O bimbo bello, va che qua l'è peggio perchè il cavalier banana cerca di
varare alcuni provvedimenti che toglierebbero i pesi e i contrappesi su cui
si basa una democrazia. In USA pur con tutti i difetti che può avere il
sistema questi contrappesi ci sono ancora e la dittatura di Bush esiste solo
nella tua fantasia (non che io ami particolarmente Bush, neh).
Non credo proprio, il cavalier banana come lo chiami tu va a rimorchio,
in America c'è una situazione critica, qui non è cambiato nulla, se poi vuoi
fare della politica allora è un altro fatto.
Post by Giancarlo Albricci
ciao
Giancarlo
--
http://www.asps.it/pierpaoliperpetuo.htm
ciao

ARBEL
Giancarlo Albricci
2004-01-23 20:35:17 UTC
Permalink
"ARBEL"
Post by ARBEL
Non credo proprio, il cavalier banana come lo chiami tu va a rimorchio,
in America c'è una situazione critica, qui non è cambiato nulla, se poi vuoi
fare della politica allora è un altro fatto.
macchè politica.
Sei tu che stai discettando sul nulla, perchè lo fai?

ciao
Giancarlo
--
Arbel l'astrofisico:
http://snurl.com/2woh
http://snipurl.com/3ufu
http://snipurl.com/3ufe
http://snipurl.com/3ulu
Michele
2004-01-24 02:25:21 UTC
Permalink
Post by Michele
Post by Michele
Vedi infatti questo link
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/11settembre_pod/oggetto_sotto_boeing.htm
Post by Michele
che spiega che dove io ci vedo un pod in realtà è tutto normale.
Se non ci fosse nulla sotto all'aereo di cui parlare questa pagina non
potrebbe esistere.
mi pare che le considerazioni di Paolo Attivissimo siano complete,
documentate e piene di buon senso e mostrino un grande rispetto per le
migliaia di vittime di quella strage.
A me invece pare che siano approssimative, incomplete, del tutto contestabili, e in alcuni
punti ci siano delle vere sciocchezze. Il tutto mostra una totale mancanza di rispetto per
le vittime della strage.
Strana la vita vero?

Vedi, ho già ribattuto in passato alle argomentazioni di quella pagina, ma posso
anche confrontarmi di nuovo con te sugli stessi punti se accetti.
Sono sicuro però che non accetterai. Sono sicuro che risponderai con una frase del tipo
"non è necessario", "è già stato fatto", "ne abbiamo già parlato un milione di volte", "è
evidente che le cose stanno come dico io", "tu vuoi fare solo polemica", "è già stato
dimostrato una settimana fa", "è già stato dimostrato un anno fa" ecc ecc ecc

Questa è la mia risposta.
Se è già tutto evidente cosa ci state a fare qui?
Se è evidente che Arbel non è extraterrestre, se basta Google, se basta leggere i suoi
post, se è già stato tutto dimostrato, ecc ecc ecc perché continuate a rispondergli?

Cercate di avere un minimo di dignità!

Vi presentate come i tutori della scienza, ma degli uomini che vi hanno contribuito voi
non avete assolutamente nulla.
Post by Michele
Lo stesso non si può dire delle teorie
complottistiche di arbel/michele/sersani. Trovo adeguato al loro livello che
gente come arbelmichele/sersani che sta pigliando in giro gli utenti di IDU
da un anno e mezzo con le loro balle spaziali e il loro free climbing
riflettente ora scenda a chiedere ad Albion di scrivere un email a un
giornale per loro conto.
IO HO PROPOSTO UNA COLLABORAZIONE
Anche se la mia posizione è opposta alla vostra non ho nessun problema a collaborare per
un obiettivo comune.
Ho fatto questa proposta perché volevo vedere se oltre ad emettere sentenze avete anche
un minimo di desiderio di accertare la verità.

Se tu dici che quando parlo di pod asimmetrico racconto balle
ANCHE TU HAI L'OBBLIGO DI DIMOSTRARE LA TUA AFFERMAZIONE.

Altrimenti dovresti iniziare con qualcosa del tipo "secondo me..." o " la mia opinione
è....".

Era già evidente da tempo che quel desiderio non lo avete.

Come ho già detto VOI NON SIETE ALLA RICERCA DELLA VERITA', VOI SIETE ALLA
RICERCA DELLA COLPEVOLEZZA DELLE PERSONE.


Michele
Giancarlo Albricci
2004-01-24 13:57:15 UTC
Permalink
"Michele"
[cut]
Post by Michele
Se è già tutto evidente cosa ci state a fare qui?
Se è evidente che Arbel non è extraterrestre, se basta Google, se basta leggere i suoi
post, se è già stato tutto dimostrato, ecc ecc ecc perché continuate a rispondergli?
perchè finchè arbel/michele/sersani postano fuffa qui è diritto di chiunque
criticare la loro fuffa.
Lo so che vi irrita, ma qui non c'è censura.

per quel che riguarda la "collaborazione" che hai proposto credo che nemmeno
tu possa obbligare nessuno a collaborare con te su una cosa in cui credi
solo tu. Arrangiati.

ciao
Giancarlo
--
Arbel l'astrofisico:
http://snurl.com/2woh
http://snipurl.com/3ufu
http://snipurl.com/3ufe
http://snipurl.com/3ulu
Antonio Bruno
2004-01-25 23:38:39 UTC
Permalink
-------------------CUT---------------------------
Post by Michele
Altrimenti dovresti iniziare con qualcosa del tipo "secondo me..." o " la mia opinione
è....".
Guarda, io non metto becco in tutta la vostra discussione, ma giuro che
questa cosa la volevo dire al *professore* da alcuni anni!...
Proviamo a vedere quanto in passato, ma soprattutto in FUTURO (guardiamo
avanti, per Dio!), il nostro "esperto" in scienze (ma non solo lui!)
pronuncia le magiche parole: "secondo me..." o " la mia opinione
è....".
Tante cose potrebbero migliorare.
--
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe
Giancarlo Albricci
2004-01-26 15:40:28 UTC
Permalink
"Antonio Bruno"
Post by Antonio Bruno
Guarda, io non metto becco in tutta la vostra discussione, ma giuro che
questa cosa la volevo dire al *professore* da alcuni anni!...
Proviamo a vedere quanto in passato, ma soprattutto in FUTURO (guardiamo
avanti, per Dio!), il nostro "esperto" in scienze (ma non solo lui!)
pronuncia le magiche parole: "secondo me..." o " la mia opinione
è....".
Tante cose potrebbero migliorare.
secondo me dovreste correggere gli errori che vi ho segnalato nell'articolo
della Marchand su edicolaweb perchè ci fate una pessima figura ostinandovi a
nonm ascoltare le segnalazioni di errore.
E secondo te?
(Domanda retorica. AB ha già dichiarato che la politica editoriale di
edicolaweb è quella di non correggere gli errori se vngono segnalati da
persone a loro non gradite).

ciao
Giancarlo
dedalo
2004-01-23 13:36:37 UTC
Permalink
Post by Michele
Vedi infatti questo link
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/11settembre_pod/oggetto_sotto_bo
eing.htm
Post by Michele
che spiega che dove io ci vedo un pod in realtà è tutto normale.
Se non ci fosse nulla sotto all'aereo di cui parlare questa pagina non potrebbe esistere.
Al contrario, quella pagina esiste *proprio perche'* sotto all'aereo non
c'e' nulla.
Quel sito (in particolare vedasi qui:
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/)
e' appositamente dedicato a smascherare bufale, false notizie e leggende
metropolitane diffuse sulla rete.
E' del tutto normale, anzi fa parte della natura e della finalita' stessa
del sito, parlare di cose che in realta' NON ci sono.

saluti,
ded
ARBEL
2004-01-23 18:01:27 UTC
Permalink
Post by Michele
Post by Michele
Vedi infatti questo link
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/11settembre_pod/oggetto_sotto_bo
Post by Michele
eing.htm
Post by Michele
che spiega che dove io ci vedo un pod in realtà è tutto normale.
Se non ci fosse nulla sotto all'aereo di cui parlare questa pagina non
potrebbe esistere.
Al contrario, quella pagina esiste *proprio perche'* sotto all'aereo non
c'e' nulla.
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/)
e' appositamente dedicato a smascherare bufale, false notizie e leggende
metropolitane diffuse sulla rete.
E' del tutto normale, anzi fa parte della natura e della finalita' stessa
del sito, parlare di cose che in realta' NON ci sono.
vedo che sei duro a capire, se è finito nel sito antibufala significa che
almeno 1 (UNO) ha visto qualcosa sotto la fusoliera non ti pare, il
problemino
è che lo hanno visto in tanti
Il sito del cazzo in questione tende a distruggere tutte le ipotesi che i
media
non hanno mai proposto e questo swu quaqlunque argomento.

allora ti chiedo Lady Diana è stata eliminata SI o NO dal MI6 ?
Questa ipotesi per te è una BUFALA ?

Così solo per sapere che ne pensi.


ARBEL
Eugenio Mastroviti
2004-01-23 18:17:56 UTC
Permalink
Post by ARBEL
allora ti chiedo Lady Diana è stata eliminata SI o NO dal MI6 ?
Questa ipotesi per te è una BUFALA ?
E', uh, come dire...

non vorrei offenderti...

un tremendo prodotto caseario a base di latte di moglie di bue selvatico.
Va bene cosi'?
--
A reactionary is a man whose political opinions always manage to keep
up with yesterday.
ARBEL
2004-01-23 19:31:28 UTC
Permalink
Post by Eugenio Mastroviti
Post by ARBEL
allora ti chiedo Lady Diana è stata eliminata SI o NO dal MI6 ?
Questa ipotesi per te è una BUFALA ?
E', uh, come dire...
non vorrei offenderti...
un tremendo prodotto caseario a base di latte di moglie di bue selvatico.
Va bene cosi'?
una bufala dunque, tu dici, e sono sicuro che gli altri diranno la stessa
cosa.
Ma forse lo dici perchè è stato l'MI5.

io in merito non esprimo pareri.
era solo per sapere.

ARBEL
Eugenio Mastroviti
2004-01-23 20:01:02 UTC
Permalink
Post by ARBEL
una bufala dunque, tu dici, e sono sicuro che gli altri diranno la stessa
cosa.
Ma forse lo dici perchè è stato l'MI5.
No, lo dico perche' Diana Spencer ha fatto molti piu' danni da morta che
da viva a chi avrebbe avuto interesse a eliminarla. Alle cospirazioni ci
posso pure credere. Alle cospirazioni cretine, no.

Eugenio

P.S. Non rispondero' a messaggi a proposito del fatto che sarebbe stata
incinta e questo avrebbe potuto creare problemi dinastici. A tutto c'e' un
limite, anche alle stronzate, e questa e' ben al di sotto della mia soglia
di attenzione
--
A Puritan is someone who is deathly afraid that someone, somewhere, is
having fun.
SONOTRANOI
2004-01-23 22:11:17 UTC
Permalink
Post by Eugenio Mastroviti
Alle cospirazioni ci
posso pure credere. Alle cospirazioni cretine, no.
e quali sarebbero per te quelle cretino e quelle serie ? Forse solo quelle
che fanno comodo a te immagino...
Post by Eugenio Mastroviti
Eugenio
P.S. Non rispondero' a messaggi a proposito del fatto che sarebbe stata
incinta e questo avrebbe potuto creare problemi dinastici. A tutto c'e' un
limite, anche alle stronzate, e questa e' ben al di sotto della mia soglia
di attenzione
Le STRONZATE sono le varie cazzate che sparano, che so, nei TG o quei
dementi come Bush/Blair/Berslusca ecc...

ma veramente anche tu ritieni che le TT sono state abbatute da 2 estremisti
morti di fame ? Pensi veramente che il governo americano, con i più avanzati
sistemi di sicurezza, non sapessero che 3 aerei di linea erano fuori rotta ?
Ma per favore, neppure il più scemo degli scemi può abboccare ad una
stronzata simile.

Dammi il tuo parere se vuoi.

Ciao,
SONOTRANOI
Eugenio Mastroviti
2004-01-23 22:15:14 UTC
Permalink
Post by SONOTRANOI
Post by Eugenio Mastroviti
Alle cospirazioni ci
posso pure credere. Alle cospirazioni cretine, no.
e quali sarebbero per te quelle cretino e quelle serie ? Forse solo quelle
che fanno comodo a te immagino...
STN, non tagliare le parti dove spiego PERCHE' una cospirazione cosi'
sarebbe cretina, pero', senno' non ci si capisce piu'.

Diana Spencer, da viva, appariva nei rotocalchi e nei tabloid inglesi, e
poco altro. Diana Spencer, morta, e' diventata una figura leggendaria.
CHIUNQUE sia abbastanza intelligente da organizzare una cospirazione, era
abbastanza intelligente da sapere che facendola morire l'avrebbe
trasformata in una martire. Tutto qui.
Post by SONOTRANOI
Post by Eugenio Mastroviti
P.S. Non rispondero' a messaggi a proposito del fatto che sarebbe stata
incinta e questo avrebbe potuto creare problemi dinastici. A tutto c'e' un
limite, anche alle stronzate, e questa e' ben al di sotto della mia soglia
di attenzione
Le STRONZATE sono le varie cazzate che sparano, che so, nei TG o quei
dementi come Bush/Blair/Berslusca ecc...
Anche. Cio' non toglie che la storia che Diana sia stata assassinata
perche' aspettava un figlio da Dodi Al Fayed e', semplicemente, ridicola.
Post by SONOTRANOI
ma veramente anche tu ritieni che le TT sono state abbatute da 2 estremisti
morti di fame ? Pensi veramente che il governo americano, con i più avanzati
sistemi di sicurezza, non sapessero che 3 aerei di linea erano fuori rotta ?
Ma per favore, neppure il più scemo degli scemi può abboccare ad una
stronzata simile.
Guarda STN, il discorso e' lungo e anche OT, qui; e siccome abbiamo gia'
appurato che la fede non e' confutabile con prove o argomentazioni
logiche, non so fino a che punto valga la pena di affrontarlo. Di nuovo,
vorrei solo mettere in evidenza che le cospirazioni che si danno la zappa
sui piedi mi sembrano poco convincenti, ma questa e' solo un'opinione
personale.
--
"What! what! men, dodging this way for single bullets! What will you
do when they open fire along the whole line? I am ashamed of you.
They couldn't hit an elephant at this dist..."
Gen. John Sedgwick's last words, battle of Spotsylvania
Albion of Avalon
2004-01-24 16:10:33 UTC
Permalink
OggiFri, 23 Jan 2004 22:15:14 +0000, Eugenio Mastroviti non avendo nulla di
Post by Eugenio Mastroviti
Diana Spencer, da viva, appariva nei rotocalchi e nei tabloid inglesi, e
poco altro. Diana Spencer, morta, e' diventata una figura leggendaria.
CHIUNQUE sia abbastanza intelligente da organizzare una cospirazione, era
abbastanza intelligente da sapere che facendola morire l'avrebbe
trasformata in una martire. Tutto qui.
Ehmmm
Morire "in quel modo".
Ma se fosse morta di cause naturali per esempio una leucemia non ci sarebbe
stata nessuna leggenda.
Post by Eugenio Mastroviti
Anche. Cio' non toglie che la storia che Diana sia stata assassinata
perche' aspettava un figlio da Dodi Al Fayed e', semplicemente, ridicola.
Verissimo.
Ma del resto c'è gente che sostiene che Diana era una Biancaneve
sempliciotta figlia di modesti nobilotti di campagna. Con buona pace dei
Conti di Spencer, famiglia per importanza nella storia inglese pari a
quella dei sforza, medina, borgia ecc ecc nella storia italiana.
Post by Eugenio Mastroviti
Guarda STN, il discorso e' lungo e anche OT, qui; e siccome abbiamo gia'
appurato che la fede non e' confutabile con prove o argomentazioni
logiche, non so fino a che punto valga la pena di affrontarlo. Di nuovo,
vorrei solo mettere in evidenza che le cospirazioni che si danno la zappa
sui piedi mi sembrano poco convincenti, ma questa e' solo un'opinione
personale.
Ehmmmm
Abbiamo le cosciprazioni di dei rettili.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura" William Shakespeare
ALBION OF AVALON
ARBEL
2004-01-30 10:59:53 UTC
Permalink
Post by Albion of Avalon
OggiFri, 23 Jan 2004 22:15:14 +0000, Eugenio Mastroviti non avendo nulla di
Post by Eugenio Mastroviti
Anche. Cio' non toglie che la storia che Diana sia stata assassinata
perche' aspettava un figlio da Dodi Al Fayed e', semplicemente, ridicola.
Verissimo.
Ma del resto c'è gente che sostiene che Diana era una Biancaneve
sempliciotta figlia di modesti nobilotti di campagna. Con buona pace dei
Conti di Spencer, famiglia per importanza nella storia inglese pari a
quella dei sforza, medina, borgia ecc ecc nella storia italiana.
invece cosa era Diana ? sono curioso di sapere come la pensi

ARBEL
Albion-of-Avalon
2004-01-30 22:21:44 UTC
Permalink
Post by ARBEL
Post by Albion of Avalon
Verissimo.
Ma del resto c'è gente che sostiene che Diana era una Biancaneve
sempliciotta figlia di modesti nobilotti di campagna. Con buona pace dei
Conti di Spencer, famiglia per importanza nella storia inglese pari a
quella dei sforza, medina, borgia ecc ecc nella storia italiana.
invece cosa era Diana ? sono curioso di sapere come la pensi
Uhmmm
Sarò delicato.
Una troia di alto bordo che si sapeva vendere la sua immagine in maniera
eccellente.
In più mettiamo pure che era una sfascia famiglie.
dedalo
2004-01-23 22:29:26 UTC
Permalink
Post by SONOTRANOI
ma veramente anche tu ritieni che le TT sono state abbatute da 2 estremisti
morti di fame ? Pensi veramente che il governo americano, con i più avanzati
sistemi di sicurezza, non sapessero che 3 aerei di linea erano fuori rotta ?
Come ti dicevo anche ieri sera in chat, il fatto che la "versione ufficiale"
dell'evento non sia molto convincente non fa automaticamente assurgere a
versione "reale" quella che implica la presenza di alieni nella vicenda.

Allo stesso modo, prendere atto del fatto che di POD invisibili, nonostante
le menate della compagnia siriana, non ve ne era ombra - o, al limite, c'era
proprio e soltanto quella :) - non significa certo schierarsi a difesa della
versione "ufficiale" degli organi governativi americani.

ciao,
ded
Albion of Avalon
2004-01-25 13:41:12 UTC
Permalink
OggiFri, 23 Jan 2004 06:32:45 GMT, Michele non avendo nulla di meglio da
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Si, viste e straviste.
Ogni volta che le vedo mi chiedo quale sia il confine fra sega mentale,
fuffa e paranoia.
Pensa che tutte le persone a cui l'ho fatta vedere sono rimasti scandalizzati dal fatto
che nessuno ne parli.
Strana la vita, vero?
Molto strana.
Sai, esiste gente che firma senza leggere quello che firma.
Gente che crede nelle piramidi finanziarie.
Gente che crede che la terra è piatta.
Il tutto sta nel porgere la cosa.
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Bella domanda.
Le credenziali decidono chi è esperto o chi non lo è.
Sì, ma le credenziali sono una cosa, le evidenze sono un'altra.
Esatto.
I fuffari, oltre alla laurea in occultismo alla libera università di San
Giorcio cavaliere di La Valletta[1], che credenziali hanno?
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Ancora attendo un solo esempio nella storia di pod asimmetrico.
Osservazione irrilevante.
Il fatto che non ci siano stati precedenti non dimostra l'impossibilità dell'operazione.
Dici?
Il fatto che non esistano navi di 1km non dimostra che non si possano fare
in teoria.
Ma fra il dire ed il fare c'è di mezzo il mare.
Se tu avessi capito le obiezioni che ti hanno posto sul pod assimetrico
avresti capito che era impossibile farlo.
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Senza dubbio.
Finalmente una delle poche risposte che ho ricevuto da quando scrivo in IDU che mi è
veramente piaciuta.
L'ho sempre pensato che sei l'unico scettico qui che non piagnucola.
LOL
Il piagnone qui è AB.
Post by Michele
Questa risposta lapidaria ne è la prova definitiva.
Perchè qualcuno pensava che io ero un piagnone?
MA fra i scettici chi sono i piagnoni?
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
Ti va di scrivere al New York Times per chiedere una foto ad alta risoluzione di
quell'immagine?
Ma a me ch mi frega?
Meglio se non commento.
Capisco.
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Tsk tsk
Sei tu ed il tuo compare fuffaro che dovete dimostrare la vostra tesi.
Mica io.
Vedi, il "piccolo" particolare più avanti.
Vediamo.
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Facciamo una cosa invece.
PErchè non spedisci tu la mail e posti la loro risposta.
Io non vedo perchè mi devo scomodare per farlo.
E' solo una e-mail. Una collaborazione.
Collaboro solo se l'argomento meriata una colaborazione.
Questo argomento di fuffa pura non ne merita.
Post by Michele
No, c'è un "piccolo" particolare che ti spiego più avanti.
Attendiamo.
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Voi dite "c'è un pod assimettrico sotto quell'aereo"
Sì.
Post by Albion of Avalon
Tutti dicono "dove che non vediamo un cazzo"
Drinnnn
Affermazione errata.
Tutti ci vedono qualcosa ma ritengono che sia tutto normale.
Vedi infatti questo link
http://attivissimo.homelinux.net/antibufala/11settembre_pod/oggetto_sotto_boeing.htm
che spiega che dove io ci vedo un pod in realtà è tutto normale.
Se non ci fosse nulla sotto all'aereo di cui parlare questa pagina non potrebbe esistere.
In effetti avrei dovuto scrivere "non vediamo un cazzo di anormale".
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Voi rispondente: "La colpa è della foto.
No, io non ho mai risposto così.
Che la foto non sia in alta risoluzione è un dato oggettivo.
Per me è evidente che sotto l'aereo c'è qualcosa.
E ho cercato di spiegare perché non sono ombre.
MA non hai convito nessuno.
Non ti sembra strano questo particolare?
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
I coglioni ed i fuffari blaterano di pod asimmetrici.
Non dici "secondo me sotto all'aereo non c'è nulla e quelli che parlano di pod si
sbagliano", ma fai un'affermazione categorica anche tu.
Quindi o dici semplicemente che quelli che parlano di pod asimmetrico secondo te
sbagliano, oppure se fai un'affermazione precisa come quella sopra, anche tu hai l'obbligo
di dimostrarla.
Semplice dimostrarla.
In tutta la storia dell'aeronautica non esistono esempi di pod assimetrici
montati su aeri flybywire civili.
Come non esistono esempi su aerei militari.
Quindi ho dimostrato che non esistono.
Inoltre non c'è una singola testimonianza da parte di operatori
dell'aereoporto di di partenza dell'areo in questione.
Infine l'ombra della fota è perfettamente compatibile con un ombra dei
motori.
Post by Michele
Che brutto che le cose funzionino così, vero?
Cosa?
Che si smonti la fuffa come un meccanico smonta un motore?
Post by Michele
Albion sto chiedendo la tua collaborazione ma anche quella di tutti. Sto parlando di una
collaborazione tra i due fronti. Sono sedici mesi che leggo IDU, abbiamo scritto molto,
questa è l'occasione di fare qualcosa di concreto.
Alza il culo e fallo.
Di solito è da parte "scettica" che avvine la ricerca seria.
Per una volta potreste alzare il culo e farla voi.
Post by Michele
Mi rivolgo in particolare anche a Leonardo se ad esempio ha un suggerimento
sulla persona specifica del NYT a cui dovremmo rivolgerci.
Ufficio pubbliche relazioni.
Sono discretamente efficienti.
Post by Michele
Ho chiesto a te se puoi fare una prima stesura perché probabilmente lo sai fare nella
forma più adatta. E' un'ottima iniziativa, un'occassione per fare qualcosa insieme e
tralasciare per un attimo le posizioni che ci dividono. Non rifiutare.
EHEHHEHEHEHE
Faccio come Celestino V.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura" William Shakespeare
ALBION OF AVALON
Leonardo Serni
2004-01-25 21:05:34 UTC
Permalink
Post by Michele
Tutti possono dare un contributo in modo da dare a questa iniziativa più possibilità di
riuscita. Mi rivolgo in particolare anche a Leonardo se ad esempio ha un suggerimento
sulla persona specifica del NYT a cui dovremmo rivolgerci.
E' una operazione perfettamente sterile. L'unica possibile utilita' di una
simile richiesta e' che, quando non ricevera' risposta... visto che dubito
il NYT s'abbassi a rispondere... questa "assenza di prova" sia considerata
"prova di assenza" e utile ai fini del complotto.

L'utilita' sta nel fatto che questa confusione (assenza di prova=>prova di
assenza) e' stata vituperata da mandrie di fuffologi strillanti; se adesso
viene usata da loro c'e' caso che, quando glielo si fara' notare, imparino
finalmente un po' a vergognarsi (io sono un ottimista).

Comunque: perche', e' un'operazione perfettamente sterile? Ho tranciato un
giudizio, penso sia giusto che lo spieghi... anche se prevedo una snippata
disperata ed un puntare frenetico a qualsiasi altro punto del post [1].

E' un'operazione sterile perche' quel coso sotto l'aereo e' un'ombra, come
si vede dal fatto che e' identica alla forma del motore (vedansi i filmati
presi con un angolo un po' migliore dall'APC); come si vede dal fatto che,
dal lato opposto, non c'e' traccia del "pod" (altro filmato in Rete). Cosa
largamente spiegata con tanto di modellino VRML e disegnino.

Loading Image...
Loading Image...

Usando Google vedresti che l'avevo spiegato in questo stesso gruppo ad uno
che, infatti, ha avuto la dignita' di abbandonare il thread e non parlarne
piu'.

http://snipurl.com/4243

Ops.

Be', okay, diciamo solo quella di abbandonare il thread.

Leonardo

[1] e' una polizza di assicurazione: scommetto per perdere
--
Curse and swear lord Kildare Feach will do what Feach will dare
Now Fitzwilliam have a care: fallen is your star low!
Up with halbert out with sword on we go for by the Lord
Feach Mac Hugh has given his word: Follow me up to Carlow!
Giancarlo Albricci
2004-01-25 21:13:06 UTC
Permalink
"Leonardo Serni"
Post by Leonardo Serni
Usando Google vedresti che l'avevo spiegato in questo stesso gruppo ad uno
che, infatti, ha avuto la dignita' di abbandonare il thread e non parlarne
piu'.
http://snipurl.com/4243
Ops.
Be', okay, diciamo solo quella di abbandonare il thread.
come si chiamano quelli che dopo svicolate e sparizioni tornano imperterriti
a proporre le stesse identiche cose come se nulla fosse?

ciao
Giancarlo
--
Arbel l'astrofisico:
http://snurl.com/2woh
http://snipurl.com/3ufu
http://snipurl.com/3ufe
http://snipurl.com/3ulu
gibbo
2004-01-26 01:05:06 UTC
Permalink
On Sun, 25 Jan 2004 22:13:06 +0100, "Giancarlo Albricci"
Post by Giancarlo Albricci
come si chiamano quelli che dopo svicolate e sparizioni tornano imperterriti
a proporre le stesse identiche cose come se nulla fosse?
Testaquadra sirioti o sodali di questi?
Leonardo Serni
2004-01-26 08:16:20 UTC
Permalink
On Sun, 25 Jan 2004 22:13:06 +0100, "Giancarlo Albricci"
Post by Giancarlo Albricci
come si chiamano quelli che dopo svicolate e sparizioni tornano imperterriti
a proporre le stesse identiche cose come se nulla fosse?
Perche' si compia cio' che era scritto:

http://alnitak.ctt.it/%5erni/woowoo/#31

Leonardo
--
Curse and swear lord Kildare Feach will do what Feach will dare
Now Fitzwilliam have a care: fallen is your star low!
Up with halbert out with sword on we go for by the Lord
Feach Mac Hugh has given his word: Follow me up to Carlow!
Michele
2004-01-26 17:40:39 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Michele
Tutti possono dare un contributo in modo da dare a questa iniziativa più possibilità di
riuscita. Mi rivolgo in particolare anche a Leonardo se ad esempio ha un suggerimento
sulla persona specifica del NYT a cui dovremmo rivolgerci.
E' una operazione perfettamente sterile. L'unica possibile utilita' di una
simile richiesta e' che, quando non ricevera' risposta... visto che dubito
il NYT s'abbassi a rispondere... questa "assenza di prova" sia considerata
"prova di assenza" e utile ai fini del complotto.
L'utilita' sta nel fatto che questa confusione (assenza di prova=>prova di
assenza) e' stata vituperata da mandrie di fuffologi strillanti; se adesso
viene usata da loro c'e' caso che, quando glielo si fara' notare, imparino
finalmente un po' a vergognarsi (io sono un ottimista).
Comunque: perche', e' un'operazione perfettamente sterile? Ho tranciato un
giudizio, penso sia giusto che lo spieghi... anche se prevedo una snippata
disperata ed un puntare frenetico a qualsiasi altro punto del post [1].
E' un'operazione sterile perche' quel coso sotto l'aereo e' un'ombra, come
si vede dal fatto che e' identica alla forma del motore (vedansi i filmati
presi con un angolo un po' migliore dall'APC); come si vede dal fatto che,
dal lato opposto, non c'e' traccia del "pod" (altro filmato in Rete). Cosa
largamente spiegata con tanto di modellino VRML e disegnino.
http://alnitak.ctt.it/motor1.png
http://alnitak.ctt.it/motor2.png
Salto per ora di replicare a questa parte perché mi interessa chiarire il punto sotto.
Post by Leonardo Serni
Usando Google vedresti che l'avevo spiegato in questo stesso gruppo ad uno
che, infatti, ha avuto la dignita' di abbandonare il thread e non parlarne
piu'.
http://snipurl.com/4243
Ops.
Be', okay, diciamo solo quella di abbandonare il thread.
Non capisco se il riferimento è a me perché a quel link c'è un post di un certo Gianluca.
E' un errore?
Se chiarisci poi rispondo.


Michele
Giancarlo Albricci
2004-01-26 23:01:37 UTC
Permalink
"Michele"
Post by Michele
Non capisco se il riferimento è a me perché a quel link c'è un post di un certo Gianluca.
E' un errore?
scorrere quel thread per vedere chi fu lo svicolatore è una cosa troppo
complicata vero?

ciao
Giancarlo
--
Arbel l'astrofisico:
http://snurl.com/2woh
http://snipurl.com/3ufu
http://snipurl.com/3ufe
http://snipurl.com/3ulu
Blutarsky
2004-01-27 00:04:00 UTC
Permalink
On Tue, 27 Jan 2004 00:01:37 +0100, "Giancarlo Albricci"
Post by Giancarlo Albricci
"Michele"
Post by Michele
Non capisco se il riferimento è a me perché a quel link c'è un post di un
certo Gianluca.
Post by Michele
E' un errore?
scorrere quel thread per vedere chi fu lo svicolatore è una cosa troppo
complicata vero?
Non è mica così semplice. In quel thread di svicolatori ce ne sono
stati parecchi.

Tra le altre cose, è interessante notare come, sommerso in quel
thread, avevo suggerito al cretino di scrivere al dryden research
center per chiedere delucidazioni su una soluzione che non doveva
essere molto complicata.

Poteva essere l'occasione per una collaborazione su due fronti e per
fare qualcosa di concreto, un ottima iniziativa ed un'occassione per
fare qualcosa insieme e tralasciare per un attimo le posizioni che ci
dividono.

Ha rifiutato.
--
Blutarsky
I don't have an attitude problem, you have a perception problem.
Leonardo Serni
2004-01-27 00:33:56 UTC
Permalink
Post by Michele
Post by Leonardo Serni
E' un'operazione sterile perche' quel coso sotto l'aereo e' un'ombra, come
si vede dal fatto che e' identica alla forma del motore (vedansi i filmati
presi con un angolo un po' migliore dall'APC); come si vede dal fatto che,
dal lato opposto, non c'e' traccia del "pod" (altro filmato in Rete). Cosa
largamente spiegata con tanto di modellino VRML e disegnino.
http://alnitak.ctt.it/motor1.png
http://alnitak.ctt.it/motor2.png
Salto per ora di replicare a questa parte
...e sa'osa: lo stupore mi devasta (TM).

Leonardo
--
Curse and swear lord Kildare Feach will do what Feach will dare
Now Fitzwilliam have a care: fallen is your star low!
Up with halbert out with sword on we go for by the Lord
Feach Mac Hugh has given his word: Follow me up to Carlow!
dedalo
2004-01-26 17:56:25 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
anche se prevedo una snippata
disperata ed un puntare frenetico a qualsiasi altro punto del post [1].
Complimenti.

ciao,
ded
Leonardo Serni
2004-01-27 00:34:00 UTC
Permalink
Post by dedalo
Post by Leonardo Serni
anche se prevedo una snippata
disperata ed un puntare frenetico a qualsiasi altro punto del post [1].
Complimenti.
20/20 hindsight, come dicono ad Eaton(TM).

Leonardo
--
Curse and swear lord Kildare Feach will do what Feach will dare
Now Fitzwilliam have a care: fallen is your star low!
Up with halbert out with sword on we go for by the Lord
Feach Mac Hugh has given his word: Follow me up to Carlow!
Michele
2004-01-29 01:10:44 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Michele
Tutti possono dare un contributo in modo da dare a questa iniziativa più possibilità di
riuscita. Mi rivolgo in particolare anche a Leonardo se ad esempio ha un suggerimento
sulla persona specifica del NYT a cui dovremmo rivolgerci.
E' una operazione perfettamente sterile. L'unica possibile utilita' di una
simile richiesta e' che, quando non ricevera' risposta... visto che dubito
il NYT s'abbassi a rispondere... questa "assenza di prova" sia considerata
"prova di assenza" e utile ai fini del complotto.
L'utilita' sta nel fatto che questa confusione (assenza di prova=>prova di
assenza) e' stata vituperata da mandrie di fuffologi strillanti; se adesso
viene usata da loro c'e' caso che, quando glielo si fara' notare, imparino
finalmente un po' a vergognarsi (io sono un ottimista).
Prima sottolinei la scorrettezza del considerare l'assenza di prova una "prova di
assenza".
Post by Leonardo Serni
Comunque: perche', e' un'operazione perfettamente sterile? Ho tranciato un
giudizio, penso sia giusto che lo spieghi... anche se prevedo una snippata
disperata ed un puntare frenetico a qualsiasi altro punto del post [1].
E' un'operazione sterile perche' quel coso sotto l'aereo e' un'ombra, come
si vede dal fatto che e' identica alla forma del motore (vedansi i filmati
presi con un angolo un po' migliore dall'APC); come si vede dal fatto che,
dal lato opposto, non c'e' traccia del "pod" (altro filmato in Rete). Cosa
largamente spiegata con tanto di modellino VRML e disegnino.
http://alnitak.ctt.it/motor1.png
http://alnitak.ctt.it/motor2.png
Usando Google vedresti che l'avevo spiegato in questo stesso gruppo ad uno
che, infatti, ha avuto la dignita' di abbandonare il thread e non parlarne
piu'.
http://snipurl.com/4243
Ops.
Be', okay, diciamo solo quella di abbandonare il thread.
E dopo dieci righe ti comporti esattamente in quel modo.
Consideri l'assenza di una mia replica come la prova dell'assenza di una valida risposta
da parte mia.

Ottimo intervento.

Capisci ora qual'è uno dei motivi per cui non ho risposto ai tuoi post?
Già non è il massimo rispondere a qualcuno che fa un intervento stupido, se poi questa
persona pensa anche di aver fatto un intervento intelligente allora l'interesse a
proseguire la discussione svanisce completamente.

E' il motivo ad esempio per cui non ho replicato al post in cui mi hai scritto che avevo
bevuto un quartino di rosso.

Stessa cosa per la discussione su Bill Gates.

Non ci credi?

Dimmi da quale devo iniziare.
Se da una di quelle che ho citato qui sopra o se dalla tua spiegazione sulla foto
dell'aereo.


Michele
Leonardo Serni
2004-01-29 16:54:00 UTC
Permalink
Post by Michele
Prima sottolinei la scorrettezza del considerare l'assenza di prova una "prova di
assenza".
Certo.
Post by Michele
E dopo dieci righe ti comporti esattamente in quel modo.
Consideri l'assenza di una mia replica come la prova dell'assenza di una valida risposta
da parte mia.
In effetti e' scorretto: potrebbe darsi che tu avessi risposto, ma la tua
risposta fosse stata ingoiata da qualche server.

Ma come nel caso degli UFO, io _assumo_ un'ipotesi di lavoro minima - che
non siano navette aliene gli UFO, che non abbia risposte valide tu. E poi
aspetto che mi giungano prove di PRESENZA: navetta aliena nell'un caso, e
una tua valida risposta nell'altro.

Sinora, non ho avuto fortuna in nessuno dei due casi.

E difatti, difficilmente troverai un post in cui io neghi recisamente che
tutti gli UFO siano navicelle aliene - od affermi che tutti gli UFO siano
fenomeni spiegati e/o banali.

Ne' troverai post in cui dico che non hai risposte valide. Il non poterle
(o volerle) dare sinora, si', quello l'ho dato per certo. Se mi sbagliavo
e le risposte sono - tutte quante - annegate nel tuo newsserver, mi scuso
e adduco, come attenuante, che per me e' un caso veramente unico.
Post by Michele
Capisci ora qual'è uno dei motivi per cui non ho risposto ai tuoi post?
Aspe', aspe'.

Cioe' tu non rispondi (anche) A CAUSA del fatto che le conclusioni che io
trarro' A CAUSA della tua non risposta saranno errate?

Un po' come investire un pedone, per punirlo del fatto che ti ammacchera'
il paraurti.
Post by Michele
E' il motivo ad esempio per cui non ho replicato al post in cui mi hai scritto
che avevo bevuto un quartino di rosso.
Ah, si'. Il post in cui dicevo che IO avevo bevuto un quartino di rosso.

http://groups.google.com/groups?selm=***@L.Serni

(Notare poi l'importanza della battuta nell'economia del post, neh!)
Post by Michele
Stessa cosa per la discussione su Bill Gates.
Tuttora disponibile: chiunque puo' vedere com'e' andata.
Post by Michele
Non ci credi?
Sinceramente, no. Ma posso ancora cambiare idea.
Post by Michele
Dimmi da quale devo iniziare.
Se da una di quelle che ho citato qui sopra o se dalla tua spiegazione sulla foto
dell'aereo.
Limitiamoci all'aereo, per favore. E' il meno off topic delle tre.

Gia' che ci sei - una risposta precisa: il "pod" e' sferico, oppure e' di
forma affusolata? Ai fini della risposta, con "sferico" io intendo che il
rapporto fra il diametro massimo e il diametro minimo e' minore di 1.5, e
con "affusolato" che e' maggiore. Qualora il rapporto fosse circa uguale,
ovvero 1.5 +/- 0.2, marca "nessuno dei due":

[ ] sferico (D/d < 1.5 +/- 0.2)
[ ] di forma affusolata (D/d > 1.5 +/- 0.2)
[ ] nessuno dei due (D/d = 1.5 +/- 0.2)

[ ] D/d < 1 (risposta errata, fornita per par condicio)

Leonardo
--
Chi non punisce il male, comanda che si facci L. da Vinci
Michele
2004-01-31 01:57:39 UTC
Permalink
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
Prima sottolinei la scorrettezza del considerare l'assenza di prova una "prova di
assenza".
Certo.
Post by Michele
E dopo dieci righe ti comporti esattamente in quel modo.
Consideri l'assenza di una mia replica come la prova dell'assenza di una valida risposta
da parte mia.
In effetti e' scorretto: potrebbe darsi che tu avessi risposto, ma la tua
risposta fosse stata ingoiata da qualche server.
No, è SICURAMENTE scorretto, perché ci sono qualche miliardo di motivi per cui una persona
potrebbe non rispondere oltre a quello che hai citato.
Post by Albion of Avalon
Ma come nel caso degli UFO, io _assumo_ un'ipotesi di lavoro minima - che
non siano navette aliene gli UFO, che non abbia risposte valide tu. E poi
aspetto che mi giungano prove di PRESENZA: navetta aliena nell'un caso, e
una tua valida risposta nell'altro.
Sinora, non ho avuto fortuna in nessuno dei due casi.
E difatti, difficilmente troverai un post in cui io neghi recisamente che
tutti gli UFO siano navicelle aliene - od affermi che tutti gli UFO siano
fenomeni spiegati e/o banali.
Ne' troverai post in cui dico che non hai risposte valide. Il non poterle
(o volerle) dare sinora, si', quello l'ho dato per certo.
Se una qualche persona dotata di intelletto riesce a dimostrarmi che la parte qui sopra ha
un senso gli pago una cena.
Post by Albion of Avalon
Se mi sbagliavo
e le risposte sono - tutte quante - annegate nel tuo newsserver, mi scuso
e adduco, come attenuante, che per me e' un caso veramente unico.
Ti dovresti scusare ugualmente perché oltre a questo caso ci sono altri miliardi di motivi
per cui una persona potrebbe non rispondere.

Ora la domanda è: lo stai facendo apposta?
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
Capisci ora qual'è uno dei motivi per cui non ho risposto ai tuoi post?
Aspe', aspe'.
Cioe' tu non rispondi (anche) A CAUSA del fatto che le conclusioni che io
trarro' A CAUSA della tua non risposta saranno errate?
No, non rispondo perché me ne fai passare la voglia.
Tipo adesso che mi sto facendo una specie di violenza per arrivare infondo al post.
Post by Albion of Avalon
Un po' come investire un pedone, per punirlo del fatto che ti ammacchera'
il paraurti.
Post by Michele
E' il motivo ad esempio per cui non ho replicato al post in cui mi hai scritto
che avevo bevuto un quartino di rosso.
Ah, si'. Il post in cui dicevo che IO avevo bevuto un quartino di rosso.
Ok equivoco chiarito, le avevo interpretate come parole che mettevi in bocca a me.
Post by Albion of Avalon
(Notare poi l'importanza della battuta nell'economia del post, neh!)
Post by Michele
Stessa cosa per la discussione su Bill Gates.
Tuttora disponibile: chiunque puo' vedere com'e' andata.
Post by Michele
Non ci credi?
Sinceramente, no. Ma posso ancora cambiare idea.
Vorrei toglierti la curiosità ma come dicevo fai passare la voglia di risponderti.
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
Dimmi da quale devo iniziare.
Se da una di quelle che ho citato qui sopra o se dalla tua spiegazione sulla foto
dell'aereo.
Limitiamoci all'aereo, per favore. E' il meno off topic delle tre.
Gia' che ci sei - una risposta precisa: il "pod" e' sferico, oppure e' di
forma affusolata? Ai fini della risposta, con "sferico" io intendo che il
rapporto fra il diametro massimo e il diametro minimo e' minore di 1.5, e
con "affusolato" che e' maggiore. Qualora il rapporto fosse circa uguale,
[ ] sferico (D/d < 1.5 +/- 0.2)
[ ] di forma affusolata (D/d > 1.5 +/- 0.2)
[ ] nessuno dei due (D/d = 1.5 +/- 0.2)
[ ] D/d < 1 (risposta errata, fornita per par condicio)
Preferirei affrontare l'argomento in una discussione apposita ed affrontare il discorso in
modo completo.
Ora il desiderio però è a ZERO.

La domanda è: come si fa a spiegare ad una persona che ti fa passare la voglia di
rispondere se ti ha fatto passare la voglia di rispondergli?

Leonardo sei deprimente.
Rispondi con un po' di ironia o con una battuta e giuro che non ti rispondo mai più.


Michele
Giancarlo Albricci
2004-01-31 02:17:02 UTC
Permalink
"Michele"

giuro che non ti rispondo mai più.

che perdita.

ciao
Giancarlo
--
Arbel l'astrofisico:
http://snurl.com/2woh
http://snipurl.com/3ufu
http://snipurl.com/3ufe
http://snipurl.com/3ulu
Leonardo Serni
2004-01-31 10:21:20 UTC
Permalink
Post by Michele
Rispondi con un po' di ironia o con una battuta e giuro che non ti rispondo mai più.
Gli abitanti di Bergamo: bergamaschi e bergafemmine.

Leonardo "your call"
--
Curse and swear lord Kildare Feach will do what Feach will dare
Now Fitzwilliam have a care: fallen is your star low!
Up with halbert out with sword on we go for by the Lord
Feach Mac Hugh has given his word: Follow me up to Carlow!
Michele
2004-02-01 09:51:55 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Michele
Rispondi con un po' di ironia o con una battuta e giuro che non ti rispondo mai più.
Gli abitanti di Bergamo: bergamaschi e bergafemmine.
Quella frase era il modo per ottenere la dimostrazione che mi serviva.


Non hai risposto alla mia obbiezione:
"No, è SICURAMENTE scorretto, perché ci sono qualche miliardo di motivi per cui una
persona potrebbe non rispondere oltre a quello che hai citato."

Non hai risposto perché hai avuto la dignità di abbandonare il discorso e non parlarne
più?

E' la stessa spiegazione che hai dato nel post
***@L.Serni
della mia non risposta a questo tuo post
***@L.Serni

Io non esprimo il motivo per cui tu non hai risposto alla mia obiezione

"No, è SICURAMENTE scorretto, perché ci sono qualche miliardo di motivi per cui una
persona potrebbe non rispondere oltre a quello che hai citato."

ma una cosa è sicuramente certa:

- o non ci sono altri motivi per cui una persona non replica oltre al motivo "avere la
dignità di abbandonare la discussione e non parlarne più", e quindi tu non hai replicato a
questa mia obiezione perché hai avuto la dignità di abbandonare la discussione e non
parlarne più.

- oppure ci sono altri motivi per cui una persona non replica oltre al motivo "avere la
dignità di abbandonare la discussione e non parlarne più", e quando di me hai scritto

"...ha avuto la dignita' di abbandonare il thread e non parlarne piu'."

in questo post ***@L.Serni
hai fatto come quell'ufologo, di cui parlavi sempre nel medesimo post soltanto dieci righe
prima, il quale considererebbe una non risposta del NYT come una prova utile ai fini del
complotto, escludendo così tutte le altre possibilità per cui il NYT può non rispondere e
che porterebbero a ben altre conclusioni.
Cosa dicevi che dovrebbe fare questo ufologo?
Imparare finalmente un po' a vergognarsi?
Non lo so. Ma se lo dici tu mi fido.


Quale dei due casi è?
Risponderai oppure avrai la dignità di non farlo e non parlarne più?


Michele




Vedi Leonardo che ci metto due post a farti fare la figura del fesso.
Quello che ho scritto prima della mia firma è inattaccabile, non c'è nessuna persona al
mondo in grado di smontarlo.
E hai fatto tutto da solo, ora voglio vedere come replicherai.
Quello che cerco di farti capire è che tu non sei affatto più intelligente degli altri, ma
che non è neanche questo il motivo per cui non ti rispondo (che non ti ho risposto in
questi ultimi mesi). Il motivo è la tua presunzione, la presunzione di essere
intelligente. Lo dimostra il modo in cui fai ironia, sarcasmo e battute varie.
Se vuoi parlare con me devi toglierti questo atteggiamento perché non ho nessuna
intenzione di rapportarmi con la tua presunzione, per un semplice motivo: mi annoia.
Preferisco fare una brillante conversazione con Albion, con una persona diretta, schietta,
che non ha problemi a dirti quello che gli va o quello che non gli va. Probabilmente
quando dice una sciocchezza non lo ammetterà ma almeno è più "reale".

Quindi se vuoi discutere con me sai quello che devi fare.
Se vuoi che discutiamo sulla foto me lo devi solo dire, ma devi avere un atteggiamento
diverso, "alla pari" con il tuo interlocutore. Se invece preferisci interpretare le mie
non risposte nel modo che ti fa comodo e poi fare le figure che ti ho fatto fare oggi fa
come vuoi. Ti assicuro che sono ancora al 2-3% delle mie possibilità. Avrei molte altre
cose da dimostrarti, e tutte con dimostrazioni inattaccabili come quella sopra, ma per
oggi può bastare così.
Blutarsky
2004-02-01 12:06:01 UTC
Permalink
Post by Michele
Post by Leonardo Serni
Post by Michele
Rispondi con un po' di ironia o con una battuta e giuro che non ti rispondo mai più.
Gli abitanti di Bergamo: bergamaschi e bergafemmine.
Quella frase era il modo per ottenere la dimostrazione che mi serviva.
Mamma, Cecco mi tocca.
Toccami Cecco che mamma non vede
--
Blutarsky
Press any key to continue or any other key to quit...
Roy
2004-02-01 14:02:33 UTC
Permalink
Michele wrote:

1)
Post by Michele
Vedi Leonardo che ci metto due post a farti fare la figura del fesso.
2)
Post by Michele
Quello che ho scritto prima della mia firma è inattaccabile
3)
Post by Michele
Quindi se vuoi discutere con me sai quello che devi fare.
4)
Post by Michele
fare le figure che ti ho fatto fare oggi
5)
Post by Michele
Avrei molte altre cose da dimostrarti, e tutte con dimostrazioni inattaccabili
Il motivo è la tua presunzione
La sua, eh?

Mah.

Un saluto,
R.
Leonardo Serni
2004-02-01 22:25:41 UTC
Permalink
Post by Michele
Post by Leonardo Serni
Post by Michele
Rispondi con un po' di ironia o con una battuta e giuro che non ti rispondo mai più.
Gli abitanti di Bergamo: bergamaschi e bergafemmine.
Quella frase era il modo per ottenere la dimostrazione che mi serviva.
Non preoccuparti: non e' che, solo perche' giuri qualcosa, io ci creda.
Post by Michele
"No, è SICURAMENTE scorretto, perché ci sono qualche miliardo di motivi per cui una
persona potrebbe non rispondere oltre a quello che hai citato."
Non hai risposto perché hai avuto la dignità di abbandonare il discorso e non parlarne
più?
Esattamente. Mi sarebbe sembrato di picchiare un cucciolo frignante. Una
cosa assolutamente indegna.

Questo qui e' un nuovo discorso, ma gia' mi si stringe il cuore, sicche'
non ti garantisco di poter andare avanti molto.
Post by Michele
Vedi Leonardo che ci metto due post a farti fare la figura del fesso.
Quello che ho scritto prima della mia firma è inattaccabile, non c'è nessuna persona al
mondo in grado di smontarlo.
Mio Dio. Senti - domani ho da fare: posso cominciare a tremare martedi',
e, vediamo - piangere sui cocci della mia reputazione... mmm... giovedi'
pomeriggio ti va bene? Cerco di farcela per le 15, massimo 15:30.

Nel frattempo, seguita pure a suonartele e cantartele da solo e fa' come
se fossi a casa tua: casomai l'eccitazione del successo fosse troppa, in
bagno ci dovrebbero essere degli asciugamani.
Post by Michele
Ti assicuro che sono ancora al 2-3% delle mie possibilità. Avrei molte altre
cose da dimostrarti, e tutte con dimostrazioni inattaccabili come quella sopra
Ripensandoci, posso trovare una mezz'ora per sghignazzare lunedi' sera.

Leonardo
--
Curse and swear lord Kildare Feach will do what Feach will dare
Now Fitzwilliam have a care: fallen is your star low!
Up with halbert out with sword on we go for by the Lord
Feach Mac Hugh has given his word: Follow me up to Carlow!
Michele
2004-02-03 08:16:02 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Michele
"No, è SICURAMENTE scorretto, perché ci sono qualche miliardo di motivi per cui una
persona potrebbe non rispondere oltre a quello che hai citato."
Non hai risposto perché hai avuto la dignità di abbandonare il discorso e non parlarne
più?
Esattamente. Mi sarebbe sembrato di picchiare un cucciolo frignante. Una
cosa assolutamente indegna.
E' lo stesso significato che attribuivi alle parole

"...ha avuto la dignita' di abbandonare il thread e non parlarne piu'."

che hai rivolto a me nel post
***@L.Serni ?

Se la risposta è sì siamo nel primo caso di cui parlavo nel precedente post:

- non ci sono altri motivi oltre a quello per non replicare.
Quindi quando io non ho replicato a te (al post
***@L.Serni)
era perché "Mi sarebbe sembrato di picchiare un cucciolo frignante. Una cosa assolutamente
indegna.".

Se la risposta è no siamo nel secondo caso di cui parlavo nel precedente post:

- ci sono più motivi per cui una persona non replica.
Uno è questo:
"...ha avuto la dignita' di abbandonare il thread e non parlarne piu'"
L'altro è:
"Mi sarebbe sembrato di picchiare un cucciolo frignante. Una cosa assolutamente indegna.".
Quindi quando alla mia non replica al tuo post
***@L.Serni
hai attribuito il primo dei due
"...ha avuto la dignita' di abbandonare il thread e non parlarne piu'"
in questo post
***@L.Serni
hai escludo l'altro motivo e hai fatto come quell'ufologo di cui dicevi che dovrebbe
vergognarsi perché considererebbe una non risposta del NYT come una prova ai fini del
complotto escludendo tutte le altre possibilità per cui il NYT può non rispondere e che
porterebbero a ben altre conclusioni.


Risponderai oppure avrai la dignità di non farlo e non parlarne più?


Michele




Vedo che non desisti dal tuo atteggiamento. Se vuoi continuare a fare la figura del fesso
per me non è un problema.
Certo che l'alternativa non era delle migliori: ammettere di aver attribuito ad una non
risposta il significato che ti faceva comodo e di esserti comportato come la persona a
cui dicevi, solo dieci righe prima, di vergognarsi.

Vedi Leonardo a me non piace comportarmi così. Come ti ho detto dimostrazioni
come queste avrei potuto dartele già per la discussione su Bill Gates.
Ora però il discorso è diverso, tu in modo molto scorretto attribuisci ciò che vuoi alle
mie non risposte e se te lo faccio notare non ti scusi.
Se preferisci essere trattato così ok.


Michele
Michele
2004-02-03 08:18:54 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Michele
"No, è SICURAMENTE scorretto, perché ci sono qualche miliardo di motivi per cui una
persona potrebbe non rispondere oltre a quello che hai citato."
Non hai risposto perché hai avuto la dignità di abbandonare il discorso e non parlarne
più?
Esattamente. Mi sarebbe sembrato di picchiare un cucciolo frignante. Una
cosa assolutamente indegna.
E' lo stesso significato che attribuivi alle parole

"...ha avuto la dignita' di abbandonare il thread e non parlarne piu'."

che hai rivolto a me nel post
***@L.Serni ?

Se la risposta è sì siamo nel primo caso di cui parlavo nel precedente post:

- non ci sono altri motivi oltre a quello per non replicare.
Quindi quando io non ho replicato a te (al post
***@L.Serni)
era perché "Mi sarebbe sembrato di picchiare un cucciolo frignante. Una cosa assolutamente
indegna.".

Se la risposta è no siamo nel secondo caso di cui parlavo nel precedente post:

- ci sono più motivi per cui una persona non replica.
Uno è questo:
"...ha avuto la dignita' di abbandonare il thread e non parlarne piu'"
L'altro è:
"Mi sarebbe sembrato di picchiare un cucciolo frignante. Una cosa assolutamente indegna.".
Quindi quando alla mia non replica al tuo post
***@L.Serni
hai attribuito il primo dei due
"...ha avuto la dignita' di abbandonare il thread e non parlarne piu'"
in questo post
***@L.Serni
hai escludo l'altro motivo e hai fatto come quell'ufologo di cui dicevi che dovrebbe
vergognarsi perché considererebbe una non risposta del NYT come una prova ai fini del
complotto escludendo tutte le altre possibilità per cui il NYT può non rispondere e che
porterebbero a ben altre conclusioni.


Risponderai oppure avrai la dignità di non farlo e non parlarne più?


Michele




Vedo che non desisti dal tuo atteggiamento. Se vuoi continuare a fare la figura del fesso
per me non è un problema.
Certo che l'alternativa non era delle migliori: ammettere di aver attribuito ad una non
risposta il significato che ti faceva comodo e di esserti comportato come la persona a
cui dicevi, solo dieci righe prima, di vergognarsi.

Vedi Leonardo a me non piace comportarmi così. Come ti ho detto dimostrazioni
come queste avrei potuto dartele già per la discussione su Bill Gates.
Ora però il discorso è diverso, tu in modo molto scorretto attribuisci ciò che vuoi alle
mie non risposte e se te lo faccio notare non ti scusi.
Se preferisci essere trattato così ok.
Leonardo Serni
2004-02-03 11:39:02 UTC
Permalink
Post by Michele
Vedi Leonardo a me non piace comportarmi così
Da come trotti, non l'avrei mai detto :-)

Leonardo
--
Chi non punisce il male, comanda che si facci L. da Vinci
Blutarsky
2004-01-31 21:20:50 UTC
Permalink
Post by Michele
Post by Leonardo Serni
Ma come nel caso degli UFO, io _assumo_ un'ipotesi di lavoro minima - che
non siano navette aliene gli UFO, che non abbia risposte valide tu. E poi
aspetto che mi giungano prove di PRESENZA: navetta aliena nell'un caso, e
una tua valida risposta nell'altro.
Sinora, non ho avuto fortuna in nessuno dei due casi.
E difatti, difficilmente troverai un post in cui io neghi recisamente che
tutti gli UFO siano navicelle aliene - od affermi che tutti gli UFO siano
fenomeni spiegati e/o banali.
Ne' troverai post in cui dico che non hai risposte valide. Il non poterle
(o volerle) dare sinora, si', quello l'ho dato per certo.
Se una qualche persona dotata di intelletto riesce a dimostrarmi che la parte qui sopra ha
un senso gli pago una cena.
Ha scritto che quando non sai piu' cosa rispondere sul soggetto
principale del thread, ti arrampichi su dettagli ovvero interrompi il
thread.

Se questo spiegazione non ti pare chiara, è perche' non hai risposto
abbastanza volte a questo punto del thread.
--
Blutarsky
Give them enough rope and they'll hang themselves
Albion of Avalon
2004-01-23 12:08:44 UTC
Permalink
OggiThu, 22 Jan 2004 20:02:37 GMT, Michele non avendo nulla di meglio da
fare proclamò nel post: <news:x%VPb.170511$***@news4.tin.it>

Non sapendo se il mio post è partito o no lo riscrivo.
Post by Michele
La foto che c'è in fondo a questo link
http://www.cairns.net.au/~tims/WTCufo/
con la dicitura "Frank J. Denicola / New York Times".
Solita fuffa.
Post by Michele
LOL
Ha parlato lo scienziato.
*Tutti* gli esperti del mondo dicono che si tratta di ombre.
Ma chi decide che sono esperti? Loro? Tu?
Le credenziali che offrono?
Certo, anche arbello ha delle valide credenziali.
E' laureato alla prestigioso univesità per corrispondenza di Radio Squola
GHE.MU.
Post by Michele
I coglioni ed i fuffari blaterano di pod asimmetrici.
Ah beh, se lo dici tu sarà senz'altro vero.
Io mi attengo solo alla storia dell'aereonautica, alla fisica aereodinamica
e cosine del genere.
Post by Michele
Tu in quale categoria stai mio caro alieno?
Io in quella dove non stai tu.
Ne ne avevo di dubbi.
Post by Michele
E tu in quale categoria stai Arbel? Imbecille o malafede?
Senti invece di stare qui a dare aria alla bocca, ti propongo qualcosa di concreto.
Cosa?
Denunciare a Striscia i fuffari?
Si può fare.
Post by Michele
Ti va di scrivere al New York Times per chiedere una foto ad alta risoluzione di
quell'immagine?
No, non mi va.
Sai detesto fare il lavore degli altri.
Ovviamente se mi paghi ti scrivo la mail.
Post by Michele
Vedi i ricercatori si comportano così. Non dicono "quella foto è troppo poco dettagliata
quindi sotto all'aereo non c'è niente", cercano di avere una foto più dettagliata (in
realtà non c'è bisogno di essere un ricercatore per non ragionare in questo modo...).
Tsk tsk.
Vedi caro, io non sono un "ricercatore".
Sono solo un tizio che legge questo ng e dai dei giudizi sul lavoro (spesso
inconsistente) fatto da "seri ricercatori".
Ora siete tu ed il sioriota che avete pestato la cacchina del pod
assimetrico.
Sta a voi dimostrare la fondatezza delle vostre (risibili) opinioni.
Certo che se dimostrate che le vostre (ridicole) opinioni sono fondate il
discorso cambia.
Ma credo che ho più probabilità io di fare sei al superenalotto e farmi in
contemporanea le velini più la Arcuri che voi di dimostrare le vostre
ciance.
Post by Michele
Tu prepari l'e-mail, cercando di essere il più vago (senza fare nessun tipo di riferimento
ad un oggetto sotto all'aereo) e cordiale possibile, lo posti su IDU così lo leggiamo, poi
lo spediamo e vediamo cosa succede.
Amore mio ti spiego una cosina dell'inglese.
Per questo genere di cose esistono tutta uan serie di frasi standard.
Anche un cretino sarebbe in grado di farlo.
Si inizia con Dear sirs, si mette una frase di apertura, una frase ove
indichi la tua richiesta ed una frase di chiusura. E finisci con yours
faithfully.
Dai non è difficile. Basta saper fare copia incolla.
Post by Michele
Iniziamo a fare dei fatti.
Cosa fai? Accetti o ti tiri indietro?
Fare il tuo lavoro?
Manco morto.
Sono stato fin troppo buono ad impostarti la lettera. Un qualunque
pischiello del 3 commerciale è perfettamente di farlo.
Anzi sarebbe offesso con me perchè ho dimostrato poco stima delle sue
capacità.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura" William Shakespeare
ALBION OF AVALON
Michele
2004-01-24 02:03:57 UTC
Permalink
Post by Albion of Avalon
Non sapendo se il mio post è partito o no lo riscrivo.
Scusa ma questa me la devo bere?
Mah....

Ok ho già risposto.
Replico ugualmente ad alcune cose.
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
Senti invece di stare qui a dare aria alla bocca, ti propongo qualcosa di concreto.
Cosa?
Denunciare a Striscia i fuffari?
Si può fare.
Come no! Si può anche andare da Bush a chiedergli se ci fa fare un giro nell'Area 51 per
vedere se ci sono extraterrestri. Così facciamo prima...
(concedimi un po' d'ironia...)
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
Ti va di scrivere al New York Times per chiedere una foto ad alta risoluzione di
quell'immagine?
No, non mi va.
Sai detesto fare il lavore degli altri.
Ovviamente se mi paghi ti scrivo la mail.
Anche tu hai fatto un'affermazione precisa.
Anche tu dovresti dimostrarla.
Vedi più avanti.
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
Vedi i ricercatori si comportano così. Non dicono "quella foto è troppo poco dettagliata
quindi sotto all'aereo non c'è niente", cercano di avere una foto più dettagliata (in
realtà non c'è bisogno di essere un ricercatore per non ragionare in questo modo...).
Tsk tsk.
Vedi caro, io non sono un "ricercatore".
Sono solo un tizio che legge questo ng e dai dei giudizi sul lavoro (spesso
inconsistente) fatto da "seri ricercatori".
Vedete?
In IDU abbiamo quello che si potrebbe chiamare lo "scettico-buon Samaritano".
Tra tutte le cose utili che potrebbero fare nella vita hanno scelto di venire in IDU a
segnalare ai suoi utenti quando dicono delle sciocchezze.
Che nobiltà d'animo!
Che cuore!
Vi siamo tutti riconoscenti.
Post by Albion of Avalon
Ora siete tu ed il sioriota che avete pestato la cacchina del pod
assimetrico.
Sta a voi dimostrare la fondatezza delle vostre (risibili) opinioni.
I coglioni ed i fuffari blaterano di pod asimmetrici.
Anche tu dovresti dimostrare questo.
Post by Albion of Avalon
*Tutti* gli esperti del mondo dicono che si tratta di ombre.
Ora, o mi posti il nome di uno di questi esperti e mi fai vedere che ha analizzato il
negativo di quella foto, oppure se mi dici che l'analisi è stata eseguita sull'immagine
che si trova in Internet questa volta ti prendi del SOMARO.
Post by Albion of Avalon
Certo che se dimostrate che le vostre (ridicole) opinioni sono fondate il
discorso cambia.
Stai dicendo che se ti portassi il negativo di quella foto in cui si vede chiaramente un
pod asimmetrico riconosceresti che ho ragione?
Accidenti! Non si può di certo dire che non ti manca l'onestà intellettuale!
Post by Albion of Avalon
Ma credo che ho più probabilità io di fare sei al superenalotto e farmi in
contemporanea le velini più la Arcuri che voi di dimostrare le vostre
ciance.
Post by Michele
Tu prepari l'e-mail, cercando di essere il più vago (senza fare nessun tipo di riferimento
ad un oggetto sotto all'aereo) e cordiale possibile, lo posti su IDU così lo leggiamo, poi
lo spediamo e vediamo cosa succede.
Amore mio ti spiego una cosina dell'inglese.
Ti prego Albion scrivi tutto quello che ti pare ma lascia perdere gli "amore mio"....
Post by Albion of Avalon
Per questo genere di cose esistono tutta uan serie di frasi standard.
Anche un cretino sarebbe in grado di farlo.
Si inizia con , si mette una frase di apertura, una frase ove
indichi la tua richiesta ed una frase di chiusura. E finisci con yours
faithfully.
Dai non è difficile. Basta saper fare copia incolla.
Già.
Post by Albion of Avalon
Post by Michele
Iniziamo a fare dei fatti.
Cosa fai? Accetti o ti tiri indietro?
Fare il tuo lavoro?
Manco morto.
Era una proposta di collaborazione.
Mi interessava questo.
Post by Albion of Avalon
Sono stato fin troppo buono ad impostarti la lettera. Un qualunque
pischiello del 3 commerciale è perfettamente di farlo.
Anzi sarebbe offesso con me perchè ho dimostrato poco stima delle sue
capacità.
Uau che impostazione!!!
Mi hai detto di iniziare con "Dear Sirs" e di finire con "Yours faithfully".



Albion giuro che sei di una simpatia estrema.


Michele
Albion of Avalon
2004-01-24 16:10:24 UTC
Permalink
OggiSat, 24 Jan 2004 02:03:57 GMT, Michele non avendo nulla di meglio da
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Non sapendo se il mio post è partito o no lo riscrivo.
Scusa ma questa me la devo bere?
Mah....
Per me ta la puoi pure sfiffare per quello che mi frega.
Post by Michele
Ok ho già risposto.
Infatti risponderò ad ambedue i post.
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Cosa?
Denunciare a Striscia i fuffari?
Si può fare.
Come no! Si può anche andare da Bush a chiedergli se ci fa fare un giro nell'Area 51 per
vedere se ci sono extraterrestri. Così facciamo prima...
(concedimi un po' d'ironia...)
Un'altro che crede all'area 51.
Siamo messi bene.
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
No, non mi va.
Sai detesto fare il lavore degli altri.
Ovviamente se mi paghi ti scrivo la mail.
Anche tu hai fatto un'affermazione precisa.
Vero.
Post by Michele
Anche tu dovresti dimostrarla.
Infatti ho dimostrato, più e più volte, che in base alle foto da voi
fornite la vostra tesi ha la stessa consistenza di un ricciolo di panna nel
deserto del Kalahari.
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Tsk tsk.
Vedi caro, io non sono un "ricercatore".
Sono solo un tizio che legge questo ng e dai dei giudizi sul lavoro (spesso
inconsistente) fatto da "seri ricercatori".
Vedete?
In IDU abbiamo quello che si potrebbe chiamare lo "scettico-buon Samaritano".
Se è questo quello che pensi di me ho sbaglaito qualcosa.
Post by Michele
Tra tutte le cose utili che potrebbero fare nella vita hanno scelto di venire in IDU a
segnalare ai suoi utenti quando dicono delle sciocchezze.
LOL
Siamo su un gruppo di discussione.
Gruppo di discussione vuol dire discutere, dialogare, scabiarsi opinioni.
E guarda un pò è proprio questo che vi fa incazzare.
Che esistano delle persone che si interessano al fenomeno ufologico
utilizzando il cervello e non bevendosi la qualunque stronzata.
Post by Michele
Che nobiltà d'animo!
Che cuore!
Vi siamo tutti riconoscenti.
Prego.
Se dovessimo ricordare la merda che qui abbiamo evidenziato ci vorrebbe un
post kilometrico.
Ne vale la pena?
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Ora siete tu ed il sioriota che avete pestato la cacchina del pod
assimetrico.
Sta a voi dimostrare la fondatezza delle vostre (risibili) opinioni.
I coglioni ed i fuffari blaterano di pod asimmetrici.
Anche tu dovresti dimostrare questo.
Cosa, che solo degli idioti blatarano di aerei di linea che decollano da
aereoporti intercontinentali iperaffollati con pdo asimmestriche e nessuno
se ne accorge?
CHe i pod assimetrici presanto tanti di quei problemi che nella storia
dell'aereonautica non sono mai stati utilizzati?
Cosa devo dimostrare?
La logica?
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
*Tutti* gli esperti del mondo dicono che si tratta di ombre.
Ora, o mi posti il nome di uno di questi esperti e mi fai vedere che ha analizzato il
negativo di quella foto, oppure se mi dici che l'analisi è stata eseguita sull'immagine
che si trova in Internet questa volta ti prendi del SOMARO.
Sono le stesse immagi sulla quale fai tu l'analisi.
Anche tu somaro?
Milioni di persone al mondo hanno visto quella foto (ti consiglio di
informati su quella fota <EG> avrai delle sorprese). Solo 4 coglioni
paranoici ci hanno visto ombra anomale.
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Certo che se dimostrate che le vostre (ridicole) opinioni sono fondate il
discorso cambia.
Stai dicendo che se ti portassi il negativo di quella foto in cui si vede chiaramente un
pod asimmetrico riconosceresti che ho ragione?
Certo.
Anche se il negativo dubito che esista <EG>
Post by Michele
Accidenti! Non si può di certo dire che non ti manca l'onestà intellettuale!
Senza dubbio.
Ed anche la congnizione di causa <EG>
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Amore mio ti spiego una cosina dell'inglese.
Ti prego Albion scrivi tutto quello che ti pare ma lascia perdere gli "amore mio"....
Ok.
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Per questo genere di cose esistono tutta uan serie di frasi standard.
Anche un cretino sarebbe in grado di farlo.
Si inizia con , si mette una frase di apertura, una frase ove
indichi la tua richiesta ed una frase di chiusura. E finisci con yours
faithfully.
Dai non è difficile. Basta saper fare copia incolla.
Già.
Visto che lo sai alza il culo e fallo.
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Fare il tuo lavoro?
Manco morto.
Era una proposta di collaborazione.
Mi interessava questo.
LOL
Post by Michele
Post by Albion of Avalon
Sono stato fin troppo buono ad impostarti la lettera. Un qualunque
pischiello del 3 commerciale è perfettamente di farlo.
Anzi sarebbe offesso con me perchè ho dimostrato poco stima delle sue
capacità.
Uau che impostazione!!!
Mi hai detto di iniziare con "Dear Sirs" e di finire con "Yours faithfully".
Ti ho detto come s'imposta.
Vuoi la pappina pronta eh?
Saluti inziali
Dear Sirs,
frase di apertura con una minchiata qualunque tipo:
Sono uno studente di storia contemporanea presso l'università per
corrispondenza di GHE.MU. e sto facendo un tesi sulla "fuffologia applicata
all'impatto dell'aereo con pod assimetrico sulle torri gemelle".
Dopo metti la tua richiesta:
Durante le mie ricerche sulla Rete ho trovato la foto xyz del vostro
collabboratore Caio. Sarei interessato, se possibili, ad una fota con una
risuluzione maggiore rispetto a quelle normalmente reperibili in rete.
Adesso una simpatica frase di chiusura:
Ringraziandovi per la vostra cortese attenzione vi porgo i miei più
distinti saluti.
Firma.

A questo punto un qualunque ragazzo del terzo ragioneria mi rompe in testa
la scrivania.
Post by Michele
Albion giuro che sei di una simpatia estrema.
Lo so.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura" William Shakespeare
ALBION OF AVALON
dedalo
2004-01-24 21:56:48 UTC
Permalink
Post by Albion of Avalon
Sono uno studente di storia contemporanea presso l'università per
corrispondenza di GHE.MU. e sto facendo un tesi sulla "fuffologia applicata
all'impatto dell'aereo con pod assimetrico sulle torri gemelle".
LOL! :)

ciao,
ded
D.J. Aracno
2004-01-25 16:18:10 UTC
Permalink
"Michele" <***@aaa.it>, nel
messaggio news:hokQb.179927$***@news4.tin.it

-cut-
Post by Michele
Come no! Si può anche andare da Bush a chiedergli se ci fa fare un giro
nell'Area 51 per vedere se ci sono extraterrestri. Così facciamo prima...
(concedimi un po' d'ironia...)
L'Area 51? La base *segreta* più *famosa* del mondo?
E credi davvero che _se_ ci fosse mai stato qualcosa adesso sarebbe ancora
li, dopo tutta la *pubblicità* che sta avendo da anni?
Hanno solo quella come "base *segreta*"? Non viene logico credere che, se
mai ci fossero stati, adesso gli alieni sarebbero stati portati sicuramente
altrove e li ci fanno solo lo "spettacolo per i boccaloni"?
Ma dimmi, sei uno di quelli che crede che gli Illuminati siano quei
buontemponi di cui si trovano *elenchi dettagliati* su _Internet_?
Se fosse così, lasciamelo dire, questi complottisti valgono davvero "due
baiocchi": per sputtanarli basta fare una ricerchina con Google, limitandosi
a quello che si trova nelle prime due pagine....
Sull'Area51 ci sono più pagine che quante ne contiene la Treccani, gente di
tutto il mondo sa dov'è e come ci si arriva, migliaia e migliaia di foto da
tutte le angolazioni, delatori che ci hanno lavorato che, in cambio di un
caffè, si offrono anche di farti delle visite guidate..... Un po' misera
come "base segreta"...... Il fatto poi che ne stiamo parlando da anni su
svariati newsgroup te la dice tutta sul *segreto*.... Pulcinella li
difendeva meglio, i suoi!
Mia opinione: se ci fosse qualcosa di nascosto e segreto, l'Area51 è
l'ultimo posto dove l'andrei a cercare! Secondo me la usano come
"specchietto per le allodole"!




Ciao, allodola!


--
D.J. Aracno

Arbel e il Beagle 2: un parziale riassunto qui: http://snipurl.com/3o00
ARBEL
2004-01-30 11:39:18 UTC
Permalink
Post by D.J. Aracno
-cut-
Post by Michele
Come no! Si può anche andare da Bush a chiedergli se ci fa fare un giro
nell'Area 51 per vedere se ci sono extraterrestri. Così facciamo prima...
(concedimi un po' d'ironia...)
L'Area 51? La base *segreta* più *famosa* del mondo?
diciamo che ha avuto una sua importanza in passato.
Post by D.J. Aracno
E credi davvero che _se_ ci fosse mai stato qualcosa adesso sarebbe ancora
li, dopo tutta la *pubblicità* che sta avendo da anni?
credo che solo uno stupido potrebbe pensarlo
Post by D.J. Aracno
Hanno solo quella come "base *segreta*"? Non viene logico credere che, se
mai ci fossero stati, adesso gli alieni sarebbero stati portati sicuramente
altrove e li ci fanno solo lo "spettacolo per i boccaloni"?
oh no, di Canada e in Australia nessuno parla perchè sono segrete
quelle basi e di altre non si nomina nemmeno la nazione perchè
sono davvero segretissime.
Post by D.J. Aracno
Ma dimmi, sei uno di quelli che crede che gli Illuminati siano quei
buontemponi di cui si trovano *elenchi dettagliati* su _Internet_?
ma che dire ? un discreto numero di grembiulini è presente su internet
e ti assicuro che è più risevata AVDL, poi ci sono molti grembiulini che
stanno lì proprio come specchietto per le allodole, magari pensando in cuor
loro
di essere nei poteri forti.
Post by D.J. Aracno
Se fosse così, lasciamelo dire, questi complottisti valgono davvero "due
baiocchi": per sputtanarli basta fare una ricerchina con Google, limitandosi
a quello che si trova nelle prime due pagine....
e poi ? anche quando tu sapessi il loro nome e cognome che cosa ottieni ?
Post by D.J. Aracno
Sull'Area51 ci sono più pagine che quante ne contiene la Treccani, gente di
tutto il mondo sa dov'è e come ci si arriva, migliaia e migliaia di foto da
tutte le angolazioni, delatori che ci hanno lavorato che, in cambio di un
caffè, si offrono anche di farti delle visite guidate..... Un po' misera
come "base segreta"...... Il fatto poi che ne stiamo parlando da anni su
svariati newsgroup te la dice tutta sul *segreto*.... Pulcinella li
difendeva meglio, i suoi!
diciamo che l'hanno gestita all'americana, hanno dato il permesso di
costruire qualche cesso di bar nei dintorni che vende Hot Dog e Birra,
e prendono a calci ogni tanto qualcuno che fa qualche foto, in fin dei conti
è ciò
che la gente vuole quando va là, essere presa a calci, gli Inglesi invece
hanno una
gestione diversa, ti sparano e ti fanno sparire senza farti mangiare panini
e birra,
ma questa è un altra storia.
Post by D.J. Aracno
Mia opinione: se ci fosse qualcosa di nascosto e segreto, l'Area51 è
l'ultimo posto dove l'andrei a cercare! Secondo me la usano come
"specchietto per le allodole"!
ma no davvero ?

questo però, per chiudere, non dimostra che nel 1947 a Roswell
non sia accaduto qualcosa e lo dicono anche loro:
caso chiuso.
http://www.af.mil/lib/roswell/index.asp

se non fosse accaduto nulla non ci sarebbe nessun caso,
e l'USAF non parlerebbe sul suo sito di " caso "


ARBEL

ma così tanto per riderci sopra questa te la bevi ?

cito dal link sopra :

The conclusions are:


Air Force activities which occurred over a period of many years
have been consolidated and are now represented to have
occurred in two or three days in July 1947.


"Aliens" observed in the New Mexico desert were actually
anthropomorphic test dummies that were carried aloft by
U.S. Air Force high altitude balloons for scientific research.


The "unusual" military activities in the New Mexico desert were
high altitude research balloon launch and recovery operations.
Reports of military units that always seemed to arrive shortly
after the crash of a flying saucer to retrieve the saucer and "crew,"
were actually accurate descriptions of Air Force personnel engaged
in anthropomorphic dummy recovery operations.


Claims of "alien bodies" at the Roswell Army Air Field hospital
were most likely a combination of two separate incidents:


) a 1956 KC-97 aircraft accident in which 11 Air Force
members lost their lives; and,
) a 1959 manned balloon mishap in which two Air Force pilots were injured.
This report is based on thoroughly documented research
supported by official records, technical reports, film footage,
photographs, and interviews with individuals who were involved in these
events.

se te la bevi allora hanno ragione gli americani e gli Inglesi sbagliano,
se invece non te la bevi allora hanno ragione gli Inglesi.

ARBEL
Continua a leggere su narkive:
Loading...