Discussione:
Raeliani ... Golem ...
(troppo vecchio per rispondere)
Gio
2005-10-23 09:45:21 UTC
Permalink
CARO GOLEM ... quando mi parli che il cattolicesimo non discrimina la donna
(non possono diventare prete, e fino a qualche tempo fa non avevano nemmeno
un'anima ...), gli omosessuali (considerati contro natura), che non rallenta
la scienza ... (dimostrabile con centinaia di esempi ...), e quando
sottovaluti (incoscientemente) l'orrere della pedofilia ecclesiastica che
dilaga a livello mondiale,
allora è meglio tagliare qui il discorso, è inutile discutere con una
persona come te.

Non voglio sprecare le mie energie a controbattere chi non vuole comprendere
... ci sono tante altre persone che in questo momento hanno sete di verità
... meglio utilizzare il mio tempo per quei diamanti ...

Ti ho dato tutti gli elementi per capire ... ora sta a te ...

Un giorno, forse, tutto ti sarà più chiaro ... Il consiglio che ti posso
dare è quello di guardare i progressi della scienza, di scoprire i valori
raeliani, di scoprire le nostre numerose campagne a livello mondiale (di
carattere scientifico, politico, di attualità, ecc.) e di rileggere bene i
testi sacri delle grandi religioni ...

A proposito ... Vuoi una novità? Forse già è stato inserito in questi news
group, non lo ricordo ...

I dirigenti della religione Kimbankista dell'Africa, che conta milioni di
fedeli, a Dicembre vorrebbero incontrare ufficialmente Rael ...


La Chiesa Kimbanghista è la più grande religione dell'Africa nera sul
pianeta e conta circa 15 milioni di seguaci in Africa e nella diaspora nera.

Il loro enorme tempio, che è chiamato "la nuova Gerusalemme" ed è stato
costruito vicino al paese nativo del Profeta Nero Africano, Simon Kimbangu.

Dopo un primo invito da parte dei dirigenti di questa religione, Rael ha
mandato un suo rappresentante, al quale, in una grande assemblea, è
stato chiesto di alzarsi ed è stato ufficialmente presentato di fronte a
20.000 Kimbanghisti, i quali hanno
tutti sentito parlare del Profeta Rael e della Religione Raeliana ...

Al rappresentante raeliano è stata fatta visitare l'enorme torre chiamata
"La città dei Re", costruita in un punto preciso, dove, stando a quello che
dicono, 7 macchine luminose
sarebbero apparse al tempo del Profeta, quando uno dei veicoli sarebbe
atterrato lì e
dal quale il Profeta ne sarebbe disceso. dentro questa costruzione,
all'entrata di ogni
piano c'è un ritratto di un piccolo Eloha nero, che misura 1m e 20 di
altezza, con
attorno alla vita una grande cintura verde con dei diamanti e in accordo con
le dichiarazioni dei
Kimbanghisti, è con queste cinture che gli angeli si sono levati al cielo.
Loro chiamano
questi piccoli esseri

"I guerrieri, gli angeli di Armageddon" e asseriscono che in effetti sono
proprio dei piccoli esseri come questi che nel passato sono venuti ad
aiutare ed assistere il
Profeta, così come anche la sua gente per combattere l'esercito coloniale
Belga.


Qualcuno ha già letto da qualche parte qualcosa circa queste cinture
individuali per spostarsi nell'aria ? (I messaggi dati al nostro Amato
Profeta Rael)...

La religione Kimbanghista attende l'equivalente del Messia, del Maitreya o
del Paraclito, annunciato da Simon Kimbangu ... Secondo alcuni di loro,
potrebbe essere
veramente Rael ... ;-)

Vediamo come andrà a finire ... comunqe vada, per il momento tutto ciò è
straordinario ...

..............................

Inoltre, Rael è stato nuovamente invitato ufficialmente dal Presidente del
Congo per un incontro ...

Ciò è ancora più straordinario ...

...............................

I TEMPI SI AVVICINANO SEMPRE DI PIU' ...

PACE E AMORE gio
Golem
2005-10-23 10:24:07 UTC
Permalink
Post by Gio
CARO GOLEM ... quando mi parli che il cattolicesimo non discrimina la
donna (non possono diventare prete
Ah questa sarebbe la discriminazione? :-)
Le suore hanno semplicemente compiti diversi dei preti, ma non per questo
meno importanti o discriminanti. Un esempio su tutti l'importanza data dalla
chiesa a Madre Teresa di Calcutta.
Post by Gio
e fino a qualche tempo fa non avevano nemmeno un'anima ...),
Quanto (secoli/millenni) tempo fa?
Post by Gio
gli omosessuali (considerati contro natura),
Ma non per questo condannati, vengono rispettati nella loro diversità.
Post by Gio
che non rallenta la scienza ... (dimostrabile con centinaia di esempi ...),
Tutto il progresso scientifico di questo secolo è avvenuto nonostante la
presenza
della chiesa cattolica.
Post by Gio
ecc. ecc..,
Già, queste sono le migliori tue argomentazioni.
Post by Gio
allora è meglio tagliare qui il discorso, è inutile discutere con una
persona come te.
Non voglio sprecare le mie energie a controbattere chi non vuole
comprendere ... ci sono tante altre persone che in questo momento hanno
sete di verità ... meglio utilizzare il mio tempo per quei diamanti ...
Infatti il mio intento è stato proprio quello di mettere sotto gli occhi
delle "persone che hanno sete di verità" questa discussione, che è andata
avanti proprio come previsto.
Post by Gio
Ti ho dato tutti gli elementi per capire ... ora sta a te ...
Pensa io ti ho offerto anche la possibilità di conoscere una setta molto +
razionale e credibile, vedrai se la conosci ti troverai bene. :-)
Post by Gio
Un giorno, forse, tutto ti sarà più chiaro ...
Lo spero per te, la cosa brutta sarebbe accorgersene quando è troppo tardi
per rimediare.
Post by Gio
Il consiglio che ti posso dare è quello di guardare i progressi della
scienza,
E chi non li guarda?
Che ne dici di fondare una setta sul comandante Spock del pianeta Vulcano?
Molte delle cose che diceva si sono avverate.
Post by Gio
di scoprire i valori raeliani e di rileggere bene i testi sacri delle
grandi religioni
Mi auguro un giorno ti decida a leggerli veramente, magari i testi originali
e integrali, liberi dall'indottrinamento della setta.
Post by Gio
... a proposito ... Vuoi sapere l'ultima? I dirigenti della religione
Kimbankista dell'Africa,
che conta milioni di fedeli, a Dicembre incontreranno ufficialmente Rael
...
Davvero? Non posso crederci.....

[...]
Post by Gio
Inoltre, Rael è stato nuovamente invitato ufficialmente dal Presidente del
Congo per un incontro ...
Ciò è ancora più straordinario ...
...............................
Wow straordinario veramente. Immagino il tuo santone si sia documentato
sulla religione kimbanguista, non vorrei che faccia delle figuracce.

Consiglio anche a te qualche lettura, potresti avere delle belle sorprese:

Essere kimbanghisti
"Ecco i principi fondamentali formulati da Simon Kimbangu:

a.. fede nella Bibbia,

b.. nell'esistenza del Regno celeste e dell'inferno,

c.. nel ritorno di Cristo e nel giudizio finale dell'umanità.

Queste le proibizioni

a.. Non praticare poligamia. Non ballare, fumare, drogarsi.

b.. Non bere bevande alcoliche né consumare carne di maiale.
c.. Non praticare stregoneria e divinazione.
d.. Astenersi dal ricorso alla violenza per risolvere i litigi.
E questi i precetti

a.. Pregare ogni giorno.
b.. Confessare i propri peccati.
c.. Restare a piedi scalzi in ogni luogo di culto o sacro. "
http://www.missionaridafrica.org/archivio_rivista/2005_03/05.htm

Oppure:

"rimangono, anche nel kimbanguismo "ufficiale", i "comandamenti del Profeta
Kimbangu" che prendono posto accanto al decalogo, e che chiedono di
astenersi dalle bevande alcoliche, dal tabacco, dai feticci, dalla carne di
maiale e di scimmia, dal danzare ("e anche dall'assistere alle danze"), dal
fare il bagno nudi e dal dormire nudi. "
http://www.cesnur.org/religioni_italia/m/movimenti_sviluppo_02.htm
Post by Gio
I TEMPI SI AVVICINANO SEMPRE DI PIU' ...
Non ho dubbi :-)
Post by Gio
PACE E AMORE gio
Certo, mi raccomando però pace e amore anche per i kimbanguisti, non
odiateli come odiate la chiesa cattolica. :-)

Golem

PS Ma se dici "lunga vita e prosperità" non è meglio? Spock era un grande
profeta razionale, dovresti seguire i valori che insegna la religione
vulcaniana.
Gio
2005-10-23 10:32:42 UTC
Permalink
Post by Golem
Infatti il mio intento è stato proprio quello di mettere sotto gli occhi
delle "persone che hanno sete di verità" questa discussione, che è andata
avanti proprio come previsto.
Chi ha orecchie per intenedere stai sicuro che intende ... :-)
Post by Golem
Post by Gio
... a proposito ... Vuoi sapere l'ultima? I dirigenti della religione
Kimbankista dell'Africa,
che conta milioni di fedeli, a Dicembre incontreranno ufficialmente Rael
Davvero? Non posso crederci.....
Lo so che non ci credi ... vedrai che in un prossimo futuro avrai la forza
di stupirti ancora di tante cose ... :-)
Post by Golem
Wow straordinario veramente. Immagino il tuo santone si sia documentato
sulla religione kimbanguista, non vorrei che faccia delle figuracce.
Rael ha avuto modo di rispondere a tante domande, che non avevano risposta,
poste da alcuni dirigenti di questa religione ...
Anche la religione Kinbaguista è una religione basata su valori primitivi
... ma l'apertura e l'umiltà che stanno dimostrando è ammirevole ...
Golem
2005-10-23 10:42:49 UTC
Permalink
Post by Gio
Post by Golem
Infatti il mio intento è stato proprio quello di mettere sotto gli occhi
delle "persone che hanno sete di verità" questa discussione, che è andata
avanti proprio come previsto.
Chi ha orecchie per intenedere stai sicuro che intende ... :-)
Assolutamente.
Post by Gio
Post by Golem
Post by Gio
... a proposito ... Vuoi sapere l'ultima? I dirigenti della religione
Kimbankista dell'Africa,
che conta milioni di fedeli, a Dicembre incontreranno ufficialmente Rael
Davvero? Non posso crederci.....
Lo so che non ci credi ... vedrai che in un prossimo futuro avrai la forza
di stupirti ancora di tante cose ... :-)
Non vedo l'ora! Una buona alternativa al cabaret.
Post by Gio
Post by Golem
Wow straordinario veramente. Immagino il tuo santone si sia documentato
sulla religione kimbanguista, non vorrei che faccia delle figuracce.
Rael ha avuto modo di rispondere a tante domande, che non avevano
risposta, poste da alcuni dirigenti di questa religione ...
Anche la religione Kinbaguista è una religione basata su valori primitivi
... ma l'apertura e l'umiltà che stanno dimostrando è ammirevole ...
Spero che il santone rael avrà il coraggio di dirlo a loro di persona,
essendo al contrario vostro una religione colta e tollerante rischierebbe
solo qualche ortaggio in faccia :-)

Golem
Claudio F
2005-10-23 12:23:35 UTC
Permalink
Post by Gio
Rael ha avuto modo di rispondere a tante domande, che
non avevano risposta,
poste da alcuni dirigenti di questa religione ...
Cioe'?

Le macchine luminose erano in realta' i dischi dei miei amici elohim.

Gli omini piccoli erano in realta' i miei amici elohim.

....

Tutti fatti incontestabili e di provata realta' immagino....




Claudio F
Valeria
2005-10-23 10:42:49 UTC
Permalink
Post by Golem
Le suore hanno semplicemente compiti diversi dei preti,
ma non per questo meno importanti o discriminanti.
Perché non lasciare libera la donna di scegliere se fare la suora o la
sacerdotessa, come l'uomo può scegliere se fare il frate o il sacerdote?
Fino a che la donna non potrà *scegliere* se fare la suora o la
sacerdotessa ci sarà discriminazione.
Post by Golem
Post by Gio
gli omosessuali (considerati contro natura),
Ma non per questo condannati, vengono rispettati nella loro diversità.
Ruini cerca addirittura nelle questioni politiche per impedire che vengano
attribuiti loro dei diritti civili, se questo è "rispetto"...
Post by Golem
Tutto il progresso scientifico di questo secolo è avvenuto nonostante
la presenza della chiesa cattolica.
E' avvenuto *nonostante* la chiesa cattolica... E' diverso.
Golem
2005-10-23 10:48:03 UTC
Permalink
Post by Valeria
Post by Golem
Le suore hanno semplicemente compiti diversi dei preti,
ma non per questo meno importanti o discriminanti.
Perché non lasciare libera la donna di scegliere se fare la suora o la
sacerdotessa, come l'uomo può scegliere se fare il frate o il sacerdote?
Per lo stesso motivo per cui l'uomo non può fare il suoro. :-)
Post by Valeria
Post by Golem
Post by Gio
gli omosessuali (considerati contro natura),
Ma non per questo condannati, vengono rispettati nella loro diversità.
Ruini cerca addirittura nelle questioni politiche per impedire che vengano
attribuiti loro dei diritti civili, se questo è "rispetto"...
Confondi il matrimonio e il concetto di famiglia con i diritti civili.
Post by Valeria
Post by Golem
Tutto il progresso scientifico di questo secolo è avvenuto nonostante
la presenza della chiesa cattolica.
E' avvenuto *nonostante* la chiesa cattolica... E' diverso.
E' la stessa cosa, non è stato messo nessuno al rogo.

Golem
Gio
2005-10-23 11:02:00 UTC
Permalink
Post by Golem
Per lo stesso motivo per cui l'uomo non può fare il suoro. :-)
può fare il frate in tute le salse ...
Post by Golem
Confondi il matrimonio e il concetto di famiglia con i diritti civili.
ma per favore ... ancora parli?
Post by Golem
Post by Valeria
Post by Golem
Tutto il progresso scientifico di questo secolo è avvenuto nonostante
la presenza della chiesa cattolica.
E' avvenuto *nonostante* la chiesa cattolica... E' diverso.
E' la stessa cosa, non è stato messo nessuno al rogo.
Golem
la chiesa cattolica, in ogni epoca, ha rallentato il progresso della scienza
... come fa anche oggi ... i suoi valori oscurantisti, influenzano
certamente molti politici che abbracciano questa religione ...
Golem
2005-10-23 11:15:54 UTC
Permalink
"Gio" <***@virgilio.it> ha scritto nel messaggio news:435b6daa$0$20491$***@reader4.news.tin.it...

Non ti stai accanendo abbastamza. Puoi fare di +, butta fuori tutto il tuo
odio e poi scrivi alla fine "pace e amore".
E' la propaganda migliore per la tua setta ;-)

Golem
Valeria
2005-10-23 12:00:59 UTC
Permalink
Post by Golem
Non ti stai accanendo abbastamza. Puoi fare di +, butta fuori
tutto il tuo odio e poi scrivi alla fine "pace e amore".
E' la propaganda migliore per la tua setta ;-)
...Forse non vuole fare quello che stai facendo tu per sostenere la tua
setta di cattolici...
Golem
2005-10-23 12:10:27 UTC
Permalink
Post by Valeria
Post by Golem
Non ti stai accanendo abbastamza. Puoi fare di +, butta fuori
tutto il tuo odio e poi scrivi alla fine "pace e amore".
E' la propaganda migliore per la tua setta ;-)
...Forse non vuole fare quello che stai facendo tu per sostenere la tua
setta di cattolici...
Mai sostenuto di essere cattolico. Non sono io che sono intervenuto per fare
propaganda al cattolicesimo, sono gli adepti della setta che cercano di
farsi propaganda attaccando le altre religioni.

Golem
Gio
2005-10-23 12:21:26 UTC
Permalink
Post by Golem
Mai sostenuto di essere cattolico. Non sono io che sono intervenuto per
fare propaganda al cattolicesimo, sono gli adepti della setta che cercano
di farsi propaganda attaccando le altre religioni.
Golem
anche se non vuoi capire, ti ripeto che non è così ... le numerose campagne
del movimento raeliano, riguardano solo in minima parte le religioni
monoteiste ...
Golem
2005-10-23 12:58:27 UTC
Permalink
Post by Gio
Post by Golem
Mai sostenuto di essere cattolico. Non sono io che sono intervenuto per
fare propaganda al cattolicesimo, sono gli adepti della setta che cercano
di farsi propaganda attaccando le altre religioni.
Golem
anche se non vuoi capire, ti ripeto che non è così ... le numerose
campagne del movimento raeliano, riguardano solo in minima parte le
religioni monoteiste ...
Allora mi aspetto di non leggere altri eventi "straordinari" come l'incontro
con la religione Kimbanghista.

Golem
Valeria
2005-10-23 12:17:12 UTC
Permalink
Post by Golem
Per lo stesso motivo per cui l'uomo non può fare il suoro. :-)
Ah, se la tua ultima difesa è aggrapparti ai giochi di parole,
mi limito a risponderti a modo tuo:
"Per lo stesso motivo per cui l'uomo non può fare la frata."
Post by Golem
Confondi il matrimonio e il concetto di famiglia
con i diritti civili.
Chi ha parlato di matrimonio? Io sto parlando dei pacs, cioè del
riconoscimento dei diritti civili alle coppie di fatto, etero o
omosessuali che siano.
Post by Golem
Post by Valeria
E' avvenuto *nonostante* la chiesa cattolica... E' diverso.
E' la stessa cosa, non è stato messo nessuno al rogo.
Ah no? E costringere all'abiura chi dimostra scientificamente
un fenomeno, solo perché esso si contrappone ai dogmi di fede
lo consideri un atteggiamento progressista?
Golem
2005-10-23 12:22:43 UTC
Permalink
Post by Valeria
Post by Golem
Per lo stesso motivo per cui l'uomo non può fare il suoro. :-)
Ah, se la tua ultima difesa è aggrapparti ai giochi di parole,
"Per lo stesso motivo per cui l'uomo non può fare la frata."
Frati e suore hanno compiti diversi, non lo sapevi?
Post by Valeria
Post by Golem
Confondi il matrimonio e il concetto di famiglia
con i diritti civili.
Chi ha parlato di matrimonio? Io sto parlando dei pacs, cioè del
riconoscimento dei diritti civili alle coppie di fatto, etero o
omosessuali che siano.
E perchè bisogna chiedere l'approvazione della chiesa per una legge (che
condivido) che non ha niente a che fare con la religione?
Post by Valeria
Post by Golem
Post by Valeria
E' avvenuto *nonostante* la chiesa cattolica... E' diverso.
E' la stessa cosa, non è stato messo nessuno al rogo.
Ah no? E costringere all'abiura chi dimostra scientificamente
un fenomeno, solo perché esso si contrappone ai dogmi di fede
lo consideri un atteggiamento progressista?
Sei al corrente di essere nel 2005? :-)

Golem
Valeria
2005-10-23 14:13:24 UTC
Permalink
Post by Golem
Frati e suore hanno compiti diversi, non lo sapevi?
Che c'entra? Sei tu che hai tirato fuori i "suori" e allora io
per prenderti in giro ho tirato fuori le "frate". Evidentemente
non ci arrivi.

Io sto parlando del sacerdozio femminile e della possibilità
per le donne di celebrare riti, sacramenti, di far parte del
clero, eccetera...
Post by Golem
Post by Valeria
Post by Golem
Confondi il matrimonio e il concetto di famiglia
con i diritti civili.
Chi ha parlato di matrimonio? Io sto parlando dei pacs, cioè del
riconoscimento dei diritti civili alle coppie di fatto, etero o
omosessuali che siano.
E perchè bisogna chiedere l'approvazione della chiesa per una
legge (che condivido) che non ha niente a che fare con la religione?
No. E infatti nessun politico ha chiesto l'approvazione dei
cattolici, è stato il cardinale Ruini ad entare nel merito di
questioni politiche, contro l'attribuzione dei diritti civili
alle coppie di fatto.
Post by Golem
Post by Valeria
Post by Golem
Post by Valeria
E' avvenuto *nonostante* la chiesa cattolica... E' diverso.
E' la stessa cosa, non è stato messo nessuno al rogo.
Ah no? E costringere all'abiura chi dimostra scientificamente
un fenomeno, solo perché esso si contrappone ai dogmi di fede
lo consideri un atteggiamento progressista?
Sei al corrente di essere nel 2005? :-)
Io sì, e la Chiesa, lo è? Quando inizierà a digerire le teorie
di Darwin, quella del Big Bang, eccetera?
Golem
2005-10-23 14:20:01 UTC
Permalink
Post by Valeria
Post by Golem
Frati e suore hanno compiti diversi, non lo sapevi?
Che c'entra? Sei tu che hai tirato fuori i "suori" e allora io
per prenderti in giro ho tirato fuori le "frate". Evidentemente
non ci arrivi.
Io sto parlando del sacerdozio femminile e della possibilità
per le donne di celebrare riti, sacramenti, di far parte del
clero, eccetera...
Trova una donna he vuole farsi prete e se ne parla.
Post by Valeria
Post by Golem
Post by Valeria
Chi ha parlato di matrimonio? Io sto parlando dei pacs, cioè del
riconoscimento dei diritti civili alle coppie di fatto, etero o
omosessuali che siano.
E perchè bisogna chiedere l'approvazione della chiesa per una
legge (che condivido) che non ha niente a che fare con la religione?
No. E infatti nessun politico ha chiesto l'approvazione dei
cattolici,
Strano perhè Prodi dopo aver sentito il parere della chiesa si è subito
tirato indietro.
Post by Valeria
è stato il cardinale Ruini ad entare nel merito di
questioni politiche, contro l'attribuzione dei diritti civili
alle coppie di fatto.
Sono stati i media a rivolgergli la domanda, sapendo che il parere della
chiesa interessa alla politica.
Post by Valeria
Post by Golem
Post by Valeria
Post by Golem
Post by Valeria
E' avvenuto *nonostante* la chiesa cattolica... E' diverso.
E' la stessa cosa, non è stato messo nessuno al rogo.
Ah no? E costringere all'abiura chi dimostra scientificamente
un fenomeno, solo perché esso si contrappone ai dogmi di fede
lo consideri un atteggiamento progressista?
Sei al corrente di essere nel 2005? :-)
Io sì, e la Chiesa, lo è? Quando inizierà a digerire le teorie
di Darwin, quella del Big Bang, eccetera?
Ma tu non eri agnostica? :-)

Golem
Valeria
2005-10-23 14:56:05 UTC
Permalink
Post by Golem
Trova una donna he vuole farsi prete e se ne parla.
Tutte quelle che si stanno battendo per questa causa, ad esempio:
http://www.womenpriests.org/index.asp

Psss: nella Chiesa anglicana ci sono già le sacerdotesse.
Post by Golem
Strano perhè Prodi dopo aver sentito il parere della chiesa
si è subito tirato indietro.
Cos'è? La versione del TG4 ? :)
Post by Golem
Sono stati i media a rivolgergli la domanda, sapendo che
il parere della chiesa interessa alla politica.
Non è vero. Ha indetto una conferenza stampa apposita sull'argomento
senza che i media gli chiedessero nulla. Poi le ripicche successive
della Chiesa come la pubblicazione di un documento vaticano in cui
si vietava l'eucarestia ai politici che andassero contro le idee della
Chiesa sono cose ancora più squallide e dimostrano come la Chiesa
Cattolica sia ancora al medioevo.
Post by Golem
Post by Valeria
Post by Golem
Post by Valeria
Post by Golem
Post by Valeria
E' avvenuto *nonostante* la chiesa cattolica... E' diverso.
E' la stessa cosa, non è stato messo nessuno al rogo.
Ah no? E costringere all'abiura chi dimostra scientificamente
un fenomeno, solo perché esso si contrappone ai dogmi di fede
lo consideri un atteggiamento progressista?
Sei al corrente di essere nel 2005? :-)
Io sì, e la Chiesa, lo è? Quando inizierà a digerire le teorie
di Darwin, quella del Big Bang, eccetera?
Ma tu non eri agnostica? :-)
E lo sono ancora, ma mi vien più facile credere al Darwinismo ed al
Big Bang piuttosto che alla creazione del mondo in 7 giorni...
Golem
2005-10-23 15:27:38 UTC
Permalink
Post by Valeria
Post by Golem
Trova una donna he vuole farsi prete e se ne parla.
http://www.womenpriests.org/index.asp
Psss: nella Chiesa anglicana ci sono già le sacerdotesse.
Bene, la chiesa anglicana si è staccata da quella cattolica per lo stesso
genere di motivi, le donne che vogliono diventare sacerdotesse facciano lo
stesso.
Post by Valeria
Post by Golem
Strano perhè Prodi dopo aver sentito il parere della chiesa
si è subito tirato indietro.
Cos'è? La versione del TG4 ? :)
Casomai il TG3 :-)
Post by Valeria
Post by Golem
Sono stati i media a rivolgergli la domanda, sapendo che
il parere della chiesa interessa alla politica.
Non è vero. Ha indetto una conferenza stampa apposita sull'argomento
senza che i media gli chiedessero nulla.
Come religione ha tutto il diritto di farlo, la chiesa ha perso da secoli il
potere politico.

Poi le ripicche successive
Post by Valeria
della Chiesa come la pubblicazione di un documento vaticano in cui
si vietava l'eucarestia ai politici che andassero contro le idee della
Chiesa sono cose ancora più squallide e dimostrano come la Chiesa
Cattolica sia ancora al medioevo.
Se era ancora al medioevo non avresti avuto la libertà di criticarla. :-)
Post by Valeria
Post by Golem
Post by Valeria
Post by Golem
Sei al corrente di essere nel 2005? :-)
Io sì, e la Chiesa, lo è? Quando inizierà a digerire le teorie
di Darwin, quella del Big Bang, eccetera?
Ma tu non eri agnostica? :-)
E lo sono ancora, ma mi vien più facile credere al Darwinismo ed al
Big Bang piuttosto che alla creazione del mondo in 7 giorni...
Allora sei atea, non agnostica.

Golem
Fen0x
2005-10-23 16:52:39 UTC
Permalink
Post by Golem
Post by Golem
Trova una donna he vuole farsi prete e se ne parla.
Bene, la chiesa anglicana si è staccata da quella cattolica per lo stesso
genere di motivi, le donne che vogliono diventare sacerdotesse facciano lo
stesso.
Era questo che intendevi per "se ne parla"?
--
Fen0x - SpP 2k
"Chiunque creda alla telecinesi, alzi la mia mano"
Leonardo Serni
2005-10-24 00:19:51 UTC
Permalink
On Sun, 23 Oct 2005 17:27:38 +0200, "Golem"
Post by Golem
Post by Valeria
http://www.womenpriests.org/index.asp
Psss: nella Chiesa anglicana ci sono già le sacerdotesse.
Bene, la chiesa anglicana si è staccata da quella cattolica per lo stesso
genere di motivi, le donne che vogliono diventare sacerdotesse facciano lo
stesso.
Si', ma si parlava di "discriminazione".

Dire "Il nostro e' un paese privo di discriminazioni razziali perche' i
negri e' vero che non possono votare ne' avere proprieta' ne' insegnare
o usare gli stessi mezzi pubblici dei bianchi, PERO' SE NON GLI VA BENE
POSSONO EMIGRARE", suona un po' una presa per il sellino.

Idem, per la Chiesa Cattolica: che le donne possano farsi anglicane, se
proprio vogliono dir Messa, sara' vero - ma non toglie che, altrimenti,
siano discriminate eccome.
Post by Golem
Post by Valeria
E lo sono ancora, ma mi vien più facile credere al Darwinismo ed al
Big Bang piuttosto che alla creazione del mondo in 7 giorni...
Allora sei atea, non agnostica.
Non necessariamente. Si puo' essere darwinisti e bigbanghiani :-) anche
credendo nel Trascendente. La differenza principale credo che sia nella
visione finalistica o meno dell'Universo, non in come sono fatti i suoi
ingranaggi.

Leonardo

--

The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.

http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim
Golem
2005-10-24 01:16:31 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
On Sun, 23 Oct 2005 17:27:38 +0200, "Golem"
Post by Golem
Post by Valeria
http://www.womenpriests.org/index.asp
Psss: nella Chiesa anglicana ci sono già le sacerdotesse.
Bene, la chiesa anglicana si è staccata da quella cattolica per lo stesso
genere di motivi, le donne che vogliono diventare sacerdotesse facciano lo
stesso.
Si', ma si parlava di "discriminazione".
Dire "Il nostro e' un paese privo di discriminazioni razziali perche' i
negri e' vero che non possono votare ne' avere proprieta' ne' insegnare
o usare gli stessi mezzi pubblici dei bianchi, PERO' SE NON GLI VA BENE
POSSONO EMIGRARE", suona un po' una presa per il sellino.
Mi sembra un paragone fuori posto. La religione cristiana non è "proprietà"
della chiesa cattolica, tanto è vero che esistono varie minoranze che si
sono distaccate proprio a causa di divergenze ecclesiastiche. I concetti
religiosi espressi però rimangono gli stessi, e infatti nonostante le
diversità nella "forma" tutte le chiese cristiane convivono rispettandosi
senza troppi problemi.
L'essere un prete o una suora quindi fa parte alla fine solo di una
formalità che si è tramandata nei secoli, e non ha nessun carattere
discriminatorio.

Per fare un esempio, anche i chirichetti devono essere secondo la chiesa
sempre e solo bambini maschi. Nonostante questo molti preti permettono alle
bambine di esserlo allo stesso modo.

Se una donna vuole diventare sacerdotessa sarà libera di farlo,
probabilmente al di fuori della chiesa cattolica ma sempre all'interno della
religione cristiana.
Post by Leonardo Serni
Post by Golem
Post by Valeria
E lo sono ancora, ma mi vien più facile credere al Darwinismo ed al
Big Bang piuttosto che alla creazione del mondo in 7 giorni...
Allora sei atea, non agnostica.
Non necessariamente. Si puo' essere darwinisti e bigbanghiani :-) anche
credendo nel Trascendente.
Appunto, "anche". Mi sembra che lei invece abbia escluso la parte
trascendente.

Golem
Leonardo Serni
2005-10-24 06:41:37 UTC
Permalink
On Mon, 24 Oct 2005 03:16:31 +0200, "Golem"
Post by Golem
Post by Leonardo Serni
Post by Golem
Bene, la chiesa anglicana si è staccata da quella cattolica per lo stesso
genere di motivi, le donne che vogliono diventare sacerdotesse facciano lo
stesso.
Si', ma si parlava di "discriminazione".
Dire "Il nostro e' un paese privo di discriminazioni razziali perche' i
negri e' vero che non possono votare ne' avere proprieta' ne' insegnare
o usare gli stessi mezzi pubblici dei bianchi, PERO' SE NON GLI VA BENE
POSSONO EMIGRARE", suona un po' una presa per il sellino.
Mi sembra un paragone fuori posto. La religione cristiana non è "proprietà"
della chiesa cattolica, tanto è vero che esistono varie minoranze che si
sono distaccate proprio a causa di divergenze ecclesiastiche.
Vedo. Okay... se il discorso originale era: "il cristianesimo discrimina
le donne", e' falso (l'anglicanesimo non lo fa).^^^^^^^^^^^^^

Il discorso resta vero se applicato solo (almeno) alla Chiesa Cattolica.

Non ho voglia di rileggere il thread, ma forse ho fatto confusione io un
cinque o sei post fa :-)
Post by Golem
Post by Leonardo Serni
Post by Golem
Post by Valeria
E lo sono ancora, ma mi vien più facile credere al Darwinismo ed al
Big Bang piuttosto che alla creazione del mondo in 7 giorni...
Allora sei atea, non agnostica.
Non necessariamente. Si puo' essere darwinisti e bigbanghiani :-) anche
credendo nel Trascendente.
Appunto, "anche". Mi sembra che lei invece abbia escluso la parte
trascendente.
No, aspe', qui vedo tutto il discorso dall'inizio e confusione non credo
di averla fatta: lei preferisce il darwinismo alla creazione biblica. Ma
questo non ci dice mica nulla se sia atea, agnostica, o credente.

"Quasi" sicuramente ateo => darwinista, e credente => creazione biblica,
ma qui siamo di fronte al viceversa: darwinista => ???.

Per es., potrebbe anche credere nell'evoluzione guidata - o rimanere nel
dubbio circa cosa spinga e/o abbia progettato l'evoluzione - e questo ne
farebbe una credente o una agnostica, mai un'atea.

Vista la scarsita' di credenti nella "Guida Intelligente" :-) per motivi
statistici hai probabilmente ragione tu; ma dal discorso che ha fatto in
generale non potresti dirlo con certezza.

Leonardo

--

The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.

http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim
Daniele Orlandi
2005-10-24 09:06:01 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
"Quasi" sicuramente ateo => darwinista, e credente => creazione biblica,
ma qui siamo di fronte al viceversa: darwinista => ???.
Uhm... se !darwinista <=> creazione biblica allora darwinista => !creazione
biblica => !credente

:)

Ciao,
--
Daniele Orlandi つづく
Edoardo Benedetti
2005-10-24 16:39:47 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Non ho voglia di rileggere il thread, ma forse ho fatto confusione io
un cinque o sei post fa :-)
Allora sei umano ? Oramai davo per scontato di no :-)

edo_b



--
Leonardo Serni
2005-10-24 00:13:37 UTC
Permalink
On Sun, 23 Oct 2005 12:48:03 +0200, "Golem"
Post by Golem
Post by Valeria
Perché non lasciare libera la donna di scegliere se fare la suora o la
sacerdotessa, come l'uomo può scegliere se fare il frate o il sacerdote?
Per lo stesso motivo per cui l'uomo non può fare il suoro. :-)
Questo e' solo un problema di definizioni.

Un uomo puo' celebrare tutti i sacramenti; la donna solo uno.

Non mi pare che ci siano analoghe limitazioni in senso inverso: cioe' cose
altrettanto importanti in campo religioso, che la donna puo' fare e l'uomo
no.

A meno che andiamo a parlare di nomi e uniformi... come se l'abito facesse
il monaco :-)

Leonardo

--

The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.

http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-10-25 15:49:36 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Un uomo puo' celebrare tutti i sacramenti; la donna solo uno.
Vediamo se sai quale... :-D
Ciao
Ale
Leonardo Serni
2005-10-25 17:30:38 UTC
Permalink
On Tue, 25 Oct 2005 17:49:36 +0200, "Alessandro \"Il Patriarca\" Valli"
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Post by Leonardo Serni
Un uomo puo' celebrare tutti i sacramenti; la donna solo uno.
Vediamo se sai quale... :-D
Ripensandoci, NESSUN singolo uomo (be', in teoria) puo' celebrare /tutti/
i sacramenti... :-)

Leonardo

--

The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.

http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-10-25 18:05:43 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Ripensandoci, NESSUN singolo uomo (be', in teoria) puo' celebrare /tutti/
i sacramenti... :-)
Sbagliato anche questo ;-)
Ciao
Ale
Leonardo Serni
2005-10-25 19:38:20 UTC
Permalink
On Tue, 25 Oct 2005 20:05:43 +0200, "Alessandro \"Il Patriarca\" Valli"
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Post by Leonardo Serni
Ripensandoci, NESSUN singolo uomo (be', in teoria) puo' celebrare /tutti/
i sacramenti... :-)
Sbagliato anche questo ;-)
Perche'? Documentami, sono curioso :-)

Leonardo che non ha mai approfondito

--

The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.

http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim
dedalo
2005-10-25 20:17:56 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Un uomo puo' celebrare tutti i sacramenti; la donna solo uno.
Il matrimonio? Nel senso che "celebranti" sono anche i due sposi?

ded che la butta li'
alekhine
2005-10-26 02:25:01 UTC
Permalink
Post by dedalo
Il matrimonio?
io direi battesimo. sono molti i casi di bambini battezzati da donne.

alek my 2 eurocent
--
per farmi fuori, miei cari, ci vogliono sicari sicuri,
loschi figuri, temerari miei pari, se sono così rari
fatemi il favore, chiudetevi in casa che è ritornato l'untore!
"l'untore" - caparezza
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-10-25 16:03:00 UTC
Permalink
Post by Golem
Per lo stesso motivo per cui l'uomo non può fare il suoro. :-)
Golem, il problema è che sulla cosiddetta "discriminazione" non ci puoi fare
proprio niente. E' vero che le donne non possono fare il prete, punto e
basta. Non c'è molto da tritare su questo argomento.
Il problema, semmai, è di ordine opposto. Ossia, vedere le filosofie umane a
quali splendidi risultati hanno portato finora. Come la tanto decantata
Rivoluzione francese. Chiedi a un francese qualsiasi (a parte Vorilhon,
naturalmente) perché Place de la Concorde, a Parigi, ha questo nome.
E' così, alla fine vengono tirate fuori sempre le stesse cose: le streghe,
le Crociate, l'Inquisizione. Senza, fra l'altro, la minima nozione storica
di quegli avvenimenti (che NON hanno fatto MILIONI di morti, fra l'altro).
Cose che risalgono a qualche secolo fa. Il resto, è solo propaganda di
bassa, bassissima lega, senza la minima prospettiva storica. Anche la
questione del sacerdozio femminile ha origini storiche e la Chiesa, ben
ancorata alle proprie radici, ha mantenuto l'usanza di non fare preti le
donne.
Naturalmente, questo semplice fatto viene etichettato come
"discriminazione", e viene assegnato ipso facto soltanto alla Chiesa
Cattolica. Prova a chiedere, per dire, quante donne hanno votato dopo la
tanto decantata Rivoluzione Francese. Nemmeno i siti più progressisti e
femministi hanno il coraggio di dire qualcosa di simile. Cito:
"Ma è proprio la Rivoluzione Francese ad introdurre la questione
dell'estensione del diritto di voto alle donne. Le rivendicazioni delle
rivoluzionarie non vengono prese in considerazione"
Il che significa, in soldoni, che le donne NON votarono, nemmeno dopo
l'affermazione di libertà, fraternità e uguaglianza.

Insomma, ce ne sarebbe da dire à gogo, come al solito; ma non penso sia
questa la sede.

Ciao

Ale
Albion of Avalon
2005-10-25 16:39:15 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Golem, il problema è che sulla cosiddetta "discriminazione" non ci puoi fare
proprio niente. E' vero che le donne non possono fare il prete, punto e
basta. Non c'è molto da tritare su questo argomento.
Il problema, semmai, è di ordine opposto. Ossia, vedere le filosofie umane a
quali splendidi risultati hanno portato finora. Come la tanto decantata
Rivoluzione francese. Chiedi a un francese qualsiasi (a parte Vorilhon,
naturalmente) perché Place de la Concorde, a Parigi, ha questo nome.
E' così, alla fine vengono tirate fuori sempre le stesse cose: le streghe,
le Crociate, l'Inquisizione. Senza, fra l'altro, la minima nozione storica
di quegli avvenimenti (che NON hanno fatto MILIONI di morti, fra l'altro).
Vogliamo pure dire che la Chiesa Cattolica non è la principale "carnefice"?
Forse qualcuno dovrebbe leggersi qualcosa sulla Guerra dei Trent'Anni e
scoprirebbe cosa facevano i protestanti.

CMQ mi da leggermente fastidio dover difendere i bastardi papisti.
Bei tempi quelli di William of Orange :o((
O come lo chiamano alcuni King Billy on the horse.
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-10-25 18:07:33 UTC
Permalink
Post by Albion of Avalon
Vogliamo pure dire che la Chiesa Cattolica non è la principale "carnefice"?
Forse qualcuno dovrebbe leggersi qualcosa sulla Guerra dei Trent'Anni e
scoprirebbe cosa facevano i protestanti.
Sul punto, in effetti, ho taciuto (leggasi: sorvolato), più che altro per
amore di quieto vivere :-)
Post by Albion of Avalon
CMQ mi da leggermente fastidio dover difendere i bastardi papisti.
Zitto, te, eretico!
Post by Albion of Avalon
Bei tempi quelli di William of Orange :o((
O come lo chiamano alcuni King Billy on the horse.
:-)
Ciao
Ale
Golem
2005-10-25 16:48:43 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Post by Golem
Per lo stesso motivo per cui l'uomo non può fare il suoro. :-)
Golem, il problema è che sulla cosiddetta "discriminazione" non ci puoi
fare proprio niente. E' vero che le donne non possono fare il prete, punto
e basta. Non c'è molto da tritare su questo argomento.
Il problema, semmai, è di ordine opposto. Ossia, vedere le filosofie umane
a quali splendidi risultati hanno portato finora. Come la tanto decantata
Rivoluzione francese. Chiedi a un francese qualsiasi (a parte Vorilhon,
naturalmente) perché Place de la Concorde, a Parigi, ha questo nome.
E' così, alla fine vengono tirate fuori sempre le stesse cose: le streghe,
le Crociate, l'Inquisizione. Senza, fra l'altro, la minima nozione storica
di quegli avvenimenti (che NON hanno fatto MILIONI di morti, fra l'altro).
Cose che risalgono a qualche secolo fa. Il resto, è solo propaganda di
bassa, bassissima lega, senza la minima prospettiva storica. Anche la
questione del sacerdozio femminile ha origini storiche e la Chiesa, ben
ancorata alle proprie radici, ha mantenuto l'usanza di non fare preti le
donne.
Esattamente, ma penso si sia chiarito il punto con Leonardo in un altro
post. Gli addetti al marketing raeliano hanno lo scopo attraverso la
propaganda di far identificare la religione cristiana con la chiesa
cattolica, cosa ovviamente falsa e mistificatoria.
Se qualcuno ritiene che i riti e le tradizioni cattoliche siano
"discriminanti" può benissimo non accettarli e rimanere cristiano, perchè
appunto la religione cristiana non è "proprietà" della chiesa cattolica.

Golem
dedalo
2005-10-25 20:26:09 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Golem, il problema è che sulla cosiddetta "discriminazione" non ci
puoi fare proprio niente. E' vero che le donne non possono fare il
prete, punto e basta. Non c'è molto da tritare su questo argomento.
Comunque di discriminazione si tratta. Che poi sia una discriminazione che i
cattolici ritengono giustificata e che, se va bene a loro, non si vede
perche' gli altri debbano impicciarsene, allora su questo sono pienamente
d'accordo con te.


ciao,
ded
Golem
2005-10-23 10:56:46 UTC
Permalink
"Valeria" <^.^@^.^> ha scritto nel messaggio news:435b6928$0$24645$***@reader3.news.tin.it...

Dimenticavo, ma tu sei raeliana?

Golem.
Valeria
2005-10-23 12:00:58 UTC
Permalink
Post by Golem
Dimenticavo, ma tu sei raeliana?
No. Agnostica.
Golem
2005-10-23 12:10:31 UTC
Permalink
Post by Valeria
Post by Golem
Dimenticavo, ma tu sei raeliana?
No. Agnostica.
Bene, allora lo siamo in 2. Però non sembri molto coerente.

Golem
Valeria
2005-10-23 12:21:16 UTC
Permalink
Post by Golem
Post by Valeria
Post by Golem
Dimenticavo, ma tu sei raeliana?
No. Agnostica.
Bene, allora lo siamo in 2. Però non sembri molto coerente.
Mi pare che tu non lo sia.
Piuttosto dove starebbe la mia incoerenza?
Golem
2005-10-23 12:26:09 UTC
Permalink
Post by Valeria
Post by Golem
Post by Valeria
Post by Golem
Dimenticavo, ma tu sei raeliana?
No. Agnostica.
Bene, allora lo siamo in 2. Però non sembri molto coerente.
Mi pare che tu non lo sia.
Piuttosto dove starebbe la mia incoerenza?
Nel contraddire la definizione stessa di agnosticismo:

s. m.
1 (filos.) atteggiamento o dottrina di chi sostiene l'inconoscibilità di
tutto ciò che non è verificabile sperimentalmente
2 (estens.) l'astenersi dal prendere posizione di fronte a un problema.

Golem
Valeria
2005-10-23 14:13:25 UTC
Permalink
Post by Golem
s. m.
1 (filos.) atteggiamento o dottrina di chi sostiene l'inconoscibilità di
tutto ciò che non è verificabile sperimentalmente
2 (estens.) l'astenersi dal prendere posizione di fronte a un problema.
Dove avrei contraddetto tale definizione?
Golem
2005-10-23 14:22:24 UTC
Permalink
Post by Valeria
Post by Golem
s. m.
1 (filos.) atteggiamento o dottrina di chi sostiene l'inconoscibilità di
tutto ciò che non è verificabile sperimentalmente
2 (estens.) l'astenersi dal prendere posizione di fronte a un problema.
Dove avrei contraddetto tale definizione?
- Giudicando e prendendo posizione nei riguardi di una religione alla quale
non appartieni.

- Sostenendo il big bang e la teoria di darwin senza queste teorie siano
verificabili sperimentalmente.

Golem
Valeria
2005-10-23 15:01:25 UTC
Permalink
Post by Golem
- Giudicando e prendendo posizione nei riguardi di una
religione alla quale non appartieni.
Guarda che sei tu che stai difendendo la religione cattolita o,
meglio, stai tentando invano di farlo.
Post by Golem
- Sostenendo il big bang e la teoria di darwin senza queste
teorie siano verificabili sperimentalmente.
Diciamo che le ritengo più probabili rispetto alla creazione del
mondo in 7 giorni. Non è che ci credo per "dogma", ma per "buon
senso". Se poi dovesse nascere una teoria più accurata, ben venga.
Golem
2005-10-23 15:27:41 UTC
Permalink
Post by Valeria
Post by Golem
- Giudicando e prendendo posizione nei riguardi di una
religione alla quale non appartieni.
Guarda che sei tu che stai difendendo la religione cattolita o,
meglio, stai tentando invano di farlo.
No, sto semplicemente dicendo le cose per come stanno, se volessi difendere
la chiesa cattolica sarei cattolico.

Personalmente non ho nessun interesse a giudicare la chiesa cattolica in
quanto non ne faccio parte. Se la chiesa cattolica dovesse interferire con
la mia libertà di religione o non rispettasse il mio pensiero non esiterei a
criticarla.

In questo caso sono intervenuto perchè una setta intollerante interviene su
newsgroup pubblici non religiosi per fare la propria propaganda, attaccando
e dicendo falsità su altre religioni. La chiesa cattolica c'entra poco.
Post by Valeria
Post by Golem
- Sostenendo il big bang e la teoria di darwin senza queste
teorie siano verificabili sperimentalmente.
Diciamo che le ritengo più probabili rispetto alla creazione del
mondo in 7 giorni. Non è che ci credo per "dogma", ma per "buon
senso". Se poi dovesse nascere una teoria più accurata, ben venga.
Come ho già detto, se affermi questo ti esprimi come atea non come
agnostica.

Golem
Gio
2005-10-23 12:22:49 UTC
Permalink
Post by Golem
Bene, allora lo siamo in 2. Però non sembri molto coerente.
Golem
molto più delle tue affermazioni, velate di paradigmi e di "politicamente
corretto" ...
Golem
2005-10-23 12:58:29 UTC
Permalink
Post by Gio
Post by Golem
Bene, allora lo siamo in 2. Però non sembri molto coerente.
Golem
molto più delle tue affermazioni, velate di paradigmi e di "politicamente
corretto" ...
"politicamente corretto" mai, casomai religiosamente corretto. :-)

Golem
Gio
2005-10-23 10:59:52 UTC
Permalink
Post by Valeria
Post by Golem
Le suore hanno semplicemente compiti diversi dei preti,
ma non per questo meno importanti o discriminanti.
Perché non lasciare libera la donna di scegliere se fare la suora o la
sacerdotessa, come l'uomo può scegliere se fare il frate o il sacerdote?
Fino a che la donna non potrà *scegliere* se fare la suora o la
sacerdotessa ci sarà discriminazione.
Esatto
Post by Valeria
Post by Golem
Post by Gio
gli omosessuali (considerati contro natura),
Ma non per questo condannati, vengono rispettati nella loro diversità.
Ruini cerca addirittura nelle questioni politiche per impedire che vengano
attribuiti loro dei diritti civili, se questo è "rispetto"...
Esatto.

Nella religione raeliana ci sono preti e vescovi donne, uomini, omosessuali,
lesbiche, ecc.. Nel massimo rispetto verso l'essere umano
Post by Valeria
Post by Golem
Tutto il progresso scientifico di questo secolo è avvenuto nonostante
la presenza della chiesa cattolica.
E' avvenuto *nonostante* la chiesa cattolica... E' diverso.
Concordo
Zano
2005-10-23 21:24:33 UTC
Permalink
Post by Gio
Nella religione raeliana ci sono preti e vescovi donne, uomini, omosessuali,
lesbiche, ecc.. Nel massimo rispetto verso l'essere umano
Ma se siete atei e non religiosi, come fate ad avere preti e vescovi
nella vostra gerarchia?
--
Aps, terrestre
http://zelohim.it
update: 01.10.05
_
Sokar
2005-10-23 22:16:59 UTC
Permalink
Post by Zano
Post by Gio
Nella religione raeliana ci sono preti e vescovi donne, uomini, omosessuali,
lesbiche, ecc.. Nel massimo rispetto verso l'essere umano
Ma se siete atei e non religiosi, come fate ad avere preti e vescovi
nella vostra gerarchia?
qualcuno li dovrà pur spendere tutti i soldi che riescono a raccogliere !
:)

S.
Gio
2005-10-24 16:29:12 UTC
Permalink
Post by Gio
Nella religione raeliana ci sono preti e vescovi donne, uomini,
omosessuali, lesbiche, ecc.. Nel massimo rispetto verso l'essere umano
Ma se siete atei e non religiosi, come fate ad avere preti e vescovi nella
vostra gerarchia?
Chi lo ha detto che non siamo religiosi? Siamo la religione che unisce tutte
le religioni. Diamo un significato completo alla parola "religione" che
significa unione ... essere collegati con l'infinito che ci compone e che
noi componiamo ... mettersi in rapporto, in maniera razionale, con la
bellezza dell' l'universo ...

ma come ... hai fatto un sito sulla religione raeliana e non sai queste
cose? In realtà non conosci nulla del raelismo ... il raelismo è
riconosciuto anche come religione (per esempio in Slovenia). In questa
religione ci sono dei livelli 4 e dei livelli 5 che corrispondono al titolo
di preti e vescovi. Il raeslismo è la continuazione della religione
cattolica (che significa "universale") ...
Nicola®
2005-10-23 17:00:15 UTC
Permalink
Post by Valeria
Perché non lasciare libera la donna di scegliere se fare la suora o la
sacerdotessa, come l'uomo può scegliere se fare il frate o il sacerdote?
Fino a che la donna non potrà *scegliere* se fare la suora o la
sacerdotessa ci sarà discriminazione.
La discriminazione femminile è nella cultura islamica. Punto.
--
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.
<Gigi>www.rael.org
2005-10-22 00:07:55 UTC
Permalink
Post by Golem
Ah questa sarebbe la discriminazione? :-)
Si
--
saluti

<Gigi>


Scarica gratuitamente i libri di Rael nel sito www.rael.org
(¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
2005-10-23 12:52:43 UTC
Permalink
Post by Golem
Ah questa sarebbe la discriminazione? :-)
Le suore hanno semplicemente compiti diversi dei preti, ma non per questo
meno importanti o discriminanti. Un esempio su tutti l'importanza data dalla
chiesa a Madre Teresa di Calcutta.
è già :-DDDD proprio a lei. Hai letto il libro "La posizione della
Missionaria"?.

------------------------------------------------------------------
http://www.uaar.it/ateismo/opere/47.html

Un libro di forte impatto, un testo scomodo su uno dei personaggi di culto
del pantheon cattolico dei nostri giorni.

L'immagine della missionaria ne esce a pezzi: Christopher Hitchens,
saggista di successo e giornalista per alcune importanti riviste
statunitensi, ha scritto questo agile pamphlet dopo aver curato, sullo
stesso argomento, un documentario per Channel Four (che mai vedremo in
Italia).

Pagine provocatorie fin dal titolo, che gettano una luce sinistra sulla
venerata missionaria, dipinta come una fanatica di scarsa intelligenza. A
riprova, racconta l'aneddoto di quando le posero la domanda «cosa avrebbe
scelto, fra Galileo e l'Inquisizione?»: la missionaria ebbe modo di
scegliere, senza esitazione, la seconda opzione.

Il suo integralismo l'ha portata a comportamenti che denotano una ben
scarsa umanità: dalla convinzione che la sofferenza dei poveri sia di grande
aiuto per il mondo, al battesimo praticato in punto di morte ad inermi
induisti e musulmani, agli standard di assoluta inefficienza dei suoi
ospedali (anche se poi, per i propri malanni, si faceva curare in costose
cliniche occidentali).

Il testo si sofferma anche sulle fortune economiche dell'Ordine religioso
creato da madre Teresa, tanto elevate e ben celate da non permetterne, in
pratica, una quantificazione sicura.

Sicuro è invece il suo comportamento sfacciato nella causa contro Charles
Keating, reo di aver imbrogliato migliaia di risparmiatori USA. Ebbene,
madre Teresa non si fece alcuno scrupolo di scrivere al giudice una lettera
in sua difesa, solo perché il truffatore le aveva donato più di un milione
di dollari, non suoi, ovvio!

Quanto alle opinioni politiche, il libro cita le diverse occasioni in cui
la religiosa ha esplicitamente appoggiato dittatori sanguinari come Duvalier
o Hoxha.

Un libro «pericoloso», quindi, specialmente se pubblicato in una società
aprioristicamente genuflessa come la nostra. Un libro da far sparire,
conseguentemente, come ben dimostra la sua vicenda italiana.

Il 3 novembre del 1999 il settimanale Diario della settimana ha pubblicato
un articolo su Hitchens, lamentando l'improbabilità di una diffusione in
Italia del testo.

Sorprendentemente, un lettore scrisse - in seguito - alla rivista
informando dell'esistenza della traduzione italiana del libro, che peraltro
risultava introvabile.

L'1 dicembre, l'editore Minimum Fax inviava a sua volta una lettera, della
quale riportiamo un passo eloquente: «...in realtà il libro non è esaurito
né fuori catalogo... madre Teresa ebbe il cattivo gusto di passare a miglior
vita proprio mentre il libro usciva e così le librerie si riempirono
immediatamente di testi agiografici sulla "Santa dei poveri" mentre il papa
ne proponeva una beatificazione in tempi record. Il nostro volumetto,
scalzato da tanta mole di santità a cui dava un po' fastidio, venne subito
sfrattato per tornare prima del tempo in forma di reso alla casa madre».
--------------------------------------------------------------

buona lettura

Emael

http://www.rael.it
Gio
2005-10-23 10:24:35 UTC
Permalink
Ancora per Golem ...

Hai detto che nella religione islamica la donna è discriminata solo in
alcune frange estremiste ...
Vuoi dire che nella società islamica la donna ha gli stessi diritti
dell'uomo?
Hai mai letto ciò che è scritto sul Corano, in riferimento alla donna? Tali
scritti non iinfluenzano la società? Sopratuttto l'educazione di un bambino?

Nella Chiesa Cattolica la donna ha gli stessi diritti dell'uomo? Per
fortuna, molte donne, anche se tardi, se ne stanno accorgendo ... ritenendo
una grande ingiustizia che esse non possano celebrare una messa ...

Per quanto riguarda gli omosessuali, considerati contro natura dalla Chiesa
(anche se la scienza lo smentisce), di recente il Papa ha affermato che
verificherà in tutti i seminari, se ci sono preti gay ... forse vorrà
bruciarli vivi ??? :-)))) Non mi stupirei ...

gio
Golem
2005-10-23 11:31:25 UTC
Permalink
Post by Gio
Ancora per Golem ...
Hai detto che nella religione islamica la donna è discriminata solo in
alcune frange estremiste ...
Vuoi dire che nella società islamica la donna ha gli stessi diritti
dell'uomo?
La società è governata dalla politica (in grado di strumentalizzare la
religione) non dalla religione.
Post by Gio
Hai mai letto ciò che è scritto sul Corano, in riferimento alla donna?
Tali scritti non iinfluenzano la società? Sopratuttto l'educazione di un
bambino?
Il corano contiene ottimi valori che non hanno niente da invidiare a quelli
dei vangeli cristiani.
Post by Gio
Nella Chiesa Cattolica la donna ha gli stessi diritti dell'uomo? Per
fortuna, molte donne, anche se tardi, se ne stanno accorgendo ...
ritenendo una grande ingiustizia che esse non possano celebrare una messa
...
Per quanto riguarda gli omosessuali, considerati contro natura dalla
Chiesa (anche se la scienza lo smentisce), di recente il Papa ha affermato
che verificherà in tutti i seminari, se ci sono preti gay ... forse vorrà
bruciarli vivi ??? :-)))) Non mi stupirei ...
Non lo farebbe mai, i preti se aderiscono alla chiesa devono rispettarne le
regole, che siano loro eterosessuali o omosessuali. Se non sono d'accordo
nessuno li costringe ad aderire alla chiesa cattolica.

Golem
Gio
2005-10-23 12:26:32 UTC
Permalink
Post by Golem
La società è governata dalla politica (in grado di strumentalizzare la
religione) non dalla religione.
la politica non è influenzata dalla religione? Inoltre, nei paesi islamici
si può dire che politica e religione sono la stessa cosa ...
Post by Golem
Il corano contiene ottimi valori che non hanno niente da invidiare a
quelli dei vangeli cristiani.
Certo ... eccone alcuni ...

"Quando poi saran trascorsi i mesi sacri, uccidete gli idolatri dovunque li
troviate, fateli prigionieri, circondateli, appostate loro ovunque delle
imboscate, se poi si convertono e compiono la preghiera e pagano la decima,
lasciateli andare, poiché dio è indulgente e misericordioso". (Corano, Sura
IX, 5)

Oppure: "O voi che credete! Non prendete i giudei e i cristiani come
alleati: alleati essi sono gli uni con gli altri. E chi di voi si alleerà
con loro diverrà dei loro. In verità dio non guida il popolo dei perversi".
(Corano, Sura V, 51)

Sempre nel Corano si mette in evidenza la grande discriminazione nei
confronti delle donne: "Quanto a quelle di cui temete atti di disobbedienza,
ammonitele, poi relegatele in letti a parte, poi picchiatele". (Corano, Sura
IV, 34)

Di questi insegnamenti ce ne sono centinaia, e ciò rappresenta uno scandalo.
Post by Golem
Non lo farebbe mai, i preti se aderiscono alla chiesa devono rispettarne
le regole, che siano loro eterosessuali o omosessuali. Se non sono
d'accordo nessuno li costringe ad aderire alla chiesa cattolica.
Le regole cattoliche sono contro la natura dell'uomo ... astinenza,
esaltazione della sofferenza, colpevolizzazione della sessualità , ecc..
ecc.

Inoltre, se un prete si dichiarasse omosessuale, verrebbe immediatqamente
discriminato dal Vaticano ...
Golem
2005-10-23 12:58:23 UTC
Permalink
Post by Gio
Post by Golem
La società è governata dalla politica (in grado di strumentalizzare la
religione) non dalla religione.
la politica non è influenzata dalla religione? Inoltre, nei paesi islamici
si può dire che politica e religione sono la stessa cosa ...
Appunto, gli interessi sono politici non religiosi.
Post by Gio
Post by Golem
Il corano contiene ottimi valori che non hanno niente da invidiare a
quelli dei vangeli cristiani.
Certo ... eccone alcuni ...
"Quando poi saran trascorsi i mesi sacri, uccidete gli idolatri dovunque
li troviate, fateli prigionieri, circondateli, appostate loro ovunque
delle imboscate, se poi si convertono e compiono la preghiera e pagano la
decima, lasciateli andare, poiché dio è indulgente e misericordioso".
(Corano, Sura IX, 5)
Oppure: "O voi che credete! Non prendete i giudei e i cristiani come
alleati: alleati essi sono gli uni con gli altri. E chi di voi si alleerà
con loro diverrà dei loro. In verità dio non guida il popolo dei
perversi". (Corano, Sura V, 51)
Sempre nel Corano si mette in evidenza la grande discriminazione nei
confronti delle donne: "Quanto a quelle di cui temete atti di
disobbedienza, ammonitele, poi relegatele in letti a parte, poi
picchiatele". (Corano, Sura IV, 34)
Di questi insegnamenti ce ne sono centinaia, e ciò rappresenta uno scandalo.
Scommetto che tu non hai letto tutto il corano ma solo i brani con cui la
tua setta ti ha indottrinato.
Il tuo santone sa bene che estraplando una frase dal contesto questa può
assumere il significato che si desidera dare.
Post by Gio
Post by Golem
Non lo farebbe mai, i preti se aderiscono alla chiesa devono rispettarne
le regole, che siano loro eterosessuali o omosessuali. Se non sono
d'accordo nessuno li costringe ad aderire alla chiesa cattolica.
Le regole cattoliche sono contro la natura dell'uomo ... astinenza,
esaltazione della sofferenza, colpevolizzazione della sessualità , ecc..
ecc.
Quindi usando le tue parole sei ignorante perchè ignori il cattolicesimo.
Post by Gio
Inoltre, se un prete si dichiarasse omosessuale, verrebbe immediatqamente
discriminato dal Vaticano ...
No, verrebbe scomunicato come verrebbe scomunicato un prete eterosessuale
che va contro il suo voto di castità.

Golem
Gio
2005-10-23 15:58:28 UTC
Permalink
Post by Golem
Scommetto che tu non hai letto tutto il corano ma solo i brani con cui la
tua setta ti ha indottrinato.
Il tuo santone sa bene che estraplando una frase dal contesto questa può
assumere il significato che si desidera dare.
queste sono frasi che influenzano i giovani ... frasi che vanno contro i
diritti dell'uomo e che dovrebbero essere censurate ... come dovrebbero
essere censurati tutti quegli scritti raeliani che sono contrari ai diritti
dell'uomo (se riesci a trovarli naturalmente ...;-))
Golem
2005-10-23 16:09:13 UTC
Permalink
Post by Gio
Post by Golem
Scommetto che tu non hai letto tutto il corano ma solo i brani con cui la
tua setta ti ha indottrinato.
Il tuo santone sa bene che estraplando una frase dal contesto questa può
assumere il significato che si desidera dare.
queste sono frasi che influenzano i giovani ... frasi che vanno contro i
diritti dell'uomo e che dovrebbero essere censurate ... come dovrebbero
essere censurati tutti quegli scritti raeliani che sono contrari ai
diritti dell'uomo (se riesci a trovarli naturalmente ...;-))
Estrapolando frasi come hai fatto tu potrei trovarne di infinite. :-)
Mi meraviglia comunque che una setta così "tollerante" come la tua sia a
favore della censura.

Golem
Gio
2005-10-23 16:18:59 UTC
Permalink
Post by Golem
Estrapolando frasi come hai fatto tu potrei trovarne di infinite. :-)
Mi meraviglia comunque che una setta così "tollerante" come la tua sia a
favore della censura.
Non sono stato completo prima ... la censura verso i minori ... che sono
facilmente influenzabili ...
sono questi scritti che creano i kamicaze e i fanatici intolleranti ...

Invece, nel Movimento Raeliano, puoi estrapolare tutte le frasi che vuoi, ma
non ne troverresti di così ignobili ...
Golem
2005-10-23 16:48:35 UTC
Permalink
Post by Gio
Post by Golem
Estrapolando frasi come hai fatto tu potrei trovarne di infinite. :-)
Mi meraviglia comunque che una setta così "tollerante" come la tua sia a
favore della censura.
Non sono stato completo prima ... la censura verso i minori ... che sono
facilmente influenzabili ...
sono questi scritti che creano i kamicaze e i fanatici intolleranti ...
No i fanatici e i kamikaze sono stati creati attraverso la stesse tecniche
di indottrinamento della vostra setta, facendo poi leva sulla situazione
sociale di quei giovani.
Post by Gio
Invece, nel Movimento Raeliano, puoi estrapolare tutte le frasi che vuoi,
ma non ne troverresti di così ignobili ...
Se vuoi facciamo una scommessa, così magari capisci. Chi è che diceva "non
bisogna credere, ma capire"? :-)

Golem
Gio
2005-10-24 16:32:40 UTC
Permalink
Post by Golem
No i fanatici e i kamikaze sono stati creati attraverso la stesse tecniche
di indottrinamento della vostra setta, facendo poi leva sulla situazione
sociale di quei giovani.
ti perdono, e ho pietà della tua povera mente ... è sicuro che non sai
minimamente ciò che proferisci ... meriteresti addirittura di essere
denunciato ...

vergognati!
Golem
2005-10-24 17:41:53 UTC
Permalink
Post by Gio
Post by Golem
No i fanatici e i kamikaze sono stati creati attraverso la stesse tecniche
di indottrinamento della vostra setta, facendo poi leva sulla situazione
sociale di quei giovani.
ti perdono, e ho pietà della tua povera mente ... è sicuro che non sai
minimamente ciò che proferisci ...
Se sei in buonafede è normale la tua reazione non conoscendo le tecniche di
indottrinamento.
Pensa che il tuo santone giornalista le conosce molto bene.
Sono tecniche che oggi coinvolgono tutti se pensiamo al marketing e alla
pubblicità, che ci spingono magari inconsciamente a comprare un prodotto
invece che un altro, o nella politica di aderire verso un partito invece che
un altro. Sono tecniche che quando trasmettono ideologie estreme generano
tutte le forme di intolleranza e le guerre tra popoli e religioni che si
sono viste fino ad oggi, facendo leva sullo stato sociale e culturale delle
persone. Anche un estremista islamico, o un crociato, o un nazista o
comunista convinto di essere nel giusto rifiuterebbe immediatamente l'idea
di aver ricevuto un indottrinamento e una visione della realtà distorta e
fasulla.
Post by Gio
meriteresti addirittura di essere denunciato ...
vergognati!
Un cristiano o un ebreo potrebbe
dire ancora peggio di voi quando fate propaganda. Ora hai provato la stessa
cosa su di te.

Golem
dedalo
2005-10-24 18:09:42 UTC
Permalink
Post by Gio
meriteresti addirittura di essere
denunciato ...
vergognati!
Hai dimenticato "pace e amore".

ded
Claudio F
2005-10-24 17:36:40 UTC
Permalink
Post by Golem
No i fanatici e i kamikaze sono stati creati attraverso la stesse
tecniche di indottrinamento della vostra setta,
E'ancora troppo giovane, se mai accadra'sara' tra uno o due "passaggi di
consegna". Una setta di solito degenera piu' avanti, e dipende se chi ne
prendera' le redini giudichera' opportuno creare un clima di "sana paranoia"
nei confronti di un mondo esterno sempre piu' corrotto da cui tenersi a
distanza restando integri e puri. L'indottrinamento vero e proprio stile
setta non puo' esserci senza creare dipendenza, e sensi di colpa. A meno che
non sia informato male i raeliani scelgono spontaneamente di aderire e
nessuno gli dice nulla se se ne vanno, quindi la parola setta nel senso
negativo del termine non puo', almeno per adesso, essere usata.



Claudio F
Golem
2005-10-24 18:08:00 UTC
Permalink
Post by Claudio F
Post by Golem
No i fanatici e i kamikaze sono stati creati attraverso la stesse
tecniche di indottrinamento della vostra setta,
E'ancora troppo giovane, se mai accadra'sara' tra uno o due "passaggi di
consegna". Una setta di solito degenera piu' avanti, e dipende se chi ne
prendera' le redini giudichera' opportuno creare un clima di "sana paranoia"
nei confronti di un mondo esterno sempre piu' corrotto da cui tenersi a
distanza restando integri e puri.
Fin qui sono d'accordo. Infatti l'ho specificato varie volte nei confronti
dei raeliani. Ma i presupposti ci sono tutti (vedi ciò che affermano sulla
clonazione).
Post by Claudio F
L'indottrinamento vero e proprio stile
setta non puo' esserci senza creare dipendenza, e sensi di colpa.
Questo avviene sempre indirettamente, perchè dal momento in cui ci si affida
completamente ad un tipo di fede tornare indietro significa mettersi in
discussione su tutto...ed è una scelta difficilissima.

Golem
Claudio F
2005-10-26 15:52:26 UTC
Permalink
Post by Golem
Fin qui sono d'accordo. Infatti l'ho specificato varie volte
nei confronti dei raeliani. Ma i presupposti ci sono tutti
(vedi ciò che affermano sulla clonazione).
mmm, il fatto che solo chi e' "degno" potra' beneficiarne ?
Post by Golem
Questo avviene sempre indirettamente, perchè dal momento in cui ci
si affida completamente ad un tipo di fede tornare indietro
significa mettersi in discussione su tutto...ed è una scelta
difficilissima.
Vero, questo a livello individuale, mi riferivo pero' al fatto che ancora
non esiste nulla di simile alle comissioni di etica di altre organizzazioni.


Claudio F
DI.PASSAGGIO
2005-10-23 14:33:29 UTC
Permalink
M'intrometto in queste discussioni perché mi hanno fatto riemergere alcuni
interrogativi che mi porto dentro da sempre.

Ammesso e non concesso che noi siamo stati creati, progettati, portati qui
da un qualche alieno chissà quando, che senso ha aspettare un suo ritorno ed
intanto riverirlo, pregarlo, adorarlo?

Metti il caso di RAEL, sarà anche tutto vero quello che racconta, ma
chi-se-ne-frega ??? Lo stesso vale per il Corano o la Bibbia o qualsiasi
altro testo che racconta di chi siamo, da dove veniamo e cosa dobbiamo fare.

Ma chi-se-ne-frega di seguire questi manuali della sopravivenza? Perché mai
si dovrebbe passare la vita nell'attesa del ritorno di un qualcuno che
magari nemmeno esiste? E se esiste, che mi cambia qui, ora?

Forse che nel suo cuore ogni uomo non sa già di suo cosa sia bene o male? Se
non ci fosse il Corano dubito che le donne verrebbero considerate in quel
modo, e se non ci fosse la Bibbia dubito che saremmo cosi pieni di
regolamenti terroristici pena le fiamme eterne. Lo stesso vale per tutti gli
altri testi sacri.

Comprendo chi ha fede o crede in un qualcosa, vedi i Raeliani per restare in
tema, ma non comprendo a che scopo aspettano e costruiscono un luogo per
accogliere il ritorno di un qualcuno.

Questo qualcuno esiste? Bene.
Questo qualcuno ci ha creati chissà come? Bene.
Questo qualcuno desidera che lo adori e loo aspetti? Ma che vada a farsi
friggere!

A che titolo dovrei adorarlo, attenderlo, subirlo in tutti i suoi dettami?
Se ha voluto crearmi è un problema suo, non mio. Perché dovrei essergli
riconoscente tanto da dedicare tutta la mia vita ai suoi dettami?

Non nego la possibilità di un creatore, di un dio, dell'esistenza di una
civiltà che ha deciso di crearci chissà con quali tecniche, ma questi Dei,
questi Creatori mi sembrano piuttosto arroganti e pretenziosi: o li adori e
li aspetti per l'eternità, oppure sei uno che non ha capito nulla della vita
in generale.

Tutti noi abbiamo un padre ed una madre biologici, e credo che nessuno li
rinneghi, anzi. Però è anche vero che non passiamo tutta la vita in funzione
loro. Ci hanno dato degli insegnamenti, ok, noi li elaboriamo e
possibilmente li seguiamo se li sentiamo giusti, ma non viviamo per loro,
non aspettiamo per sempre il loro ritorno, non costruiamo loro chiese o
palazzi. Eppure sono i nostri genitori, quello che abbiamo di più caro e
vicino sotto tutti i punti di vista: ci hanno messi al mondo, siamo parte di
loro, ci hanno allevato e istruito con la loro sapienza. Però non li
adoriamo. Se hanno bisogno di noi ci siamo, ma non viviamo in loro e per
loro.

Perché adorare, pregare, aspettare un dio? Perché fare dei loro comandamenti
l'unica condotta di vita? Perché agognare il loro ritorno? Se un dio c'è non
lo sento certo migliore di mia madre e mio padre...

Questi dei ci hanno creati? Bene. Ora che vadano a fare qualcos'altro, non
stiano qui ogni due minuti a controllare se seguiamo alla lettera i loro
insegnamenti. Si facciano un po gli affari loro, altrimenti mi vien da
pensare che ci hanno creati per loro diletto: vediamo se funzionano...

Tanto, anche se segui i loro dettami per filo e per segno non cambia nulla.
Se sei uno stronzo ma ricco, vivi agevolmente. Se sei un credente ed un
buono totale ma povero, crepi di stenti e ti prendono pure per il culo.

Questi dei vogliono tornare? Ok, lo facciano senza tante menate, altrimenti
se ne stiano dove sono. Inutile smenarla per secoli e millenni con il fatto
che i tempi non sono giunti, che gli uomini non sono abbastanza pronti, che
nel frattempo ci mettono alla prova con 18.000 piaghe di tutti i tipi.

Se veramente qualcuno ci ha creato, altro che tempio. Due belle pedate in
culo ci vorrebbero, e dopo bisognerebbe spiegargli quanto è stato incapace,
arrogante, presuntuoso, fazioso e crudele.

Altro che bontà eterna...

Amen.
dedalo
2005-10-24 10:01:28 UTC
Permalink
Post by DI.PASSAGGIO
Questi dei vogliono tornare? Ok, lo facciano senza tante menate,
Mi piace. Forse un tantinello naive, ma mi piace ;)

ciao,
ded
Coso
2005-10-26 10:51:34 UTC
Permalink
Guardando il dito o seguendo la luna, DI.PASSAGGIO ha scritto:

Son molto d'accordo su tutto il resto, ma a questa domanda...
Post by DI.PASSAGGIO
Forse che nel suo cuore ogni uomo non sa già di suo cosa sia bene o male?
... credo si debba rispondere con un deciso "no!".
Cosa sia bene e cosa sia male lo si puo' *scoprire* soltanto "vivendo" [o
restandoci secchi nel tentativo, come sospettano i darwinisti]... non e'
che lo trovi scritto da qualche parte [cuore o libro che sia], anche se
qualche buona dritta la puoi trovare sia qui che li'...

Ciao ciao
Claudio... di passaggio :-)
DI.PASSAGGIO
2005-10-26 11:08:30 UTC
Permalink
Post by Coso
Son molto d'accordo su tutto il resto, ma a questa domanda...
Post by DI.PASSAGGIO
Forse che nel suo cuore ogni uomo non sa già di suo cosa sia bene o male?
... credo si debba rispondere con un deciso "no!".
Cosa sia bene e cosa sia male lo si puo' *scoprire* soltanto "vivendo" [o
restandoci secchi nel tentativo, come sospettano i darwinisti]... non e'
che lo trovi scritto da qualche parte [cuore o libro che sia], anche se
qualche buona dritta la puoi trovare sia qui che li'...
Ciao ciao
Claudio... di passaggio :-)
Concordo con il tuo "NO" Claudio, ma solo perché rileggendo la mia frase
essa appare troppo sintetica e non chiarisce cosa intendevo dire:

Con "nel suo cuore" non mi riferivo al significato letterale, ma piuttosto
al fatto che in ogni persona c'è la parte istintiva e irrazionale, e questa
parte di norma suggerisce sempre quale sia il comportamento migliore. Per
migliore intendo quello che procura il massimo bene a se stessi con il
minimo danno ambientale e sociale. A volte spinge anche alla rinuncia di un
vantaggio per il bene dell'altro.

Credo che l'istinto di sopravvivenza e di conservazione della specie sia
l'unico che può prendere il sopravvento nei confronti dell'istinto al bene
per se e per gli altri, ma nemmeno in tutti i casi.

E' vero comunque che la vita ti porta a fare delle esperienze che stimolano
la competizione sociale ed esistenziale, e questo stimolo quasi sempre porta
alla sopraffazione del prossimo per il proprio vantaggio.

Però, almeno a grosse linee, se chiediamo a noi stessi o agli altri cosa sia
"il bene" o cosa sia "il male", non esce un quadro così terrificante della
natura umana. Una buona distinzione la sappiamo fare, è che poi metterla in
pratica è difficile perché l'ambiente non è più a misura d'uomo, e la
competizione è ormai innaturale e deviata. Non più valori fondamentali per
la vita, ma quasi esclusivamente apparenti e futili.

Essere o avere?

DiPassaggio (che quasi quasi resta!)
Coso
2005-10-26 11:45:57 UTC
Permalink
Post by DI.PASSAGGIO
Però, almeno a grosse linee, se chiediamo a noi stessi o agli altri cosa sia
"il bene" o cosa sia "il male", non esce un quadro così terrificante della
natura umana.
Infatti!
Ohi, era solo un particolare che ci tenevo a chiarire per sottoscrivere in
toto il tuo messaggio... adesso e' piu' chiaro.
Post by DI.PASSAGGIO
DiPassaggio (che quasi quasi resta!)
Restare, in questo caso, e' bene. :-)

Ciao ciao
Claudio
Nicola®
2005-10-23 17:03:39 UTC
Permalink
Post by Gio
la politica non è influenzata dalla religione? Inoltre, nei paesi islamici
si può dire che politica e religione sono la stessa cosa ...
Riesci a capire che sono due religioni diverse?
--
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.
Albion of Avalon
2005-10-23 15:30:59 UTC
Permalink
Post by Gio
CARO GOLEM ... quando mi parli che il cattolicesimo non discrimina la donna
(non possono diventare prete,
E cambierebbe qualcosa?
Post by Gio
e fino a qualche tempo fa non avevano nemmeno
un'anima ...
Il concetto di tempo è relativo, senza dubbio.
Ma ad occhio sono passati 1200 da quando venne stabilito che era una
proposizione eretica e contraria alla dottrina ed alla fede l'assunzione
che la donna era senz'anima e che chi professava tale idea era un
eresiarca e su di lui veniva lanciato un anatema.
Forse per un realiano è ieri. Ma per l'uomo comune è un sacco di tempo fa.

, gli omosessuali (considerati contro natura),

Lo dice la Bibbia. Sodoma venne incenerita per questo.
Se lo dice la Bibbia..
Post by Gio
che non rallenta
la scienza ... (dimostrabile con centinaia di esempi ...)
Un paio basterebbero.
Escludendo Galileo.

e quando
Post by Gio
sottovaluti (incoscientemente) l'orrere della pedofilia ecclesiastica che
dilaga a livello mondiale,
Torme di preti pedofili?
Post by Gio
allora è meglio tagliare qui il discorso, è inutile discutere con una
persona come te.
Concordo.
Post by Gio
A proposito ... Vuoi una novità? Forse già è stato inserito in questi news
group, non lo ricordo ...
I dirigenti della religione Kimbankista dell'Africa, che conta milioni di
fedeli, a Dicembre vorrebbero incontrare ufficialmente Rael ...
Il tizio che pilota macchine?
Post by Gio
La Chiesa Kimbanghista è la più grande religione dell'Africa nera sul
pianeta e conta circa 15 milioni di seguaci in Africa e nella diaspora nera.
Il loro enorme tempio, che è chiamato "la nuova Gerusalemme" ed è stato
costruito vicino al paese nativo del Profeta Nero Africano, Simon Kimbangu.
Uno dei tanti spin off del cristianesimo frammisto ad animismo.
CMQ per tua informazione la principale religione organizzata dell'africa
è l'islam, seguito a ruota dal cristinesimo. Poi se si unificano le
varie credenze animistiche sono loro che hanno la maggioranza. Ma ogni
tribù/nazione ha il suo set di credenze animistiche.

Snippo il resto del delirio pseudo religioso.
Francamente vi trovo senza inventiva.
Non siete in grado di creare una banale religione senza affondare nel
panteon cristiano.
Un pò di fantasia per la miseria!
Gio
2005-10-23 15:41:15 UTC
Permalink
Post by Albion of Avalon
Forse per un realiano è ieri. Ma per l'uomo comune è un sacco di tempo fa.
vogliamo vedere quello che la Chiesa Cattolica fa oggi?

Vedi http://vivalesette.altervista.org/illatooscurodellachiesafox.html
Post by Albion of Avalon
Post by Gio
che non rallenta
la scienza ... (dimostrabile con centinaia di esempi ...)
Un paio basterebbero.
Escludendo Galileo.
I trapianti? Le operazioni chirugiche? l'eletricità? ecc. ecc. tutte
invenzioni che ai loro tempi sono state attaccate, perché considerate opera
del diavolo ... e oggi? clonazione, cellule staminali, ecc.
Post by Albion of Avalon
e quando
Post by Gio
sottovaluti (incoscientemente) l'orrere della pedofilia ecclesiastica che
dilaga a livello mondiale,
Torme di preti pedofili?
migliaia di preti pedofili in tutto il mondo ... ultimamente, solo a Los
Angeles, la Chiesa ha confermato 126 preti pedofili ...
Post by Albion of Avalon
Post by Gio
I dirigenti della religione Kimbankista dell'Africa, che conta milioni di
fedeli, a Dicembre vorrebbero incontrare ufficialmente Rael ...
Il tizio che pilota macchine?
Rael, il profeta delgli Elohim, aveva l'hobby delle corse ... ma ora non
più.

www.rael.org

gio
Albion of Avalon
2005-10-23 16:15:59 UTC
Permalink
Post by Gio
Post by Albion of Avalon
Forse per un realiano è ieri. Ma per l'uomo comune è un sacco di tempo fa.
vogliamo vedere quello che la Chiesa Cattolica fa oggi?
Mi fai vedere un documento conciliare ove si afferma che la donna non ha
anima?
Post by Gio
Post by Albion of Avalon
Un paio basterebbero.
Escludendo Galileo.
I trapianti?
Ammessi dalla chiesa.
La sua riserva è sul concetto di morte del soggetto da cui si
espiantano. Dubbi legittimi.
Post by Gio
Le operazioni chirugiche?
Esiste qualche documento conciliare contro questo? Una bolla papale?
Post by Gio
l'eletricità?
Idem come sopra.
Post by Gio
ecc. ecc. tutte
invenzioni che ai loro tempi sono state attaccate, perché considerate opera
del diavolo ... e oggi? clonazione, cellule staminali, ecc.
Quindi perseguivano i chirurghi?
ROTFL
E San Sebastiano chi protegge? I chirughi forse?
La chiesa non ha nulla contro le staminali. Ha qualcosa da dire sulle
staminali che vengo estratte dai feti. Sai la chiesa dice che la vita ha
orgine al momento del concepimento per cuisi ammaza una persona per
estrarre quelle cellule. Non ha nulla, anzi incoragia, 'ulso delle
staminali provenienti dal cordone ombelicale. Quindi non diciamo cazzate
per cortesia.
Sulla clonazione. Il dubbio, e non solo della Chiesa, è quello del fine
della clonazione. Dubbio condiviso da moltissimi atei.
Post by Gio
migliaia di preti pedofili in tutto il mondo ... ultimamente, solo a Los
Angeles, la Chiesa ha confermato 126 preti pedofili ...
Fonte?
Post by Gio
Post by Albion of Avalon
Post by Gio
I dirigenti della religione Kimbankista dell'Africa, che conta milioni di
fedeli, a Dicembre vorrebbero incontrare ufficialmente Rael ...
Il tizio che pilota macchine?
Rael, il profeta delgli Elohim, aveva l'hobby delle corse ... ma ora non
più.
Perchè faceva schifo come pilota?
Adesso si bomba le sue angelesse custodi?
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-10-25 15:18:30 UTC
Permalink
Post by Gio
Vedi http://vivalesette.altervista.org/illatooscurodellachiesafox.html
Ah, sì, la famosa paginetta. Cercavo di andare punto per punto con <Gigi>,
ma purtroppo ci siamo fermati già al primo punto.
Vediamo se mi riesce meglio con te.
Primo punto. Affermazione:
"è importante sapere che l'immensa fortuna del Vaticano è stata accumulata,
in gran parte, attraverso i saccheggi delle vittime dei suoi genocidi, come
nel caso degli Inca, dei protestanti, degli aborigeni, degli ebrei, dei
musulmani, ecc."
Partiamo dagli Inca.
Puoi dimostrarmi che i saccheggi degli Inca siano stati compiuti dalla
Chiesa Cattolica?
Poi passiamo al resto, non ti preoccupare.
Ma da qualcosa dobbiamo pur partire, no?
Ciao
Ale
Fücktôtum
2005-10-23 16:20:22 UTC
Permalink
Post by Albion of Avalon
Post by Gio
CARO GOLEM ... quando mi parli che il cattolicesimo non discrimina la donna
(non possono diventare prete,
E cambierebbe qualcosa?
Post by Gio
e fino a qualche tempo fa non avevano nemmeno
un'anima ...
Il concetto di tempo è relativo, senza dubbio.
Ma ad occhio sono passati 1200 da quando venne stabilito che era una
proposizione eretica e contraria alla dottrina ed alla fede l'assunzione che
la donna era senz'anima e che chi professava tale idea era un eresiarca e su
di lui veniva lanciato un anatema.
Forse per un realiano è ieri. Ma per l'uomo comune è un sacco di tempo fa.
, gli omosessuali (considerati contro natura),
Lo dice la Bibbia. Sodoma venne incenerita per questo.
Se lo dice la Bibbia..
Non ha importanza chi lo dica, non è un buno motivo per discriminare
chicchessia. Anche l'inferiorità gerarchica della donna (perché come
dice il vangelo "l'uomo è il capo della donna come il cristo è il capo
dell'uomo") è affermata dalla bibbia, non è una buona scusa per
emarginare una determinata categoria nell'ambito del clero, degli
uffici ecclesiastici, dei diritti civili, ecc ecc
Bibbia o non bibbia queste posizioni della chiesa sono vergognose e
ignobili.
--
Carlos
«What is the difference, after all, between someone who believes Jesus
walked on water by divine will, and someone who believes He walked with
the aid of an antigravity beam?»

«Qual è la differenza, dopo tutto, tra qualcuno che crede che Gesù
abbia camminato sull'acqua per volontà divina, e qualcuno che crede
Egli abbia camminato grazie a un raggio antigravità?»

http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
***@hotmail.com
Liberatevi dell'intolleranza per rispondermi.
Albion of Avalon
2005-10-23 16:16:57 UTC
Permalink
Post by Fücktôtum
Non ha importanza chi lo dica, non è un buno motivo per discriminare
chicchessia. Anche l'inferiorità gerarchica della donna (perché come
dice il vangelo "l'uomo è il capo della donna come il cristo è il capo
dell'uomo") è affermata dalla bibbia, non è una buona scusa per
emarginare una determinata categoria nell'ambito del clero, degli uffici
ecclesiastici, dei diritti civili, ecc ecc
Bibbia o non bibbia queste posizioni della chiesa sono vergognose e
ignobili.
Ma la bibbia non è stata detta dagli elohim?
Fücktôtum
2005-10-23 16:50:34 UTC
Permalink
Post by Albion of Avalon
Post by Fücktôtum
Non ha importanza chi lo dica, non è un buno motivo per discriminare
chicchessia. Anche l'inferiorità gerarchica della donna (perché come dice
il vangelo "l'uomo è il capo della donna come il cristo è il capo
dell'uomo") è affermata dalla bibbia, non è una buona scusa per emarginare
una determinata categoria nell'ambito del clero, degli uffici
ecclesiastici, dei diritti civili, ecc ecc
Bibbia o non bibbia queste posizioni della chiesa sono vergognose e
ignobili.
Ma la bibbia non è stata detta dagli elohim?
No, per nulla. La bibbia è una narrazione fatta dagli uomini (che in
linea di massima racconta più o meno fedelmente come sono andati certi
eventi), a brevi tratti ci puoi trovare in mezzo anche delle frasi e
degli insegnamenti detti o scritti dai profeti che erano diretti
inviati degli elohim, ma per la maggior parte la bibbia è un'opera
"terrestre". È certo una documento (anche se non accuratissimo)
dell'opera degli elohim e dei loro profeti, ma pur sempre uno scritto i
cui autori sono gli uomini della terra (e in piccola parte i profeti
contattati direttamente dagli elohim). Lo stesso discorso vale per il
corano e per i testi di molte religioni tradizionali, occidentali od
orientali.
--
Carlos
«Dio?» «Quel bastardo! Non esiste!»
Samuel Beckett (1906-1989) da Endgame
http://rael.org e http://www.thereisnogod.info
***@hotmail.com
Allontanate i criminali prima di rivolgervi a me.
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-10-25 15:20:39 UTC
Permalink
Post by Fücktôtum
Non ha importanza chi lo dica
Ma come, caspita! E' *la stessa Bibbia* che citate sempre anche voi :-DDD
Post by Fücktôtum
Anche l'inferiorità gerarchica della donna (perché come dice il vangelo
"l'uomo è il capo della donna come il cristo è il capo dell'uomo")
E continuiamo con le bugie.
Quella frase *NON E' NEL VANGELO*.

Ciao
ALe
Fücktôtum
2005-10-25 21:01:07 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Post by Fücktôtum
Non ha importanza chi lo dica
Ma come, caspita! E' *la stessa Bibbia* che citate sempre anche voi :-DDD
Post by Fücktôtum
Anche l'inferiorità gerarchica della donna (perché come dice il vangelo
"l'uomo è il capo della donna come il cristo è il capo dell'uomo")
E continuiamo con le bugie.
Quella frase *NON E' NEL VANGELO*.
1 Corinzi 11:3, chiamalo come ti pare, i preti lo chiamano ancora
vangelo... ma non nascondere la testa sotto la sabbia, non ci fai una
bella figura a dire «non è vangelo» senza poi dire che cosa è...
--
Carlos
Il rallentamento delle Pioneer 10 e 11 rileva un errore o nella
costanza
della velocità della luce o nell'equazione della forza di gravità.
Ma un Bieco Fisico Ufficiale pur di non ammettere che la luce varia
(sensibilmente) la propria velocita' si taglierebbe una palla...
pero' pur di non ammettere che cambia la gravita' si taglierebbe
quell'altra.
http://www.rael.it http://www.thereisnogod.info
***@hotmail.com
Scrivetemi senza oggetti sconosciuti
dedalo
2005-10-25 20:49:12 UTC
Permalink
Post by Fücktôtum
1 Corinzi 11:3, chiamalo come ti pare, i preti lo chiamano ancora
vangelo...
LOL, e voi sareste quelli che citano la Bibbia...

ded
Nicola®
2005-10-25 21:50:05 UTC
Permalink
Post by Fücktôtum
1 Corinzi 11:3, chiamalo come ti pare, i preti lo chiamano ancora
vangelo... ma non nascondere la testa sotto la sabbia, non ci fai una
bella figura a dire «non è vangelo» senza poi dire che cosa è...
Se vai a comprare il "Vangelo" vero e proprio, ti trovi solo con i testi
dei 4 evangelisti. Questa è una versione. In altri ci sono insieme
Vangelo *e* "Atti degli apostoli"
--
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.
dedalo
2005-10-26 09:04:18 UTC
Permalink
Post by Nicola®
Se vai a comprare il "Vangelo" vero e proprio, ti trovi solo con i
testi dei 4 evangelisti. Questa è una versione. In altri ci sono
insieme Vangelo *e* "Atti degli apostoli"
Precisiamo pero' che "Atti degli Apostoli" e' il nome di un unico libro,
dopo il quale (nella Bibbia) sono collocate le "Lettere di Paolo", le "Altre
lettere apostoliche" e l'"Apocalisse". Tutti questi, insieme ai quattro
vangeli, formano il Nuovo Testamento.

ciao,
ded
dedalo
2005-10-26 09:06:04 UTC
Permalink
Post by Nicola®
Se vai a comprare il "Vangelo" vero e proprio, ti trovi solo con i
testi dei 4 evangelisti. Questa è una versione. In altri ci sono
insieme Vangelo e "Atti degli apostoli"
Precisiamo pero' che "Atti degli Apostoli" e' il nome di un unico libro,
dopo il quale (nella Bibbia) sono collocate le "Lettere di Paolo" (tra cui
la lettera ai Corinzi in cui si trova la citazione di cui si parla in questo
thread), le "Altre lettere apostoliche" e l'"Apocalisse". Tutti questi,
insieme ai quattro vangeli, formano il Nuovo Testamento.

ciao,
ded
Albion of Avalon
2005-10-26 09:29:29 UTC
Permalink
Post by dedalo
Precisiamo pero' che "Atti degli Apostoli" e' il nome di un unico libro,
dopo il quale (nella Bibbia) sono collocate le "Lettere di Paolo" (tra cui
la lettera ai Corinzi in cui si trova la citazione di cui si parla in questo
thread), le "Altre lettere apostoliche" e l'"Apocalisse". Tutti questi,
insieme ai quattro vangeli, formano il Nuovo Testamento.
L'Apocalisse di Giovanni.
Di apocalissi all'epoca se ne fecero tante, ma solo quella di Giovanni
venne inserita fra i testi canonici. E dopo aspre contese.
Fücktôtum
2005-10-26 17:56:24 UTC
Permalink
Post by Fücktôtum
1 Corinzi 11:3, chiamalo come ti pare, i preti lo chiamano ancora
vangelo... ma non nascondere la testa sotto la sabbia, non ci fai una bella
figura a dire «non è vangelo» senza poi dire che cosa è...
Se vai a comprare il "Vangelo" vero e proprio, ti trovi solo con i testi dei
4 evangelisti. Questa è una versione. In altri ci sono insieme Vangelo *e*
"Atti degli apostoli"
Sì, in tutto fa «Nuovo Testamento» che insieme a quello «Vecchio» fanno
la «Bibbia» (quindi, tornando all'origine della discussione, questo
famoso passo è contenuto proprio nella Bibbia)... ma la decisione di
cosa sia vangelo e cosa no è talmente soggettiva ed arbitraria che
quelli apocrifi sono più di quelli "ufficiali"...

Proprio per il fatto che si tratta comunque di Bibbia (cristiana tra
l'altro!), l'osservazione del Valli mi è sembrata quantomeno
ipocrita...
--
Carlos
«In fondo si dice che Gesù abbia predicato, democraticamente e
laicamente, l’eguaglianza: la colpa non è dei cattolici ma degli atei e
degli altri credenti, che non hanno ancora capito che per essere uguali
bisogna essere tutti uguali ai cattolici.» (Luigi Tosti)
***@hotmail.com
Allontanate i criminali prima di rivolgervi a me.
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-10-25 15:13:11 UTC
Permalink
Post by Gio
fino a qualche tempo fa non avevano nemmeno
un'anima ...)
Quando? Prego dimostrare con *una qualsiasi* citazione. Una qualsiasi.
Post by Gio
che non rallenta
la scienza ... (dimostrabile con centinaia di esempi ...)
La Chiesa Cattolica ha, credo, il pieno diritto di contestare ciò che
ritiene essere contro la propria morale.
Post by Gio
l'orrere della pedofilia ecclesiastica che dilaga a livello mondiale,
La pedofilia è un orrore. Non la "pedofilia ecclesiastica"; ma la pedofilia.
Post by Gio
... ci sono tante altre persone che in questo momento hanno sete di verità
E che quindi la sostengono con le menzogne?
Post by Gio
Il consiglio che ti posso
dare è quello di guardare i progressi della scienza
Loading Image...
Loading Image...
Loading Image...

Belli.

Ciao
ALe
(¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
2005-10-25 15:50:46 UTC
Permalink
"Alessandro "Il Patriarca" Valli" <***@privacy.net> ha scritto nel
messaggio news:djli28$elr$***@newsreader.mailgate.org...
http://www.racine.ra.it/faenza/covalanzoni/3A/L'Energia%20Nucleare%20sangiorgi/Immages.jpg
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
http://www.mttu.com/abort-pics/2small.jpg
http://www.infolav.org/allegati/1/111_Cane_elettrodi_nel_cranio_b.jpg
Belli.
e con questo cosa vorresti affermare?
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-10-25 16:06:19 UTC
Permalink
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
e con questo cosa vorresti affermare?
Io? Io non affermo niente. Propongo dei link, che illustrano (alcuni dei)
progressi della scienza. Non tutti; solo alcuni.
Ciao
Ale
(¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
2005-10-25 18:53:38 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Io? Io non affermo niente. Propongo dei link, che illustrano (alcuni dei)
progressi della scienza. Non tutti; solo alcuni.
Ciao
Ale
beh allora, visto che sembri generalizzare. Fai una cosa, butta il tuo pc.
Disdici il contratto della luce di casa tua. Non utilizzare la lavatrice, tv
ecc ecc. E' tutto frutto del progresso scientifico. Cosi ti togli un gran
peso dallo stomaco e stai apposto con la coscienza :-D

fai come gli Amish. Almeno loro sono coerenti.

ciao

Emael
Leonardo Serni
2005-10-25 20:07:33 UTC
Permalink
On Tue, 25 Oct 2005 20:53:38 +0200, "\(¯`·.¸Emael¸.·´¯\)"
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Io? Io non affermo niente. Propongo dei link, che illustrano (alcuni
dei) progressi della scienza. Non tutti; solo alcuni.
beh allora, visto che sembri generalizzare. Fai una cosa, butta il tuo pc.
Disdici il contratto della luce di casa tua. Non utilizzare la lavatrice, tv
ecc ecc. E' tutto frutto del progresso scientifico. Cosi ti togli un gran
peso dallo stomaco e stai apposto con la coscienza :-D
fai come gli Amish. Almeno loro sono coerenti.
Il progresso arrivera' a farti vedere anche i toni di grigio? Non dico il
colore, ma almeno i toni di grigio.

Perche' mi sembra che tu veda le cose in bianco o nero... o la scienza e'
Bene, e va abbracciata in toto (ammirando estasiati la vivisezione, o gli
effetti delle radiazioni nucleari o del mercurio), o e' Male e va buttata
via (rinunciando ad antibiotici, anestetici, elettricita', acqua e gas).

Perche' non si puo' dire che *tutto*, a questo mondo, ha dei lati buoni e
dei lati cattivi?

Se uno fa notare che il progresso - bellissima cosa - ci ha dato medicine
e frigoriferi, deve tapparsi gli occhi di fronte a Hiroshima o Chernobyl?
E se uno trova negativo Chernobyl deve rinunciare al computer?

Francamente, mi pare che chi "generalizza" sia tu.

Leonardo

--

The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.

http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim
(¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
2005-10-25 23:34:17 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Il progresso arrivera' a farti vedere anche i toni di grigio? Non dico il
colore, ma almeno i toni di grigio.
meglio i colori. Meglio essere positivi.
Post by Leonardo Serni
Perche' mi sembra che tu veda le cose in bianco o nero... o la scienza e'
Bene, e va abbracciata in toto (ammirando estasiati la vivisezione, o gli
effetti delle radiazioni nucleari o del mercurio),
ti sembra. A ecco. Perchè io non ho detto che bisogna abbracciare in toto
(ammirando estasiati vivisezione, o gli effetti deglle radiazioni nucleari
ecc. ecc) come tu dici. Ti faccio presente che questa generalizzazione l'ha
fatta l'autore a cui ho risposto, ovvero (Alessandro "Il Patriarca" Valli),
che hai inviato quei link, come se la scienza fosse rappresentata da quei
siti.
Post by Leonardo Serni
o e' Male e va buttata
via (rinunciando ad antibiotici, anestetici, elettricita', acqua e gas).
questo lo fanno i primitivi.
Post by Leonardo Serni
Perche' non si puo' dire che *tutto*, a questo mondo, ha dei lati buoni e
dei lati cattivi?
e chi ha detto il contrario?
Post by Leonardo Serni
Se uno fa notare che il progresso - bellissima cosa - ci ha dato medicine
Questo "uno" di cui parli, non ha fatto notare, a quanto pare, ciò che tu
dici. Ha solamente postato dei link dicendo :

"Propongo dei link, che illustrano (alcuni dei) progressi della scienza."
Post by Leonardo Serni
e frigoriferi, deve tapparsi gli occhi di fronte a Hiroshima o
Chernobyl?


certo che no. Ma affermare che la scienza è negativa come ha fatto
Alessandro prima, mi sembra a dir porco esagerato.

La scienza non può essere negativa se usata con coscienza. Se dei
criminali sganciano bombe atomiche non è colpa degli scienziati ma di
incoscienti, come hanno fatto quei militari americani ecc ecc. Lo stesso
dicasi per la vivisezione e gli esperimenti che fanno soffrire gli animali o
gli esseri umani. Se ci sono degli icoscienti che fanno soffrire persone ed
animali non è colpa della scienza.
Post by Leonardo Serni
E se uno trova negativo Chernobyl deve rinunciare al computer?
Francamente, mi pare che chi "generalizza" sia tu.
a me non sembra proprio.
Post by Leonardo Serni
Leonardo
Emael

http://www.rael.it





begin 666 p.gif
M1TE&.#EAB0`1`( !```3S/___R'Y! $```$`+ ````")`!$```+1C(^IR^T/
MHYRTVHNSWKS[#S[ 6(TFH)WD828H\RIO'$XQ+;L?/K,(_H,9@#4'KW'T')-#
M7U,8(!:ABU9T]0S.L%?@TNB,LK"]+LUJ_I'%5^2XS.:=AO"Z2Y6MAKU/NXX=
MY[0"]R<X!YB7A6?&% 2&`JDVV+=G=4-GZ4A%69@(R+<***@9J<AY^6F*. I&
MI]JH&LBJYYFZ=RJ8RRG+6T5RPW66\R8Y["N%^E:V%6R)UB7*-34]+=79H9*M
9O<W=[?T-'BX^_DQM?HZ>KK[.WN[N40``.P``
`
end
Leonardo Serni
2005-10-26 10:11:15 UTC
Permalink
On Wed, 26 Oct 2005 01:34:17 +0200, "\(¯`·.¸Emael¸.·´¯\)"
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
Post by Leonardo Serni
Perche' mi sembra che tu veda le cose in bianco o nero... o la scienza
e' Bene, e va abbracciata in toto (ammirando estasiati la vivisezione,
o gli effetti delle radiazioni nucleari o del mercurio),
ti sembra. A ecco. Perchè io non ho detto che bisogna abbracciare in toto
(ammirando estasiati vivisezione, o gli effetti deglle radiazioni nucleari
ecc. ecc) come tu dici. Ti faccio presente che questa generalizzazione l'ha
fatta l'autore a cui ho risposto, ovvero (Alessandro "Il Patriarca" Valli),
che hai inviato quei link, come se la scienza fosse rappresentata da quei
siti.
Sbagliato: Alessandro ha scritto:

: Io? Io non affermo niente. Propongo dei link, che illustrano (alcuni dei)
: progressi della scienza. Non tutti; solo alcuni.

Ha ripetuto per tre volte che quella non e' una rappresentazione della
scienza ma solo di "alcuni" aspetti dei suoi progressi.
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
Post by Leonardo Serni
Perche' non si puo' dire che *tutto*, a questo mondo, ha dei lati buoni
e dei lati cattivi?
e chi ha detto il contrario?
Be', implicitamente lo hai detto tu, quando hai invitato Alessandro (a
cui non piacevano le armi nucleari) a rinunciare a lavatrice e TV. Che
sono dei lati positivi di quella scienza i cui lati negativi, ecc.

Sembrava, quasi, che non si potesse avere la lavatrice senza accettare
la bomba atomica. Parafrasando Einstein, la religione senza la scienza
e' cieca; la scienza senza religione e' Zoppas.
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
"Propongo dei link, che illustrano (alcuni dei) progressi della scienza."
certo che no. Ma affermare che la scienza è negativa come ha fatto
Alessandro prima, mi sembra
a dir porco esagerato.
^^^^^^^^^^^

Bel lapsus ;-) ... ma Alessandro *NON HA* affermato che la scienza sia
negativa. Ha infatti precisato - per tre volte in due righe (forse non
ci ha messo abbastanza impegno?) - che quelli erano ALCUNI aspetti del
progresso. Il progresso ha lati positivi, ma anche negativi. Elencarne
tre, specificando che sono solo "alcuni", *NON* significa dire che "il
progresso" in toto (cioe' tutti gli aspetti) siano negativi.
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
Se ci sono degli incoscienti che fanno soffrire persone ed
animali non è colpa della scienza.
Giustissimo, giustissimo. Infatti la scienza non prevede affatto nella
sua struttura, che le persone o gli animali debbano soffrire; sono gli
uomini che ne abusano, magari anche chiamandosi "scienziati" (tipo, il
dottor Mengele...).

Sono d'accordo.

La scienza sviluppa a volte strumenti di cui e' *difficile* immaginare
un uso pacifico (non so... la bomba a neutroni). Ma chi poi usa quegli
strumenti, chi usa certe equazioni, lo fa seguendo la coscienza, e li'
e' la responsabilita'.

Ripeto: sono d'accordo.

Ma questo stesso discorso allora devi farlo per la Chiesa Cattolica. O
trovi un punto dei precetti ufficiali della Chiesa, dove si dica che i
buoni cattolici devono praticare la pedofilia, oppure devi concludere,
come hai fatto con la scienza, che sono gli uomini a sbagliare. Quindi
spieghi a Gio come mai non sia corretto citare la pedofilia, quando si
vuol dar contro alla Chiesa Cattolica :-)

Anche il fatto che in date strutture (tipo i seminari) sia *difficile*
immaginare un esito men che spiacevole non e' un argomento valido: nel
caso, pensa agli usi etici di gas nervino, bomba a neutroni, ... .

Leonardo
--
Tho' the claith were bad, blithly may we niff'r
gin we get a wab, it mak's little diff'r.

http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim
(¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
2005-10-26 13:52:45 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
: Io? Io non affermo niente. Propongo dei link, che illustrano (alcuni dei)
: progressi della scienza. Non tutti; solo alcuni.
con molta ironia. Sottile sottile. Non hai afferrato?
Post by Leonardo Serni
Ha ripetuto per tre volte che quella non e' una rappresentazione della
scienza ma solo di "alcuni" aspetti dei suoi progressi.
dove ha ripetuto per tre volte "che quella non è una rappresentazione
della scienza ecc ecc"?. Controlla tu che io mi scoccio.
Post by Leonardo Serni
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
Post by Leonardo Serni
Perche' non si puo' dire che *tutto*, a questo mondo, ha dei lati buoni
e dei lati cattivi?
e chi ha detto il contrario?
Be', implicitamente lo hai detto tu, quando hai invitato Alessandro (a
cui non piacevano le armi nucleari) a rinunciare a lavatrice e TV. Che
sono dei lati positivi di quella scienza i cui lati negativi, ecc.
e dove è scritto "ancora" che ad Alessandro non piacciono le armi
nucleari?
Post by Leonardo Serni
Sembrava, quasi, che non si potesse avere la lavatrice senza accettare
la bomba atomica.
aa sembrava. Tua impressione.
Post by Leonardo Serni
Parafrasando Einstein, la religione senza la scienza
e' cieca; la scienza senza religione e' Zoppas.
si ma "Zoppas" (li distrugge) ricordi :-D?
Post by Leonardo Serni
Bel lapsus ;-) ... ma Alessandro *NON HA* affermato che la scienza sia
negativa.
ae sto lapsus è (Lupus in Fabula) :-). Ha solo postato dei link. (Nudi e
crudi) alla domanda fatta da Gio che gli ha detto:
"Il consiglio che ti posso dare è quello di guardare i progressi della
scienza.

(Ed Alessandro di tutta risposta inserisce quei link, con battuta finale:
"Belli"). Senza nessun commento.
Post by Leonardo Serni
Ha infatti precisato - per tre volte in due righe (forse non
ci ha messo abbastanza impegno?) - che quelli erano ALCUNI aspetti del
progresso.
ironia Leonardo ironia, non l'hai notato?
Post by Leonardo Serni
Il progresso ha lati positivi, ma anche negativi. Elencarne
tre, specificando che sono solo "alcuni", *NON* significa dire che "il
progresso" in toto (cioe' tutti gli aspetti) siano negativi.
quel "solo alcuni" è solamente, a mio avviso, una piccola porta d'uscita
per non ammettere ciò che voleva dire esplicitamente. Bah comunque è una mia
opinione. Posso sbagliarmi. Sarà.
Post by Leonardo Serni
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
Se ci sono degli incoscienti che fanno soffrire persone ed
animali non è colpa della scienza.
Giustissimo, giustissimo. Infatti la scienza non prevede affatto nella
sua struttura, che le persone o gli animali debbano soffrire; sono gli
uomini che ne abusano, magari anche chiamandosi "scienziati" (tipo, il
dottor Mengele...).
perchè secondo te Mengele lo puoi definire uno scienziato?
Post by Leonardo Serni
Sono d'accordo.
La scienza sviluppa a volte strumenti di cui e' *difficile* immaginare
un uso pacifico (non so... la bomba a neutroni). Ma chi poi usa quegli
strumenti, chi usa certe equazioni, lo fa seguendo la coscienza, e li'
e' la responsabilita'.
non seguono la cosienza, seguono l'incoscienza.
Post by Leonardo Serni
Ripeto: sono d'accordo.
Ma questo stesso discorso allora devi farlo per la Chiesa Cattolica. O
trovi un punto dei precetti ufficiali della Chiesa, dove si dica che i
buoni cattolici devono praticare la pedofilia,
non abbiamo mai detto questo.
Post by Leonardo Serni
oppure devi concludere,
come hai fatto con la scienza, che sono gli uomini a sbagliare. Quindi
spieghi a Gio come mai non sia corretto citare la pedofilia, quando si
vuol dar contro alla Chiesa Cattolica :-)
noi non andiamo a criticare i credenti. Si critica l'istituzione
ecclesistica "chiesa cattolica" per tutti gli errori commessi, pedofilia
compresa.

Emael

http://www.rael.it
http://www.apostasie.org
(¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
2005-10-26 13:59:07 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
: Io? Io non affermo niente. Propongo dei link, che illustrano (alcuni dei)
: progressi della scienza. Non tutti; solo alcuni.
con molta ironia. Sottile sottile. Non hai afferrato?
Post by Leonardo Serni
Ha ripetuto per tre volte che quella non e' una rappresentazione della
scienza ma solo di "alcuni" aspetti dei suoi progressi.
dove ha ripetuto per tre volte "che quella non è una rappresentazione
della scienza ecc ecc"?. Controlla tu che io mi scoccio.
Post by Leonardo Serni
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
Post by Leonardo Serni
Perche' non si puo' dire che *tutto*, a questo mondo, ha dei lati buoni
e dei lati cattivi?
e chi ha detto il contrario?
Be', implicitamente lo hai detto tu, quando hai invitato Alessandro (a
cui non piacevano le armi nucleari) a rinunciare a lavatrice e TV. Che
sono dei lati positivi di quella scienza i cui lati negativi, ecc.
e dove è scritto "ancora" che ad Alessandro non piacciono le armi
nucleari?
Post by Leonardo Serni
Sembrava, quasi, che non si potesse avere la lavatrice senza accettare
la bomba atomica.
aa sembrava. Tua impressione.
Post by Leonardo Serni
Parafrasando Einstein, la religione senza la scienza
e' cieca; la scienza senza religione e' Zoppas.
si ma "Zoppas" li fa e nessuno (li distrugge) ricordi :-D?
Post by Leonardo Serni
Bel lapsus ;-) ... ma Alessandro *NON HA* affermato che la scienza sia
negativa.
ae sto lapsus è (Lupus in Fabula) :-). Ha solo postato dei link. (Nudi e
crudi) alla domanda fatta da Gio che gli ha detto:

"Il consiglio che ti posso dare è quello di guardare i progressi della
scienza.

(Ed Alessandro di tutta risposta inserisce quei link, con battuta finale:
"Belli"). Senza nessun commento.
Post by Leonardo Serni
Ha infatti precisato - per tre volte in due righe (forse non
ci ha messo abbastanza impegno?) - che quelli erano ALCUNI aspetti del
progresso.
ironia Leonardo ironia, non l'hai notato?
Post by Leonardo Serni
Il progresso ha lati positivi, ma anche negativi. Elencarne
tre, specificando che sono solo "alcuni", *NON* significa dire che "il
progresso" in toto (cioe' tutti gli aspetti) siano negativi.
quel "solo alcuni" è solamente, a mio avviso, una piccola porta d'uscita
per non ammettere ciò che voleva dire esplicitamente. Bah comunque è una mia
opinione. Posso sbagliarmi. Sarà.
Post by Leonardo Serni
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
Se ci sono degli incoscienti che fanno soffrire persone ed
animali non è colpa della scienza.
Giustissimo, giustissimo. Infatti la scienza non prevede affatto nella
sua struttura, che le persone o gli animali debbano soffrire; sono gli
uomini che ne abusano, magari anche chiamandosi "scienziati" (tipo, il
dottor Mengele...).
perchè secondo te Mengele lo puoi definire uno scienziato?
Post by Leonardo Serni
Sono d'accordo.
La scienza sviluppa a volte strumenti di cui e' *difficile* immaginare
un uso pacifico (non so... la bomba a neutroni). Ma chi poi usa quegli
strumenti, chi usa certe equazioni, lo fa seguendo la coscienza, e li'
e' la responsabilita'.
non seguono la cosienza, seguono l'incoscienza.
Post by Leonardo Serni
Ripeto: sono d'accordo.
Ma questo stesso discorso allora devi farlo per la Chiesa Cattolica. O
trovi un punto dei precetti ufficiali della Chiesa, dove si dica che i
buoni cattolici devono praticare la pedofilia,
non abbiamo mai detto questo.
Post by Leonardo Serni
oppure devi concludere,
come hai fatto con la scienza, che sono gli uomini a sbagliare. Quindi
spieghi a Gio come mai non sia corretto citare la pedofilia, quando si
vuol dar contro alla Chiesa Cattolica :-)
noi non andiamo a criticare i credenti. Si critica l'istituzione
ecclesistica "chiesa cattolica" per tutti gli errori commessi, pedofilia
compresa.

Emael

http://www.rael.it
http://www.apostasie.org
Leonardo Serni
2005-10-26 15:41:38 UTC
Permalink
On Wed, 26 Oct 2005 15:59:07 +0200, "\(¯`·.¸Emael¸.·´¯\)"
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
Post by Leonardo Serni
: Io? Io non affermo niente. Propongo dei link, che illustrano (alcuni
: dei) progressi della scienza. Non tutti; solo alcuni.
con molta ironia. Sottile sottile. Non hai afferrato?
Il fatto che sia ironico non vuol dire che quello che dice non sia vero.
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
Post by Leonardo Serni
Ha ripetuto per tre volte che quella non e' una rappresentazione della
scienza ma solo di "alcuni" aspetti dei suoi progressi.
dove ha ripetuto per tre volte "che quella non è una rappresentazione
della scienza ecc ecc"?. Controlla tu che io mi scoccio.
#1: ...che illustrano (ALCUNI ...
#2: ...scienza. NON TUTTI; ...
#3: ...tutti; SOLO ALCUNI.
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
Post by Leonardo Serni
Be', implicitamente lo hai detto tu, quando hai invitato Alessandro (a
cui non piacevano le armi nucleari) a rinunciare a lavatrice e TV. Che
sono dei lati positivi di quella scienza i cui lati negativi, ecc.
e dove è scritto "ancora" che ad Alessandro non piacciono le armi
nucleari?
Be'... dovendo decidere se Alessandro

* Trova gradevole che ennemila persone muoiano di cancro atomico,
* Trova indifferente che " ",
* Trova sgradevole " ",

confesso di aver optato per la terza. Non so. Pareva ragionevole :-)
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
Post by Leonardo Serni
Sembrava, quasi, che non si potesse avere la lavatrice senza accettare
la bomba atomica.
aa sembrava. Tua impressione.
Forse si' e forse no.
Post by (¯`·.žEmaelž.·Ž¯)
Post by Leonardo Serni
Ha infatti precisato - per tre volte in due righe (forse non
ci ha messo abbastanza impegno?) - che quelli erano ALCUNI aspetti del
progresso.
ironia Leonardo ironia, non l'hai notato?
Rispetto la tua opinione, ma... non la condivido.

Leonardo
--
Hie for Sandy Don, Hie for Cock-o-lorum,
Hie for Bobbin' John and his Hieland Quorum!

http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim
Continua a leggere su narkive:
Loading...