Analisi di Dan Drasin su Oliver Castle

[M]

Analisi di Dan Drasin sul filmato di Oliver Castle (
http://snipurl.com/t27i ), un esperto con 35 anni di esperienza su
effetti speciali cinematografici:-" Ho un'esperienza di 35 anni come
cineoperatore e fotografo di documentari. Ho una comprensione
ragionevolmente solida degli effetti speciali cinematografici, dei
computer grafici e delle tecniche costruite al computer"

Sentite cosa dice:


"IN CONCLUSIONE - Sarebbe poco scientifico dichiarare questo video
assolutamente vero. Potrebbe anche non esserlo. Tuttavia, sono rimasto
stupefatto. Se qualcuno dovesse presentarsi come il falsificatore di
questo video, di sicuro insisterei affinchè mi producesse prove molto

concrete sulla paternità di tale video. Poiché parlare non costa
nulla, farei in modo che le loro dichiarazioni dovrebbero essere a
prova di bomba ed assolutamente richiederei una dimostrazione o una
replica reale di come è stato fatto questo video."


"CONCLUSION - It would be presumptuous and unscientific to declare that

this video absolutely could not have been hoaxed. Still, I'm impressed.

If someone were to come forward and claim this video as their own hoax,

I would certainly insist on very solid proof of that claim. Since talk
is cheap, I'd hold their feet to the fire and absolutely demand an
actual demonstration or replication of how it was done."


Versione originale inglese:
http://www.cropcircleconnector.com/ilyes/ilyes8.html


Versione tradotta con googglete in italiano:
http://snipurl.com/t4lc


In sostanza dice che non ha rilevato granchè di falso e, seppure non
si pronuncia esplicitamente, ammette che se è un falso, è stato
creato ad arte ed è molto geniale.
Il che lo porta implicitamente a credere che il filmato sia autentico
piuttosto che un falso ben congegnato.


Lasciate quindi che i discepoli della setta cicap blaterino a vanvera
che il filmato è un falso urlandolo ai quattro venti, e fidatevi
piuttosto di (voi stessi e di ) esperti che nulla hanno a che spartire

con circoli viziosi e faziosi come il cicap.

[Aymar]

L'avevi già postato.

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Melba]

Post by M
http://www.cropcircleconnector.com/ilyes/ilyes8.html

ma l'hai letta la data di quell'articolo?
è del 1996, 10 anni fa
ne è passata di acqua sotto i ponti eh

[M]

Post by Melba

Post by M
http://www.cropcircleconnector.com/ilyes/ilyes8.html

ma l'hai letta la data di quell'articolo?
è del 1996, 10 anni fa
ne è passata di acqua sotto i ponti eh

Post by M
http://www.cropcircleconnector.com/ilyes/ilyes8.html

ma l'hai letta la data di quell'articolo?
è del 1996, 10 anni fa
ne è passata di acqua sotto i ponti eh

Certo!
Nel frattempo il tuo cicap, oltre che infangare scienziati seri come
Eltjo Haselhoff
e spalmare merda su un grande come il prof. Di Bella, avvelenare gente
ignara e intascare tangenti per corruzione dalla glaxo [
http://snipurl.com/t4y2 ] e creare fetenzie di cerchi sul grano come
questo: Loading Image... !

Cosa ha fatto, a parte i blablabla?

[Mk]

Post by M
Eltjo Haselhoff

scusate se m'intrometto (i Crop Circles non m'interessano granche'), ma
tale Eltjo Haselhoff e' lo stesso del sito omonimo che compare come
primo link su google.com?

Mk

[Melba]

Post by M
Certo!
Nel frattempo il tuo cicap, oltre che infangare scienziati seri come
Eltjo Haselhoff

ma con cosa fai colazione la mattina con pane e acido?
l'odio intriso nei tuoi post avvelena qualunque discussione

[PaoloB]

Post by M
Certo!
Nel frattempo il tuo cicap, oltre che infangare scienziati seri come
Eltjo Haselhoff

Quello di cui PP non vuole più neppue sentir parlare, neanche per
replicare ai suoi articoli ?

Post by M
e spalmare merda su un grande come il prof. Di Bella,

quello che non è mai riuscito a pubblicare una cartella medica di un
paziente, e che nessun altro medico a livello mondiale ha considerato
interessante ?

Post by M
avvelenare gente
ignara e intascare tangenti per corruzione dalla glaxo

spero per te che tu abbia un buon avvocato. Stai affermando che il
CICAP avvelena la gente e si fa corrompere dalla Glaxo. Questa si
chiama diffamazione, ed è piuttosto grave.

PaoloB

[M]

Post by PaoloB

Post by M
Certo!
Nel frattempo il tuo cicap, oltre che infangare scienziati seri come
Eltjo Haselhoff

Quello di cui PP non vuole più neppue sentir parlare, neanche per
replicare ai suoi articoli ?

Post by M
e spalmare merda su un grande come il prof. Di Bella,

quello che non è mai riuscito a pubblicare una cartella medica di un
paziente, e che nessun altro medico a livello mondiale ha considerato
interessante ?

Post by M
avvelenare gente
ignara e intascare tangenti per corruzione dalla glaxo

spero per te che tu abbia un buon avvocato. Stai affermando che il
CICAP avvelena la gente e si fa corrompere dalla Glaxo. Questa si
chiama diffamazione, ed è piuttosto grave.
PaoloB

Cosa vuoi da me, stupido animale, eh? Vuoi dell'attenzione, povero
cocco?
Vai a suicidarti, essere inutile che consumi ossigeno di questo
pianeta.
Spero che tui crepi stanotte stessa di infarto, animale!

[PaoloB]

Post by M

Post by PaoloB

Post by M
Certo!
Nel frattempo il tuo cicap, oltre che infangare scienziati seri come
Eltjo Haselhoff

Quello di cui PP non vuole più neppue sentir parlare, neanche per
replicare ai suoi articoli ?

Post by M
e spalmare merda su un grande come il prof. Di Bella,

quello che non è mai riuscito a pubblicare una cartella medica di un
paziente, e che nessun altro medico a livello mondiale ha considerato
interessante ?

Post by M
avvelenare gente
ignara e intascare tangenti per corruzione dalla glaxo

spero per te che tu abbia un buon avvocato. Stai affermando che il
CICAP avvelena la gente e si fa corrompere dalla Glaxo. Questa si
chiama diffamazione, ed è piuttosto grave.
PaoloB

Cosa vuoi da me, stupido animale, eh? Vuoi dell'attenzione, povero
cocco?

Eh ?

Post by M
Vai a suicidarti, essere inutile che consumi ossigeno di questo
pianeta.

Non ti scaldare.

Post by M
Spero che tui crepi stanotte stessa di infarto, animale!

Grazie. Ma, ripeto, verifica che il tuo avvocato sappia il fatto suo.
Dato il tuo carattere, è utile.

PaoloB

[M]

Post by PaoloB

Post by M

Post by PaoloB

Post by M
Certo!
Nel frattempo il tuo cicap, oltre che infangare scienziati seri come
Eltjo Haselhoff

Quello di cui PP non vuole più neppue sentir parlare, neanche per
replicare ai suoi articoli ?

Post by M
e spalmare merda su un grande come il prof. Di Bella,

quello che non è mai riuscito a pubblicare una cartella medica di un
paziente, e che nessun altro medico a livello mondiale ha considerato
interessante ?

Post by M
avvelenare gente
ignara e intascare tangenti per corruzione dalla glaxo

spero per te che tu abbia un buon avvocato. Stai affermando che il
CICAP avvelena la gente e si fa corrompere dalla Glaxo. Questa si
chiama diffamazione, ed è piuttosto grave.
PaoloB

Cosa vuoi da me, stupido animale, eh? Vuoi dell'attenzione, povero
cocco?

Eh ?

Post by M
Vai a suicidarti, essere inutile che consumi ossigeno di questo
pianeta.

Non ti scaldare.

Post by M
Spero che tui crepi stanotte stessa di infarto, animale!

Grazie. Ma, ripeto, verifica che il tuo avvocato sappia il fatto suo.
Dato il tuo carattere, è utile.
PaoloB

ma crepa, maledetto, crepa! Ancora respiri? che ti si possa rompere una
vena del cervello stanotte così schiatti, maledetto sii in eterno!!!

[PaoloB]

Post by M

Post by PaoloB

Post by M

Post by PaoloB

Post by M
Certo!
Nel frattempo il tuo cicap, oltre che infangare scienziati seri come
Eltjo Haselhoff

Quello di cui PP non vuole più neppue sentir parlare, neanche per
replicare ai suoi articoli ?

Post by M
e spalmare merda su un grande come il prof. Di Bella,

quello che non è mai riuscito a pubblicare una cartella medica di un
paziente, e che nessun altro medico a livello mondiale ha considerato
interessante ?

Post by M
avvelenare gente
ignara e intascare tangenti per corruzione dalla glaxo

spero per te che tu abbia un buon avvocato. Stai affermando che il
CICAP avvelena la gente e si fa corrompere dalla Glaxo. Questa si
chiama diffamazione, ed è piuttosto grave.
PaoloB

Cosa vuoi da me, stupido animale, eh? Vuoi dell'attenzione, povero
cocco?

Eh ?

Post by M
Vai a suicidarti, essere inutile che consumi ossigeno di questo
pianeta.

Non ti scaldare.

Post by M
Spero che tui crepi stanotte stessa di infarto, animale!

Grazie. Ma, ripeto, verifica che il tuo avvocato sappia il fatto suo.
Dato il tuo carattere, è utile.
PaoloB

ma crepa, maledetto, crepa! Ancora respiri? che ti si possa rompere una
vena del cervello stanotte così schiatti, maledetto sii in eterno!!!

Ma perchè ti incazzi tanto ? A te serve un buon medico e un buon
avvocato.

PoloB

[dj Aracno]

news:***@m73g2000cwd.googlegroups.com,
di M <***@email.it>

[...]

Post by M
Cosa vuoi da me, stupido animale, eh? Vuoi dell'attenzione, povero
cocco?
Vai a suicidarti, essere inutile che consumi ossigeno di questo
pianeta.
Spero che tui crepi stanotte stessa di infarto, animale!

Umhh.... Questa caduta di stile non ricorda "o' mago", ma piuttosto un'altro
fesso, tal zegh...
Avresti una carriera come imitatore, se almeno tu facessi ridere...

[kennyt]

Post by dj Aracno
Umhh.... Questa caduta di stile non ricorda "o' mago", ma piuttosto un'altro
fesso, tal zegh...
Avresti una carriera come imitatore, se almeno tu facessi ridere...

Concordo, e dopo i primi 3 o 4 messaggi, prima di plonkarlo, ho avuto la
stessa impressione,
si vede che aveva nostalgia di un po' di calci, ora fa il pieno e poi
sparisce di nuovo,
che troll patetico...
ciao
Ken

[M]

Post by dj Aracno
Umhh.... Questa caduta di stile non ricorda "o' mago", ma piuttosto un'altro
fesso, tal zegh...
Avresti una carriera come imitatore, se almeno tu facessi ridere...

A parte blaterare cose senza senso, ma che fai, babbeo?
Mi ricordi tanto un certo kennyt più babbeo di te.
Mica sarete lo stesso imbecille, no eh?
:))

Post by dj Aracno
--
dj Aracno

Io grazie a dio no!

[dj Aracno]

news:***@s13g2000cwa.googlegroups.com,
di M <***@email.it>

[...]

Post by M
A parte blaterare cose senza senso, ma che fai, babbeo?
Mi ricordi tanto un certo kennyt più babbeo di te.
Mica sarete lo stesso imbecille, no eh?

Secondo te siamo la stessa persona?
Bene: nessun problema per me!
Credici pure e vivi felice, beota...

[kennyt]

Post by dj Aracno
[...]

Post by M
A parte blaterare cose senza senso, ma che fai, babbeo?
Mi ricordi tanto un certo kennyt più babbeo di te.
Mica sarete lo stesso imbecille, no eh?

Secondo te siamo la stessa persona?
Bene: nessun problema per me!
Credici pure e vivi felice, beota...

Non cominciare ad usurpare, ha detto che io son piu' babbeo di te,
ci tengo, detto da un cretino simile :-)
ciao
Ken

[dj Aracno]

news:44b7a11a$0$4479$***@reader2.news.tin.it
di kennyt <***@libero.it>

[...]

Post by kennyt

Post by dj Aracno

Post by M
A parte blaterare cose senza senso, ma che fai, babbeo?
Mi ricordi tanto un certo kennyt più babbeo di te.
Mica sarete lo stesso imbecille, no eh?

Secondo te siamo la stessa persona?
Bene: nessun problema per me!
Credici pure e vivi felice, beota...

Non cominciare ad usurpare, ha detto che io son piu' babbeo di te,
ci tengo, detto da un cretino simile :-)
ciao
Ken

E va bene, dai: questa volta il gemello cattivo lo fai tu...! ;-)

[J]

"PaoloB"

Post by M
Certo!
Nel frattempo il tuo cicap, oltre che infangare scienziati seri come
Eltjo Haselhoff

Concordo. Era l'unico che sapeva guidare Supercar e poi con il salvagente
non lo batteva nessuno...

Forza Haselhoff, facce sognà...

[ARBEL]

Post by Melba

Post by M
http://www.cropcircleconnector.com/ilyes/ilyes8.html

ma l'hai letta la data di quell'articolo?
è del 1996, 10 anni fa
ne è passata di acqua sotto i ponti eh

parli dell'insabbiamento di Oliver Castle? è iniziato quAsi subito, già
tempo fa postai le prove che l'autore del filmato fu costretto a ritrattare.
il tutto è nella pancia di Google.

ARBEL

[feynman]

"ARBEL"

Post by ARBEL
parli dell'insabbiamento di Oliver Castle? è iniziato quAsi subito, già
tempo fa postai le prove che l'autore del filmato fu costretto

PROVE?

ahahahahahahahahahahahah

ciao
feynman

[Lisergico]

Post by Melba
ma l'hai letta la data di quell'articolo?
è del 1996, 10 anni fa
ne è passata di acqua sotto i ponti eh

E allora ?
Il commento risale all'epoca del video...che centra se risale a dieci anni
fa?

[Melba]

Post by Lisergico
E allora ?
Il commento risale all'epoca del video...che centra se risale a dieci anni
fa?

c'entra perchè si tratta del giudizio di una persona che nel tempo con
l'accumulo di nuove conoscenze ed esperienze può cambiare. Lo stesso
sito ha pubblicato articoli successivi sull'evolversi degli eventi per
quel filmato.
Chiedeteglielo oggi all'autore cosa pensa del filmato se proprio volete
scrivere qualcosa in proposito.

[TdS2005]

Post by Melba

Post by M
http://www.cropcircleconnector.com/ilyes/ilyes8.html

ma l'hai letta la data di quell'articolo?
è del 1996, 10 anni fa
ne è passata di acqua sotto i ponti eh

Ma tu credi che sanno che cos'è il PM5639G ?
O che forse capiscano a cosa serva in questo caso?

Credo che sia chiedere troppo, davvero ;-)

Ciao
TdS

[pier]

Post by Melba

Post by M
http://www.cropcircleconnector.com/ilyes/ilyes8.html

ma l'hai letta la data di quell'articolo?
è del 1996, 10 anni fa
ne è passata di acqua sotto i ponti eh

Ma tu credi che sanno che cos'è il PM5639G ?
O che forse capiscano a cosa serva in questo caso?

Credo che sia chiedere troppo, davvero ;-)
======================================

cosa c'entra un analizzatore di colore in questo contesto ?

pier

ps . usa un newsreader.

[TdS2005]

Post by TdS2005

Post by Melba

Post by M
http://www.cropcircleconnector.com/ilyes/ilyes8.html

ma l'hai letta la data di quell'articolo?
è del 1996, 10 anni fa
ne è passata di acqua sotto i ponti eh

Ma tu credi che sanno che cos'è il PM5639G ?
O che forse capiscano a cosa serva in questo caso?
Credo che sia chiedere troppo, davvero ;-)
======================================
cosa c'entra un analizzatore di colore in questo contesto ?
pier
ps . usa un newsreader.

se aggiungi dei particolari in un video centra...centra. poi se questi
particolari sono "palle" che creano un Crop..... :-)

Ciauz
Teodoro

[Coso]

Guardando il dito o seguendo la luna, "pier" ha scritto [Thu, 13 Jul 2006

Post by pier
ps . usa un newsreader.

Oh, be'... google ci mette del suo, ma temo che il problema principale sia
outlook express... credo sia l'unico newsreader che non riesce a quotare i
messaggi di google [e qualche spesso nemmeno i propri].
Ti consiglio OEQuoteFix, che è un'aggiunta ad OE che corregge, oltre a
questo, altri piccoli problemi.
Prova a darci un'occhiata:
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/ [lo scarichi dalla
sezione download, se può interessarti]

Ciao ciao
Claudio

[pier]

Post by Coso
Guardando il dito o seguendo la luna, "pier" ha scritto [Thu, 13 Jul 2006

Post by pier
ps . usa un newsreader.

Oh, be'... google ci mette del suo, ma temo che il problema principale sia
outlook express... credo sia l'unico newsreader che non riesce a quotare i
messaggi di google [e qualche spesso nemmeno i propri].
Ti consiglio OEQuoteFix, che è un'aggiunta ad OE che corregge, oltre a
questo, altri piccoli problemi.
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/ [lo scarichi dalla
sezione download, se può interessarti]
Ciao ciao
Claudio

ti ringrazio per il consiglio.
Devo purtroppo dirti che dal giorno del download mi trovo una decina di
mail-spam al giorno.
Grazie lo stesso, sono arcisicuro della tua buona fede.

pier

[feynman]

Post by pier
ti ringrazio per il consiglio.
Devo purtroppo dirti che dal giorno del download mi trovo una decina
di mail-spam al giorno.

ho installato anch'io stamattina oe- quotefix e non ho rilevato cambiamenti
nel livello dello spam.
In compenso quote-fix funziona alla perfezione.

ciao
feynman

[Coso]

Guardando il dito o seguendo la luna, "feynman" ha scritto [Tue, 18 Jul

Post by feynman
ho installato anch'io stamattina oe- quotefix e non ho rilevato cambiamenti
nel livello dello spam.
In compenso quote-fix funziona alla perfezione.

Ohi, questo mi rincuora. :-)

Ciao ciao
Claudio

[Coso]

Guardando il dito o seguendo la luna, "pier" ha scritto [Tue, 18 Jul 2006

Post by pier
ti ringrazio per il consiglio.
Devo purtroppo dirti che dal giorno del download mi trovo una decina di
mail-spam al giorno.
Grazie lo stesso, sono arcisicuro della tua buona fede.

E io ti ringrazio per la fiducia... Non so che dire... Io non lo uso, quel
programma. L'ho solo provato su una macchina virtuale per sincerarmi che
mantenesse le promesse di funzionalità.
Di questo tipo di problemi non ho mai avuto notizia, e mi dispiacerebbe se
davvero dipendesse da un mio maldestro consiglio... Tuttavia vorrei
chiederti di sincerarti in qualche modo che dipenda da quello invece che
da altro, sempre se ti è possibile.
Senza OEQuoteFix il quote è un casino, per gli utilizzatori di OE...
perlomeno da quando in molti usano Google per partecipare ai gruppi.

Ciao ciao
Claudio

[feynman]

Post by Coso
Senza OEQuoteFix il quote è un casino, per gli utilizzatori di OE...
perlomeno da quando in molti usano Google per partecipare ai gruppi.

posso testimoniare che quotefix mi ha salvato.
E' bello poter rispondere a qualsiasi post conservando tutti i livelli di
quote.

ciao
feynman

[Marco Manca (Ozieri, SS)]

Post by feynman

Post by Coso
Senza OEQuoteFix il quote è un casino, per gli utilizzatori di OE...
perlomeno da quando in molti usano Google per partecipare ai gruppi.

posso testimoniare che quotefix mi ha salvato.
E' bello poter rispondere a qualsiasi post conservando tutti i
livelli di quote.
ciao
feynman

Lo so provando anch'io. Mi dici per favore se a te funziona la
"colorazione" ?



Marco

[feynman]

Post by Marco Manca (Ozieri, SS)
Lo so provando anch'io. Mi dici per favore se a te funziona la
"colorazione" ?

non saprei.
La casellina è attivata e certe parole le leggo in grassetto, ma colori
diversi non n vedo.
Sono comunque effetti che non mi interessano, a me interessa la
funzionalità.

ciao
feynman

[Marco Manca (Ozieri, SS)]

Post by feynman

Post by Marco Manca (Ozieri, SS)
Lo so provando anch'io. Mi dici per favore se a te funziona la
"colorazione" ?

non saprei.
La casellina è attivata e certe parole le leggo in grassetto, ma
colori diversi non n vedo.
Sono comunque effetti che non mi interessano, a me interessa la
funzionalità.
ciao
feynman

Te l'ho domandato solo perchè tempo fa i colori venivano visualizzati,
ora no, forse è un bug di questa versione.

Poco importa, in effetti la cosa è irrilevante.


Ciao,
Marco

[VITRIOL]

Post by feynman
La casellina è attivata e certe parole le leggo in grassetto, ma colori
diversi non n vedo.
Sono comunque effetti che non mi interessano, a me interessa la
funzionalità.

Ma cambiare proprio programma, no?

[feynman]

"VITRIOL"

Post by VITRIOL
Ma cambiare proprio programma, no?

e che motivo avrei?
a me funziona bene.

ciao
feynman

[VITRIOL]

Post by feynman
e che motivo avrei?

Non so. Dici che devi usare un programma esterno per correggere un bug
nel quoting, e il programma esterno è a sua volta buggato... magari
trovi il fix del fix ;-)
Poi, si intende, spesso si usano gli strumenti ai quali siamo abituati,
e non abbiamo né tempo né voglia di cercare alternative. Anche io
oppongo una certa inerzia ai cambiamenti :-)

[About:Blank]

Post by VITRIOL

Post by feynman
e che motivo avrei?

Non so. Dici che devi usare un programma esterno per correggere un bug
nel quoting, e il programma esterno è a sua volta buggato... magari
trovi il fix del fix ;-)
Poi, si intende, spesso si usano gli strumenti ai quali siamo abituati,
e non abbiamo né tempo né voglia di cercare alternative. Anche io
oppongo una certa inerzia ai cambiamenti :-)

Vero, capita pure a me (anzi, suppongo che capiti un po' a
tutti, a chi piu' a chi meno, di considerare il programma,
al quale magari siamo abituati da tempo, come la migliore
scelta per fare quelle cose che gli chiediamo di fare).

Certo che il discorso cambia, o dovrebbe cambiare, quando
quel programma inizia a NON fare, oppure a farlo piuttosto
male, quello che bisognerebbe che in realta' facesse sempre,
comunque e in scioltezza..

In casi del genere, credo, sarebbe abbastanza utile evitare
di opporre quella famosa "inerzia ai cambiamenti" (che,
spesso e volentieri, si traduce in qualcosa del tipo
"tiramento della martinicca per incaponimento allo
sfinimento" :-).

In pratica, ci ostiniamo a difendere in "nostro" programma
nei confronti di altri programmi che, quasi sempre, NON
abbiamo fatto lo sforzo di provare.. Credo che, sotto sotto,
arriviamo addirittura a considerarlo come una sorta di
vigliacco tradimento (Comodo eh! Alla prima difficolta' mi
si chiede di buttare nel cesso, ed a cuor leggero, una di
quelle unioni che andavano avanti da tempo con fiducia e
soddisfazione reciproca.. Nonono.. NON e' da persone serie e
responsabili comportarsi a questa maniera! ;-)

[Canalizzazioni energetiche a pagamento]

Post by M
" Ho un'esperienza di 35 anni come
cineoperatore e fotografo di documentari. Ho una comprensione
ragionevolmente solida degli effetti speciali cinematografici, dei
computer grafici e delle tecniche costruite al computer"

Quel filmato è l'apoteosi del falso e lo capirebbe anche un bambino.
E' talmente evidente che non servirebbe nemmeno un'analisi dei fotogrammi
per smascherarlo, bastano delle semplici deduzioni logiche.


PS
stai cercando di prendere il posto del fattucchiero?
Guarda che di imbecilli ne abbiamo visti sin troppi, non è così necessario
che tu ti faccia avanti.

[Goffredo P.]

Il Thu, 13 Jul 2006 13:39:53 +0200, Canalizzazioni energetiche a

Post by Canalizzazioni energetiche a pagamento

Post by M
" Ho un'esperienza di 35 anni come
cineoperatore e fotografo di documentari. Ho una comprensione
ragionevolmente solida degli effetti speciali cinematografici, dei
computer grafici e delle tecniche costruite al computer"

Quel filmato è l'apoteosi del falso e lo capirebbe anche un bambino.

lui e' al di sotto di un bambino, DiLEttoso o DiFEttoso che sia...

Post by Canalizzazioni energetiche a pagamento
E' talmente evidente che non servirebbe nemmeno un'analisi dei fotogrammi
per smascherarlo, bastano delle semplici deduzioni logiche.

e' troppo difficile per lui... evidentemente conosce solo la paro' del
Dilettoso :))

Post by Canalizzazioni energetiche a pagamento
PS
stai cercando di prendere il posto del fattucchiero?
Guarda che di imbecilli ne abbiamo visti sin troppi, non è così necessario
che tu ti faccia avanti.

il problema e' un altro : la mamma degli imbecille e' sempre incinta,
e lui ne e' uno dei tanti figli :))

Ciao, Goffredo

[M]

Post by Goffredo P.
il problema e' un altro : la mamma degli imbecille e' sempre incinta,
e lui ne e' uno dei tanti figli :))

e tu ne sai qualcosa eh, talebano?

Prima fai una grande figura di merda con E.Laureti
http://www.asps.it/Pierpa.htm

Poi nonostante lo hai insultato e ricoperto di merda in vari ng
cosa fai?
Loading Image...
Loading Image...
Eccoti qui al cospetto del geniale dottore che ha inventato la pnn
che è motivo di dolore psicologico tuo, e di quell'altro fesso...come
si chiama...albricci!
Rassegnatevi alla vostra mediocrità e prendetene atto tu e
quell'idiota di albricci.

Di emidio Laureti ne parlano i giornali:
Loading Image...
Loading Image...
Loading Image...

di te e di quel deficiente di albricci...non mi risulta che ne parli
nessuno.

Post by Goffredo P.
Ciao, Goffredo

io ringrazio dio, no!

Post by Goffredo P.
<<no, io sono uno degli sfortunati alieni che sono sulla terra>>
(da ARBEL, Venerdi' 17/03/2006 alle 12:33:39 +0100 nel thread "Domanda per Arbel")

e allora? STI CAZZI!!!

[truman burbank]

Post by Goffredo P.
Il Thu, 13 Jul 2006 13:39:53 +0200, Canalizzazioni energetiche a

Post by Canalizzazioni energetiche a pagamento

Post by M
" Ho un'esperienza di 35 anni come
cineoperatore e fotografo di documentari. Ho una comprensione
ragionevolmente solida degli effetti speciali cinematografici, dei
computer grafici e delle tecniche costruite al computer"

Quel filmato è l'apoteosi del falso e lo capirebbe anche un bambino.

lui e' al di sotto di un bambino, DiLEttoso o DiFEttoso che sia...

Post by Canalizzazioni energetiche a pagamento
E' talmente evidente che non servirebbe nemmeno un'analisi dei fotogrammi
per smascherarlo, bastano delle semplici deduzioni logiche.

e' troppo difficile per lui... evidentemente conosce solo la paro' del
Dilettoso :))

Post by Canalizzazioni energetiche a pagamento
PS
stai cercando di prendere il posto del fattucchiero?
Guarda che di imbecilli ne abbiamo visti sin troppi, non è così necessario
che tu ti faccia avanti.

il problema e' un altro : la mamma degli imbecille e' sempre incinta,
e lui ne e' uno dei tanti figli :))
Ciao, Goffredo

oh goffri, ma quante sberle stai prendendo ultimamente? che
poverino....

ehehe
truman

[Gyork]

Post by M
Analisi di Dan Drasin sul filmato di Oliver Castle

Quello che ha scritto il libro "Zen and the art of Debunkering - A sardonic
critique of irrational skepticism"?
Certo, non è proprio al livello di Jim "L'è tutto un ufo" Dilettoso, ma
diciamo che sono della stessa famiglia

Post by M
"IN CONCLUSIONE - Sarebbe poco scientifico dichiarare questo video
assolutamente vero.

Ed infatti è un falso. Dichiarato.

Post by M
Potrebbe anche non esserlo.

Infatti non lo è.

Post by M
Tuttavia, sono rimasto
stupefatto. Se qualcuno dovesse presentarsi come il falsificatore di
questo video, di sicuro insisterei affinchè mi producesse prove molto
concrete sulla paternità di tale video.

Nel video il grano SFUMA. Non si piega sotto alle luci, ma SFUMA
gradualmente da posizione eretta a posizione schiacciata.
Al di là di qualsiasi tipo di analisi tecnica (vedi comunque quella di Paul
Vigay, e poi sentiamo che hai da dire) basterebbe questo per chiarire oltre
ogni ragionevole dubbio che si tratta di un falso.
Talmente falso (per questo particolare e per altri, tipo l'inquadratura, il
puntamento della telecamenra ecc.ecc.) che non si riuscirebbe a considerarlo
vero neppure guardandolo solo di sfuggita. La sua falsità è evidente.
Ma ripeto, al di là delle chiacchiere, bastano l'analisi tecnica e
l'osservazione di questi particolari per rendersi conto che il resto delle
chiacchiere stanno a zero.

[M]

Post by Gyork
Nel video il grano SFUMA. Non si piega sotto alle luci, ma SFUMA
gradualmente da posizione eretta a posizione schiacciata.
Al di là di qualsiasi tipo di analisi tecnica (vedi comunque quella di Paul
Vigay, e poi sentiamo che hai da dire) basterebbe questo per chiarire oltre
ogni ragionevole dubbio che si tratta di un falso.
Talmente falso (per questo particolare e per altri, tipo l'inquadratura, il
puntamento della telecamenra ecc.ecc.) che non si riuscirebbe a considerarlo
vero neppure guardandolo solo di sfuggita. La sua falsità è evidente.
Ma ripeto, al di là delle chiacchiere, bastano l'analisi tecnica e
l'osservazione di questi particolari per rendersi conto che il resto delle
chiacchiere stanno a zero.

Può darsi.
Fatto sta che un cineoperatore con 35 anni di esperienza alle spalle,
difficilmente si lascerà ingannare da "effetti speciali" che sono il
suo pane quotidiano. E se per lui non è un falso, allora vuol dire che
molto probabilmente lo reputa attendibile.

[Canalizzazioni energetiche a pagamento]

Post by M
Fatto sta che un cineoperatore con 35 anni di esperienza alle spalle,
difficilmente si lascerà ingannare da "effetti speciali" che sono il
suo pane quotidiano.

35 anni buttati nel cesso se i risultati sono quelli di dare credenziali a
quel filmato.

[M]

Post by Canalizzazioni energetiche a pagamento
35 anni buttati nel cesso se i risultati sono quelli di dare credenziali a
quel filmato.

Infatti Drasin non dice che il video è autentico: anzi, afferma che
sarebbe poco professionale darlo per autentico. Fatto sta che lui non
vi ha trovato "trucchi" cinematografici nè trucchi da computer e si
congratula con l'autore qualora risultasse senza ombra di dubbio falso,
poichè dice che se così fosse, è stato creato ad arte.
D'altra parte, prima di avventurarti in parole di poca stima su Drasin,
prova tu a creare un simile video che sia credibile e veritiero e poi
ne riparliamo. Altrimenti va a finire come la figuretta di cacca del
cicap: urlano ai quattro venti che i crops sono falsi e poi quando si
cimentano loro a farne uno spunta fuori quest'obbrobrio:
http://www.cicap.org/img_pub/varie/cerchio_nel_grano.jpg

:))

[TdS2005]

Post by M

Post by Canalizzazioni energetiche a pagamento
35 anni buttati nel cesso se i risultati sono quelli di dare credenziali a
quel filmato.

Infatti Drasin non dice che il video è autentico: anzi, afferma che
sarebbe poco professionale darlo per autentico. Fatto sta che lui non
vi ha trovato "trucchi" cinematografici nè trucchi da computer e si
congratula con l'autore qualora risultasse senza ombra di dubbio falso,
poichè dice che se così fosse, è stato creato ad arte.
D'altra parte, prima di avventurarti in parole di poca stima su Drasin,
prova tu a creare un simile video che sia credibile e veritiero e poi
ne riparliamo. Altrimenti va a finire come la figuretta di cacca del
cicap: urlano ai quattro venti che i crops sono falsi e poi quando si
http://www.cicap.org/img_pub/varie/cerchio_nel_grano.jpg
:))

"Santilli Footage Docet"

[Gyork]

Post by M
Può darsi.
Fatto sta che un cineoperatore con 35 anni di esperienza alle spalle,
difficilmente si lascerà ingannare da "effetti speciali" che sono il
suo pane quotidiano. E se per lui non è un falso, allora vuol dire che
molto probabilmente lo reputa attendibile.

Allora non hai letto.
Lui non dice che non è un falso.
Questo lo diceva Dilettoso ( ben noto cazzaro)
Drasin dice che secondo lui è un filmato fatto bene, e che richiederebbe
prove concrete per pensare che possa essere stato artefatto.
Ma lo stesso Drasin fa capire che di effetti al PC e di porduzioni se ne
intende fino ad un certo punto.
BTW, non c'è alcun elmento sostanziale che possa spiegare l'opinione di
Drasin. Mentre nell'analisi di Vigay ci sono particolai tecnici di indubbio
spessore.
Ma oltre a questo, torno a ripetere, c'è il particolare lampante
dell'effetto di SFUMATURA del grano.
E questo non è spiegabile in alcun modo ,se non con un banale effetto video.

[truman burbank]

Post by Gyork

Post by M
Può darsi.
Fatto sta che un cineoperatore con 35 anni di esperienza alle spalle,
difficilmente si lascerà ingannare da "effetti speciali" che sono il
suo pane quotidiano. E se per lui non è un falso, allora vuol dire che
molto probabilmente lo reputa attendibile.

Allora non hai letto.
Lui non dice che non è un falso.
Questo lo diceva Dilettoso ( ben noto cazzaro)

dilettoso è un esperto. tu invece? quali credenziali hai per dire che
è un cazzaro? ti chiami gyork, nessuno sa chi cazzo sei e cosa fai. mi
spieghi perché qualcuno dovrebbe credere alle puttanate che dici?

Post by Gyork
Drasin dice che secondo lui è un filmato fatto bene, e che richiederebbe
prove concrete per pensare che possa essere stato artefatto.

appunto

Post by Gyork
Ma lo stesso Drasin fa capire che di effetti al PC e di porduzioni se ne
intende fino ad un certo punto.
BTW, non c'è alcun elmento sostanziale che possa spiegare l'opinione di
Drasin. Mentre nell'analisi di Vigay ci sono particolai tecnici di indubbio
spessore.
Ma oltre a questo, torno a ripetere, c'è il particolare lampante
dell'effetto di SFUMATURA del grano.
E questo non è spiegabile in alcun modo ,se non con un banale effetto video.

ma cosa vai farneticando. ora poniamo che il video sia vero e che
quelle luci siano frutto di un qualcosa di artificiale, a noi
sconosciuto, che è in grado di produrre quell'effetto sul terreno. ma
mi vuoi spiegare perché l'effetto sfumatura non dovrebbe essere
compatibile con quel tipo di tecnologia? ti prego di omettere
spiegazioni da fantasy scettico-cicappina. grazie

ehehe
truman

[Gyork]

Post by truman burbank

Post by Gyork
Allora non hai letto.
Lui non dice che non è un falso.
Questo lo diceva Dilettoso ( ben noto cazzaro)

dilettoso è un esperto.

Dilettoso non è un esperto di NULLA.
Dilettoso millanta esperienze che NON ha.
Ed è famoso, a tutti gli ufologi, per avere confermato come veri filmati
talmente artefatti che persiono una puntata dei teletubbies appare più
credibile.
Rileggiti quello che è stato già scritto su di lui.
Magari partendo da qui:
http://tinyurl.com/ffmy4

Post by truman burbank
quali credenziali hai per dire che
è un cazzaro? ti chiami gyork, nessuno sa chi cazzo sei e cosa fai. mi
spieghi perché qualcuno dovrebbe credere alle puttanate che dici?

Perchè quello che dico è documentato, documentabile ed è NOTO a chiunque
abbia masticato un po' di ufologia.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Drasin dice che secondo lui è un filmato fatto bene, e che
richiederebbe prove concrete per pensare che possa essere stato
artefatto.

appunto

Appunto.
Queste prove sono state fornite.

Post by truman burbank
ma cosa vai farneticando. ora poniamo che il video sia vero e che
quelle luci siano frutto di un qualcosa di artificiale,

Poniamo che mia nonna avesse le ruote...

Post by truman burbank
ma
mi vuoi spiegare perché l'effetto sfumatura non dovrebbe essere
compatibile con quel tipo di tecnologia? ti prego di omettere
spiegazioni da fantasy scettico-cicappina. grazie

Secondo te il grano viene teletrasportato da posizione eretta a posizione
schiacciata?
Immagino che neppure il più fesso dei believer possa credere questa, ma che
si renda conto che il grano si dovrebbe piegare, mostrando un effetto
"pettinatura", e non uno sfumare da una figura (campo indisturbato)
all'altra (formazione già eseguita)
Non credo che serva molto sforzo per rendersi conto di questo piccolo
particolare, o no?

[truman burbank]

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Allora non hai letto.
Lui non dice che non è un falso.
Questo lo diceva Dilettoso ( ben noto cazzaro)

dilettoso è un esperto.

Dilettoso non è un esperto di NULLA.

rispetto a te, su video e tecnologia è un premio nobel

Post by Gyork
Dilettoso millanta esperienze che NON ha.

vedi sopra

Post by Gyork
Ed è famoso, a tutti gli ufologi, per avere confermato come veri filmati
talmente artefatti che persiono una puntata dei teletubbies appare più
credibile.

ha confermato come veri i filmati degli ufo su phoenix. e veri restano

Post by Gyork
Rileggiti quello che è stato già scritto su di lui.

ahahaha. da chi, da esperti di cazzeggio come te?

Post by Gyork
http://tinyurl.com/ffmy4

infatti. da esperti di cazzeggio come te. ora dicci tale gyork, che
credenziali hai tu per dire che dilettoso è un cazzaro? ce lo spieghi?

direi che lui ha decisamente più facoltà di te per parlare. non
credi?


Le analisi dei metalli

( estratto da ,,Die unglaubliche Geschichte des 'Billy' Eduard Albert
Meier" di Michael Hesemann, apparso sul Magazin
2000, Düsseldorf )

".....Allora Dilettoso venne in contatto con il dott. Marcel Vogel (
che nel frattempo è scomparso), grande esperto, capo dei laboratori
del gigante dei computer IBM, detentore di 32 brevetti, inventore del
floppy disc e dei cristalli liquidi per i computer-displays e infine
esperto di strutture cristalline.

Vogel disponeva di un impianto di microscopi elettronici del valore di
250 000 dollari, che è uno degli sistemi più completi del mondo.
Quando Dilettoso espose al chimico Vogel il suo caso per telefono,
costui reagì in modo scettico, ma nello stesso tempo interessato. Non
credeva agli ufo.

"E fin quando non avrò tra le mani qualcosa che potrò mettere sotto
il mio microscopio, non sento ragione", sosteneva sempre Vogel.
"Avvistamenti e foto non sono prove sufficienti." Allora gli
arrivò un pacchetto con le prove sui metalli. Subito si portò i
frammenti nel suo ufficio. Uno dei pezzi metallici era fortemente
ossidato e così il chimico tentò di raschiare lo strato ossidato con
un raschietto d'acciaio ed ecco che si verificò qualcosa di molto
strano.

"Ho solamente toccato il metallo con il raschietto e subito sono
apparse delle righe rosse e lo strato ossidato è scomparso. L'ho
semplicemente toccato e si è disossidato ed è diventato metallo puro
. Non ho mai visto una cosa così." Dalle prove metalliche risultò
che si trattava di una lega in argento non troppo insolita. Un altro
pezzettino triangolare invece si dimostrò una lega estremamente
complessa, composta d'argento e d'alluminio purissimi , oltre che da
potassio, calcio, cromo, rame, argon, bromo, cloro, ferro, zolfo e
silicio.

Una piccola area mostrava una miscela notevole di elementi quasi simile
al sistema periodico, ed ogni elemento era di assoluta purezza. "Ogni
elemento in questione era legato a tutti gli altri", constatò il
chimico, pieno di sorpresa, "ma nello stesso tempo manteneva in
qualche maniera la sua struttura individuale." In una piccola
scanalatura, nel centro del campione, ingrandendolo 500 volte, scoprì
due microscanalature parallele che erano collegate tra di loro
attraverso canali ; erano precise righe a filo, che erano state in
qualche modo inserite meccanicamente nel metallo.

Ancora più sorprendente per lui risultò il fatto che l'elemento
principale di quella minuscola zona fosse tulio, un metallo
estremamente raro. "Il tulio esiste solamente in piccolissime
dosi", fece sapere Vogel. "Ha un valore pazzesco, molto più caro
del platino e difficile da reperire. Bisogna possedere una conoscenza
metallurgica notevolissima per potere produrre anche una sola lega con
questo metallo."

Allora regolò il suo microscopo elettronico su un ingrandimento di
1600 volte e guardò con meraviglia. "Un mondo particolare si aprì
con questa prova. C'erano qui strutture dentro le strutture - molto,
molto straordinario. " Vogel si preparò a lavorare sempre più
intensamente con questo metallo, fece un ingrandimento di 2500 volte e
trovò "strutture bifilari...veramente straordinario che un metallo
possegga una banda a due fili. Se si prende una banda di questa prova e
la si mette sotto luce polarizzata, si scopre che è sì metallo, ma
nello stesso tempo è... cristallo!" Erano strutture cristalline
esagonali disposte a forma di spirali.

Una ripresa fotomicrografica, eseguita da Vogel, risultò
eccezionalmente limpida, prova che le strutture possedevano
un'eccellente conducibilità. La limpidezza di queste strutture e la
purezza degli elementi furono per Vogel una dimostrazione palese che
questo materiale non era stato prodotto tramite un processo di
lavorazione metallica conosciuto. Qui probabilmente deve essersi
verificata una fusione fredda non elettrica dei metalli - un
procedimento che qui sulla Terra è ancora sconosciuto

"Con nessuna tecnologia a noi nota possiamo arrivare a ciò sul
nostro pianeta", spiegò Vogel allo scrittore Gary Kinder, "perciò
penso sia molto importante che il mondo scientifico collabori per
studiare seriamente queste cose invece che lasciare che le si
attribuiscano all'immaginazione umana.


http://it.figu.org/text/analisi_metalli.htm


sai com'è, dilettoso esce a cena con vogel, che ha 32 brevetti, ha
inventato il floppy disc, i cristalli liquidi ed è stato capo dei
laboratori IBM. tu invece ti chiami Gyork. chi cazzo sei?

http://www.merlino.org/ufo-arz5.htm
http://www.edicolaweb.net/st000618.htm

Post by Gyork

Post by truman burbank
ma
mi vuoi spiegare perché l'effetto sfumatura non dovrebbe essere
compatibile con quel tipo di tecnologia? ti prego di omettere
spiegazioni da fantasy scettico-cicappina. grazie

Secondo te il grano viene teletrasportato da posizione eretta a posizione
schiacciata?> Immagino che neppure il più fesso dei believer possa credere questa, ma che
si renda conto che il grano si dovrebbe piegare,

ma chi cazzo te lo ha detto a te che il grano si deve piegare?
RIESCI PER UN SECONDO A IMMAGINARE CHE QUEL VIDEO E DUNQUE L'EFFETTO
SUL TERRENO E DUNQUE COSA LO HA PROVOCATO, SIANO VERI, REALI? se è
così, se riesci per un secondo a immaginare che siano reali allora mi
spieghi come fai a dire che le spighe si devono piegare? ma cosa ne sai
tu? conosci per caso i dettagli di quella tecnologia? sei salito
sull'astronave madre e te lo hanno spiegato?

ma santo cielo che tipo questo qui....

ehehe
truman

[Mk]

Post by truman burbank

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Allora non hai letto.
Lui non dice che non è un falso.
Questo lo diceva Dilettoso ( ben noto cazzaro)

dilettoso è un esperto.

Dilettoso non è un esperto di NULLA.

rispetto a te, su video e tecnologia è un premio nobel

Post by Gyork
Dilettoso millanta esperienze che NON ha.

vedi sopra

Post by Gyork
Ed è famoso, a tutti gli ufologi, per avere confermato come veri filmati
talmente artefatti che persiono una puntata dei teletubbies appare più
credibile.

ha confermato come veri i filmati degli ufo su phoenix. e veri restano

Post by Gyork
Rileggiti quello che è stato già scritto su di lui.

ahahaha. da chi, da esperti di cazzeggio come te?

Post by Gyork
http://tinyurl.com/ffmy4

infatti. da esperti di cazzeggio come te. ora dicci tale gyork, che
credenziali hai tu per dire che dilettoso è un cazzaro? ce lo spieghi?
direi che lui ha decisamente più facoltà di te per parlare. non
credi?
Le analisi dei metalli
( estratto da ,,Die unglaubliche Geschichte des 'Billy' Eduard Albert
Meier" di Michael Hesemann, apparso sul Magazin
2000, Düsseldorf )
".....Allora Dilettoso venne in contatto con il dott. Marcel Vogel (
che nel frattempo è scomparso), grande esperto, capo dei laboratori
del gigante dei computer IBM, detentore di 32 brevetti, inventore del
floppy disc e dei cristalli liquidi per i computer-displays e infine
esperto di strutture cristalline.

anche Stockhausen e' considerato un grande della musica contemporanea.
pero' non basta questo per bersi il fatto che lui, come qualcun altro
qui dentro, dica di venire da Sirio.

"It has been claimed that Vogel examined a metal triangle which was
allegedly given to Billy Meier by extraterrestrials and marvelled at
its unusual properties, however it is worthwhile to note that Vogel was
a chemist rather than a metallurgist, and, according to the researcher
Kal K. Korff, Vogel's analysis that the metal contained thulium turned
out to be incorrect." fonte: wiki.

un altro pacco di "ahahaha" adesso, truman. tanto non ci arrivi
comunque.

Mk

[truman burbank]

Post by Mk

Post by truman burbank

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Allora non hai letto.
Lui non dice che non è un falso.
Questo lo diceva Dilettoso ( ben noto cazzaro)

dilettoso è un esperto.

Dilettoso non è un esperto di NULLA.

rispetto a te, su video e tecnologia è un premio nobel

Post by Gyork
Dilettoso millanta esperienze che NON ha.

vedi sopra

Post by Gyork
Ed è famoso, a tutti gli ufologi, per avere confermato come veri filmati
talmente artefatti che persiono una puntata dei teletubbies appare più
credibile.

ha confermato come veri i filmati degli ufo su phoenix. e veri restano

Post by Gyork
Rileggiti quello che è stato già scritto su di lui.

ahahaha. da chi, da esperti di cazzeggio come te?

Post by Gyork
http://tinyurl.com/ffmy4

infatti. da esperti di cazzeggio come te. ora dicci tale gyork, che
credenziali hai tu per dire che dilettoso è un cazzaro? ce lo spieghi?
direi che lui ha decisamente più facoltà di te per parlare. non
credi?
Le analisi dei metalli
( estratto da ,,Die unglaubliche Geschichte des 'Billy' Eduard Albert
Meier" di Michael Hesemann, apparso sul Magazin
2000, Düsseldorf )
".....Allora Dilettoso venne in contatto con il dott. Marcel Vogel (
che nel frattempo è scomparso), grande esperto, capo dei laboratori
del gigante dei computer IBM, detentore di 32 brevetti, inventore del
floppy disc e dei cristalli liquidi per i computer-displays e infine
esperto di strutture cristalline.

anche Stockhausen e' considerato un grande della musica contemporanea.

scusa, ma tu sei squalificato. ehehe

truman

oh, ma com'è che voi altri non fate altro che collezionare figuracce
da bar
dello sport? mi chiedo, ma un pochino di buon gusto non vi solletica
mai le
meningi?
vi sono state poste delle domande da mesi, da anni:
a scelta puoi spiegarci perché il wtc7 è venuto giù:

http://xoomer.alice.it/911_subito/wtc7_crollato.htm 
o perché le
torri sono crollate:

http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/gr...

http://physics911.ca/video/2001/wtc2_collapse_abc2.avi

Loading Image....html

http://xoomer.alice.it/911_subito/musulmani_fisica.htm

?http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/opinione_progettist...

o ci puoi spiegare dove è finito il boeing;

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0028_Pentagon_Inside_A.html

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0045_Pentagon_Inside_A.html 
ci
puoi spiegare cosa ha provocato il buco al terzo anello del ?pentagono:

Loading Image....html

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/segret...

http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamiss...

oppure perché ci sono state tutte quelle falle nella difesa:

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/difesa...

?http://xoomer.alice.it/911_subito/voli_non_furono.htm 
ci puoi
dire dove sono finiti i video del pentagono:

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/blacko...

ci potresti spiegare come mai i terroristi dell'11 settembre sono
?ancora 
vivi:

http://xoomer.alice.it/911_subito/dirottatori_vivi.htm 
oppure
perché alcune vittime sono resuscitate:

http://xoomer.alice.it/911_subito/barbara_olson.htm
mai un dubbio, mai un: "si, forse qualche punto è oscuro". no,
integralismo 
della peggior specie. poi ogni tanto salta fuori il
volpone di turno che 
cerca di smontare le tesi complottiste. prima
leonardo serni che urla (a 
bassa voce) che lui ha dimostrato che i
buchi al primo e al secondo anello 
del pentagono ci sono:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

gli viene dimostrato inequivocabilmente che ha preso una cantonata:
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0031_Top_view_Pentagon_010914-F-8006...

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0025_Pentagon_rings_with_hole.html
E CHE IL SECONDO ANELLO HA TRE FILE DI FINESTRE E NON 4 COME IL TERZO E
CHE 
DUNQUE LA SUA TEORIA VA A FINIRE NEL CESSO. ma lui niente, non
chiede scusa, 
non ammette che si è sbagliato, no.....
poi giunge questo mitico MK che a genialità mi pare daniele orlandi
(visto 
mai) che se ne esce con la minchiata dell'articolo della
o'brien che sarebbe 
falso:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

ohibò, gli viene dimostrato che è vero:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

ma lui insiste nell'alzare la cresta e fare lo splendido. a questo
punto mi 
chiedo, c'è un personaggio serio che sia capace di
rispondere ai quesiti 
sopra citati senza cadere nella partigianeria
più bieca?
ASPETTIAMO ANSIOSI

[Mk]

Post by Mk

Post by truman burbank

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Allora non hai letto.
Lui non dice che non è un falso.
Questo lo diceva Dilettoso ( ben noto cazzaro)

dilettoso è un esperto.

Dilettoso non è un esperto di NULLA.

rispetto a te, su video e tecnologia è un premio nobel

Post by Gyork
Dilettoso millanta esperienze che NON ha.

vedi sopra

Post by Gyork
Ed è famoso, a tutti gli ufologi, per avere confermato come veri filmati
talmente artefatti che persiono una puntata dei teletubbies appare più
credibile.

ha confermato come veri i filmati degli ufo su phoenix. e veri restano

Post by Gyork
Rileggiti quello che è stato già scritto su di lui.

ahahaha. da chi, da esperti di cazzeggio come te?

Post by Gyork
http://tinyurl.com/ffmy4

infatti. da esperti di cazzeggio come te. ora dicci tale gyork, che
credenziali hai tu per dire che dilettoso è un cazzaro? ce lo spieghi?
direi che lui ha decisamente più facoltà di te per parlare. non
credi?
Le analisi dei metalli
( estratto da ,,Die unglaubliche Geschichte des 'Billy' Eduard Albert
Meier" di Michael Hesemann, apparso sul Magazin
2000, Düsseldorf )
".....Allora Dilettoso venne in contatto con il dott. Marcel Vogel (
che nel frattempo è scomparso), grande esperto, capo dei laboratori
del gigante dei computer IBM, detentore di 32 brevetti, inventore del
floppy disc e dei cristalli liquidi per i computer-displays e infine
esperto di strutture cristalline.

anche Stockhausen e' considerato un grande della musica contemporanea.

sc

oh, e' pazzesco.
ogni volta che mi aspetto che tu faccia il cretino, tu non mi smentisci
mai!
vai cosi', castoro!

HOP!

Mk

p.s. ovviamente, mi aspetto un altro reply degno del tuo livello.

[truman burbank]

Post by Mk

Post by Mk

Post by truman burbank

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Allora non hai letto.
Lui non dice che non è un falso.
Questo lo diceva Dilettoso ( ben noto cazzaro)

dilettoso è un esperto.

Dilettoso non è un esperto di NULLA.

rispetto a te, su video e tecnologia è un premio nobel

Post by Gyork
Dilettoso millanta esperienze che NON ha.

vedi sopra

Post by Gyork
Ed è famoso, a tutti gli ufologi, per avere confermato come veri filmati
talmente artefatti che persiono una puntata dei teletubbies appare più
credibile.

ha confermato come veri i filmati degli ufo su phoenix. e veri restano

Post by Gyork
Rileggiti quello che è stato già scritto su di lui.

ahahaha. da chi, da esperti di cazzeggio come te?

Post by Gyork
http://tinyurl.com/ffmy4

infatti. da esperti di cazzeggio come te. ora dicci tale gyork, che
credenziali hai tu per dire che dilettoso è un cazzaro? ce lo spieghi?
direi che lui ha decisamente più facoltà di te per parlare. non
credi?
Le analisi dei metalli
( estratto da ,,Die unglaubliche Geschichte des 'Billy' Eduard Albert
Meier" di Michael Hesemann, apparso sul Magazin
2000, Düsseldorf )
".....Allora Dilettoso venne in contatto con il dott. Marcel Vogel (
che nel frattempo è scomparso), grande esperto, capo dei laboratori
del gigante dei computer IBM, detentore di 32 brevetti, inventore del
floppy disc e dei cristalli liquidi per i computer-displays e infine
esperto di strutture cristalline.

anche Stockhausen e' considerato un grande della musica contemporanea.

sc

oh, e' pazzesco.

eh lo so, talmente pazzesco che ormai sei famoso
ahahahahhahahahahahahahahahahah

ehehe
truman

oh, ma com'è che voi altri non fate altro che collezionare figuracce
da bar
dello sport? mi chiedo, ma un pochino di buon gusto non vi solletica
mai le
meningi?
vi sono state poste delle domande da mesi, da anni:
a scelta puoi spiegarci perché il wtc7 è venuto giù:

http://xoomer.alice.it/911_subito/wtc7_crollato.htm 
o perché le
torri sono crollate:

http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/gr...

http://physics911.ca/video/2001/wtc2_collapse_abc2.avi

http://physics911.ca/gallery2/v/videos/WTC2/wtc2_collapse_abc1.png.html

http://xoomer.alice.it/911_subito/musulmani_fisica.htm

?http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/opinione_progettist...

o ci puoi spiegare dove è finito il boeing;

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0028_Pentagon_Inside_A.html

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0045_Pentagon_Inside_A.html 
ci
puoi spiegare cosa ha provocato il buco al terzo anello del ?pentagono:

http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.html

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/segret...

http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamiss...

oppure perché ci sono state tutte quelle falle nella difesa:

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/difesa...

?http://xoomer.alice.it/911_subito/voli_non_furono.htm 
ci puoi
dire dove sono finiti i video del pentagono:

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/blacko...

ci potresti spiegare come mai i terroristi dell'11 settembre sono
?ancora 
vivi:

http://xoomer.alice.it/911_subito/dirottatori_vivi.htm 
oppure
perché alcune vittime sono resuscitate:

http://xoomer.alice.it/911_subito/barbara_olson.htm
mai un dubbio, mai un: "si, forse qualche punto è oscuro". no,
integralismo 
della peggior specie. poi ogni tanto salta fuori il
volpone di turno che 
cerca di smontare le tesi complottiste. prima
leonardo serni che urla (a 
bassa voce) che lui ha dimostrato che i
buchi al primo e al secondo anello 
del pentagono ci sono:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

gli viene dimostrato inequivocabilmente che ha preso una cantonata:
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0031_Top_view_Pentagon_010914-F-8006...

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0025_Pentagon_rings_with_hole.html
E CHE IL SECONDO ANELLO HA TRE FILE DI FINESTRE E NON 4 COME IL TERZO E
CHE 
DUNQUE LA SUA TEORIA VA A FINIRE NEL CESSO. ma lui niente, non
chiede scusa, 
non ammette che si è sbagliato, no.....
poi giunge questo mitico MK che a genialità mi pare daniele orlandi
(visto 
mai) che se ne esce con la minchiata dell'articolo della
o'brien che sarebbe 
falso:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

ohibò, gli viene dimostrato che è vero:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

ma lui insiste nell'alzare la cresta e fare lo splendido. a questo
punto mi 
chiedo, c'è un personaggio serio che sia capace di
rispondere ai quesiti 
sopra citati senza cadere nella partigianeria
più bieca?
ASPETTIAMO ANSIOSI

[Mk]

Post by truman burbank

Post by Mk

Post by Mk

Post by truman burbank

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Allora non hai letto.
Lui non dice che non è un falso.
Questo lo diceva Dilettoso ( ben noto cazzaro)

dilettoso è un esperto.

Dilettoso non è un esperto di NULLA.

rispetto a te, su video e tecnologia è un premio nobel

Post by Gyork
Dilettoso millanta esperienze che NON ha.

vedi sopra

Post by Gyork
Ed è famoso, a tutti gli ufologi, per avere confermato come veri filmati
talmente artefatti che persiono una puntata dei teletubbies appare più
credibile.

ha confermato come veri i filmati degli ufo su phoenix. e veri restano

Post by Gyork
Rileggiti quello che è stato già scritto su di lui.

ahahaha. da chi, da esperti di cazzeggio come te?

Post by Gyork
http://tinyurl.com/ffmy4

infatti. da esperti di cazzeggio come te. ora dicci tale gyork, che
credenziali hai tu per dire che dilettoso è un cazzaro? ce lo spieghi?
direi che lui ha decisamente più facoltà di te per parlare. non
credi?
Le analisi dei metalli
( estratto da ,,Die unglaubliche Geschichte des 'Billy' Eduard Albert
Meier" di Michael Hesemann, apparso sul Magazin
2000, Düsseldorf )
".....Allora Dilettoso venne in contatto con il dott. Marcel Vogel (
che nel frattempo è scomparso), grande esperto, capo dei laboratori
del gigante dei computer IBM, detentore di 32 brevetti, inventore del
floppy disc e dei cristalli liquidi per i computer-displays e infine
esperto di strutture cristalline.

anche Stockhausen e' considerato un grande della musica contemporanea.

sc

oh, e' pazzesco.

eh lo so, talmente pazzesco che ormai sei famoso
ahahahahhahahahahahahahahahahah

truman, lo so che skipperai velocissimamente.
pero' vorrei che riflettessi (mmm... ok, magari ti fai aiutare anche in
questo) su una cosa:
stai prendendo del cretino a ripetizione su due newsgroup
contemporaneamente.
non e' da tutti.
e non vorrei inorgoglirti oltremisura, ma secondo me sei maturo per il
debutto su IDL.
(e gia' ne hai avuto un assaggio ma ovviamente non te ne sei accorto)

congratulazioni.

Mk

[truman burbank]

Post by Mk

Post by truman burbank
eh lo so, talmente pazzesco che ormai sei famoso
ahahahahhahahahahahahahahahahah

truman, lo so che skipperai velocissimamente.

ahahahahahahahahhahahaha
ma quanto ti rode?

ehehe
truman

oh, ma com'è che voi altri non fate altro che collezionare figuracce
da bar
dello sport? mi chiedo, ma un pochino di buon gusto non vi solletica
mai le
meningi?
vi sono state poste delle domande da mesi, da anni:
a scelta puoi spiegarci perché il wtc7 è venuto giù:

http://xoomer.alice.it/911_subito/wtc7_crollato.htm 
o perché le
torri sono crollate:

http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/gr...

http://physics911.ca/video/2001/wtc2_collapse_abc2.avi

http://physics911.ca/gallery2/v/videos/WTC2/wtc2_collapse_abc1.png.html

http://xoomer.alice.it/911_subito/musulmani_fisica.htm

?http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/opinione_progettist...

o ci puoi spiegare dove è finito il boeing;

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0028_Pentagon_Inside_A.html

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0045_Pentagon_Inside_A.html 
ci
puoi spiegare cosa ha provocato il buco al terzo anello del ?pentagono:

http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.html

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/segret...

http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamiss...

oppure perché ci sono state tutte quelle falle nella difesa:

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/difesa...

?http://xoomer.alice.it/911_subito/voli_non_furono.htm 
ci puoi
dire dove sono finiti i video del pentagono:

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/blacko...

ci potresti spiegare come mai i terroristi dell'11 settembre sono
?ancora 
vivi:

http://xoomer.alice.it/911_subito/dirottatori_vivi.htm 
oppure
perché alcune vittime sono resuscitate:

http://xoomer.alice.it/911_subito/barbara_olson.htm
mai un dubbio, mai un: "si, forse qualche punto è oscuro". no,
integralismo 
della peggior specie. poi ogni tanto salta fuori il
volpone di turno che 
cerca di smontare le tesi complottiste. prima
leonardo serni che urla (a 
bassa voce) che lui ha dimostrato che i
buchi al primo e al secondo anello 
del pentagono ci sono:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

gli viene dimostrato inequivocabilmente che ha preso una cantonata:
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0031_Top_view_Pentagon_010914-F-8006...

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0025_Pentagon_rings_with_hole.html
E CHE IL SECONDO ANELLO HA TRE FILE DI FINESTRE E NON 4 COME IL TERZO E
CHE 
DUNQUE LA SUA TEORIA VA A FINIRE NEL CESSO. ma lui niente, non
chiede scusa, 
non ammette che si è sbagliato, no.....
poi giunge questo mitico MK che a genialità mi pare daniele orlandi
(visto 
mai) che se ne esce con la minchiata dell'articolo della
o'brien che sarebbe 
falso:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

ohibò, gli viene dimostrato che è vero:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

ma lui insiste nell'alzare la cresta e fare lo splendido. a questo
punto mi 
chiedo, c'è un personaggio serio che sia capace di
rispondere ai quesiti 
sopra citati senza cadere nella partigianeria
più bieca?
ASPETTIAMO ANSIOSI

[Mk]

Post by truman burbank

Post by Mk

Post by truman burbank
eh lo so, talmente pazzesco che ormai sei famoso
ahahahahhahahahahahahahahahahah

truman, lo so che skipperai velocissimamente.

ahahahahahahahahhahahaha
ma quanto ti rode?

continuare a darti del cretino?
sei sicuro di volere una risposta?

Mk

(skippa e salta!)

[truman burbank]

Post by Mk

Post by truman burbank

Post by Mk

Post by truman burbank
eh lo so, talmente pazzesco che ormai sei famoso
ahahahahhahahahahahahahahahahah

truman, lo so che skipperai velocissimamente.

ahahahahahahahahhahahaha
ma quanto ti rode?

continuare a darti del cretino?
sei sicuro di volere una risposta?

ahahahahhahahahahahahahahahha
arrabbiatuccio eh?
ehehe
truman

oh, ma com'è che voi altri non fate altro che collezionare figuracce
da bar
dello sport? mi chiedo, ma un pochino di buon gusto non vi solletica
mai le
meningi?
vi sono state poste delle domande da mesi, da anni:
a scelta puoi spiegarci perché il wtc7 è venuto giù:

http://xoomer.alice.it/911_subito/wtc7_crollato.htm 
o perché le
torri sono crollate:

http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/gr...

http://physics911.ca/video/2001/wtc2_collapse_abc2.avi

http://physics911.ca/gallery2/v/videos/WTC2/wtc2_collapse_abc1.png.html

http://xoomer.alice.it/911_subito/musulmani_fisica.htm

?http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/opinione_progettist...

o ci puoi spiegare dove è finito il boeing;

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0028_Pentagon_Inside_A.html

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0045_Pentagon_Inside_A.html 
ci
puoi spiegare cosa ha provocato il buco al terzo anello del ?pentagono:

http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.html

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/segret...

http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamiss...

oppure perché ci sono state tutte quelle falle nella difesa:

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/difesa...

?http://xoomer.alice.it/911_subito/voli_non_furono.htm 
ci puoi
dire dove sono finiti i video del pentagono:

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/blacko...

ci potresti spiegare come mai i terroristi dell'11 settembre sono
?ancora 
vivi:

http://xoomer.alice.it/911_subito/dirottatori_vivi.htm 
oppure
perché alcune vittime sono resuscitate:

http://xoomer.alice.it/911_subito/barbara_olson.htm
mai un dubbio, mai un: "si, forse qualche punto è oscuro". no,
integralismo 
della peggior specie. poi ogni tanto salta fuori il
volpone di turno che 
cerca di smontare le tesi complottiste. prima
leonardo serni che urla (a 
bassa voce) che lui ha dimostrato che i
buchi al primo e al secondo anello 
del pentagono ci sono:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

gli viene dimostrato inequivocabilmente che ha preso una cantonata:
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0031_Top_view_Pentagon_010914-F-8006...

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0025_Pentagon_rings_with_hole.html
E CHE IL SECONDO ANELLO HA TRE FILE DI FINESTRE E NON 4 COME IL TERZO E
CHE 
DUNQUE LA SUA TEORIA VA A FINIRE NEL CESSO. ma lui niente, non
chiede scusa, 
non ammette che si è sbagliato, no.....
poi giunge questo mitico MK che a genialità mi pare daniele orlandi
(visto 
mai) che se ne esce con la minchiata dell'articolo della
o'brien che sarebbe 
falso:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

ohibò, gli viene dimostrato che è vero:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

ma lui insiste nell'alzare la cresta e fare lo splendido. a questo
punto mi 
chiedo, c'è un personaggio serio che sia capace di
rispondere ai quesiti 
sopra citati senza cadere nella partigianeria
più bieca?
ASPETTIAMO ANSIOSI

[Mk]

Post by truman burbank

Post by Mk

Post by truman burbank

Post by Mk

Post by truman burbank
eh lo so, talmente pazzesco che ormai sei famoso
ahahahahhahahahahahahahahahahah

truman, lo so che skipperai velocissimamente.

ahahahahahahahahhahahaha
ma quanto ti rode?

continuare a darti del cretino?
sei sicuro di volere una risposta?

ahahahahhahahahahahahahahahha
arrabbiatuccio eh?

maddai truman, ma come puoi pensare che sia arrabbiatooo
tra te e la juve ancora in B tra due anni.... lollissimo :D

buon weekend, riprendiamo lunedi

Mk

[truman burbank]

Post by Mk

Post by truman burbank
ahahahahhahahahahahahahahahha
arrabbiatuccio eh?

maddai truman, ma come puoi pensare che sia arrabbiatooo
tra te e la juve ancora in B tra due anni.... lollissimo :D
buon weekend, riprendiamo lunedi
Mk

ma avevi già detto che te ne andavi e invece sei ancora qui..... sarà
che rode?
ahhahahahahahahhahahahahahah


ehehe
truman

oh, ma com'è che voi altri non fate altro che collezionare figuracce
da bar
dello sport? mi chiedo, ma un pochino di buon gusto non vi solletica
mai le
meningi?
vi sono state poste delle domande da mesi, da anni:
a scelta puoi spiegarci perché il wtc7 è venuto giù:

http://xoomer.alice.it/911_subito/wtc7_crollato.htm 
o perché le
torri sono crollate:

http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/gr...

http://physics911.ca/video/2001/wtc2_collapse_abc2.avi

http://physics911.ca/gallery2/v/videos/WTC2/wtc2_collapse_abc1.png.html

http://xoomer.alice.it/911_subito/musulmani_fisica.htm

?http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/opinione_progettist...

o ci puoi spiegare dove è finito il boeing;

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0028_Pentagon_Inside_A.html

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0045_Pentagon_Inside_A.html 
ci
puoi spiegare cosa ha provocato il buco al terzo anello del ?pentagono:

http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/traj2.jpg.html

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/segret...

http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/jackwhite/jw_white_pentamiss...

oppure perché ci sono state tutte quelle falle nella difesa:

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/difesa...

?http://xoomer.alice.it/911_subito/voli_non_furono.htm 
ci puoi
dire dove sono finiti i video del pentagono:

http://luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/blacko...

ci potresti spiegare come mai i terroristi dell'11 settembre sono
?ancora 
vivi:

http://xoomer.alice.it/911_subito/dirottatori_vivi.htm 
oppure
perché alcune vittime sono resuscitate:

http://xoomer.alice.it/911_subito/barbara_olson.htm
mai un dubbio, mai un: "si, forse qualche punto è oscuro". no,
integralismo 
della peggior specie. poi ogni tanto salta fuori il
volpone di turno che 
cerca di smontare le tesi complottiste. prima
leonardo serni che urla (a 
bassa voce) che lui ha dimostrato che i
buchi al primo e al secondo anello 
del pentagono ci sono:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

gli viene dimostrato inequivocabilmente che ha preso una cantonata:
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0031_Top_view_Pentagon_010914-F-8006...

http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A0025_Pentagon_rings_with_hole.html
E CHE IL SECONDO ANELLO HA TRE FILE DI FINESTRE E NON 4 COME IL TERZO E
CHE 
DUNQUE LA SUA TEORIA VA A FINIRE NEL CESSO. ma lui niente, non
chiede scusa, 
non ammette che si è sbagliato, no.....
poi giunge questo mitico MK che a genialità mi pare daniele orlandi
(visto 
mai) che se ne esce con la minchiata dell'articolo della
o'brien che sarebbe 
falso:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

ohibò, gli viene dimostrato che è vero:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm...

ma lui insiste nell'alzare la cresta e fare lo splendido. a questo
punto mi 
chiedo, c'è un personaggio serio che sia capace di
rispondere ai quesiti 
sopra citati senza cadere nella partigianeria
più bieca?
ASPETTIAMO ANSIOSI

[Gyork]

Post by truman burbank

Post by Gyork
Dilettoso non è un esperto di NULLA.

rispetto a te, su video e tecnologia è un premio nobel

E' un cazzaro.
Il fatto che a te non piaccia ammetterlo non modifica la cosa.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Rileggiti quello che è stato già scritto su di lui.

ahahaha. da chi, da esperti di cazzeggio come te?

No, da chiunque abbia provato a verificare le sue credenziali.
Provaci anche tu.

Post by truman burbank
sai com'è, dilettoso esce a cena con vogel, che ha 32 brevetti, ha
inventato il floppy disc, i cristalli liquidi ed è stato capo dei
laboratori IBM. tu invece ti chiami Gyork. chi cazzo sei?

Stando a quello che dice Dilettoso ha pure fatto gli effetti speciali per il
film Titanic.
E se glielo chiedi non ci metterebbe molto a confessare di essere stato
sulla luna.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Secondo te il grano viene teletrasportato da posizione eretta a posizione
schiacciata?> Immagino che neppure il più fesso dei believer possa
credere questa, ma che si renda conto che il grano si dovrebbe
piegare,

ma chi cazzo te lo ha detto a te che il grano si deve piegare?

Truman, non mostrare in maniera così penosa la tu ignoranza.
Su, prova un attimo ad allargare la vena che ti si è chiusa, e rifletti su
quello di cui stiamo parlando.
Cerchi nel grano, hai presente?
Ecco, ti ricordi che nei cerchi nel grano le piante sono piegate a terra?
Ora stai fermo dieci minuti, non pensare a niente, e poi prova a ritornare
su questo pensiero.
Ripeti la procedura un paio di volte e forse ci arriverai anche tu.

Post by truman burbank
RIESCI PER UN SECONDO A IMMAGINARE CHE QUEL VIDEO E DUNQUE L'EFFETTO
SUL TERRENO E DUNQUE COSA LO HA PROVOCATO, SIANO VERI, REALI?

Assolutamente no.
Quel video è ridicolo, neppure per un secondo può dare l'impressione di una
ripresa reale.

Post by truman burbank
se è
così, se riesci per un secondo a immaginare che siano reali allora mi
spieghi come fai a dire che le spighe si devono piegare? ma cosa ne sai
tu?

Truman, tu hai dei problemi.
Riflettici bene, e rileggiti quello che ho scritto sopra.

[truman burbank]

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Dilettoso non è un esperto di NULLA.

rispetto a te, su video e tecnologia è un premio nobel

E' un cazzaro.
Il fatto che a te non piaccia ammetterlo non modifica la cosa.

ti ripeto: lui va a cena con gli scienziati mentre tu ti chiami gyork.
senza offesa, per me il cazzaro sei tu

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Secondo te il grano viene teletrasportato da posizione eretta a posizione
schiacciata?> Immagino che neppure il più fesso dei believer possa
credere questa, ma che si renda conto che il grano si dovrebbe
piegare,

ma chi cazzo te lo ha detto a te che il grano si deve piegare?

Truman, non mostrare in maniera così penosa la tu ignoranza.

e tu non reagire così quando non sai cosa rispondere

Post by Gyork

Post by truman burbank
RIESCI PER UN SECONDO A IMMAGINARE CHE QUEL VIDEO E DUNQUE L'EFFETTO
SUL TERRENO E DUNQUE COSA LO HA PROVOCATO, SIANO VERI, REALI?

Assolutamente no.

questo è il motivo per il quale tu sei gyork, cioé nessuno e
dilettoso è dilettoso. inteso?

ehehe
truman

[Gyork]

Post by truman burbank

Post by Gyork
E' un cazzaro.
Il fatto che a te non piaccia ammetterlo non modifica la cosa.

ti ripeto: lui va a cena con gli scienziati mentre tu ti chiami gyork.
senza offesa, per me il cazzaro sei tu

Rileggiti le discussioni che lo riguardano, con tanto di links e
riferimenti, e scoprirai anch tu il magico mondo di tutti quelli che hanno
sbugiardato le fandonie di Dilettoso.
Parlare di lui mi sembra superfluo, tanto è stato smerdato nel suo
millantare credenziali, nel suo volere ritenere QUALSIASI filmato ufo come
autentico, nel sostenere la veridicità anche di falsi dichiarati ed
analizzati.
Ma se serve per indurre i believers a farsi qualche ricerchina, ben venga
ripetere queste cose.

Post by truman burbank

Post by Gyork

Post by truman burbank
ma chi cazzo te lo ha detto a te che il grano si deve piegare?

Truman, non mostrare in maniera così penosa la tu ignoranza.

e tu non reagire così quando non sai cosa rispondere

Io so benissimo cosa rispondere. Il problema è che non so se tu puoi
arrivare a comprenderlo.
Uno che parla di cerchi nel grano, e che se ne esce fuori chiedendo "chi te
l'ha detto che il grano deve essere piegato", come deve essere considerato?
Dimmelo tu, perchè io non ho parole per descriverlo.
Se nono riesci ad afferrare neppure un fatto così semplice, che speranze ci
sono di discutere con te?
E' per questo che il sentimento è quello della resa, perchè non ci sono
moltissime parole per spiegare l'ovvio.
Quello che ho da dirti è che il grano, da quando esistono in crop circles,
si presenta piagato al terreno. Se tu dubiti di questo, allora significa che
non hai la benchè minima idea di quello di cui stai cercando di parlare.

Post by truman burbank

Post by Gyork

Post by truman burbank
RIESCI PER UN SECONDO A IMMAGINARE CHE QUEL VIDEO E DUNQUE L'EFFETTO
SUL TERRENO E DUNQUE COSA LO HA PROVOCATO, SIANO VERI, REALI?

Assolutamente no.

questo è il motivo per il quale tu sei gyork, cioé nessuno e
dilettoso è dilettoso. inteso?

Ho inteso che hai poche idee, e molto confuse.
Che non sei in grado di formarti una tua opinione, ma che ti aggrappi alle
sottane dei "guru" believers, denigrando qualsiasi parare che abbia un poco
di contenuto.
Sarebbe facile per te prenderti le analisi di Vigay (o rileggerti tutte le
altre critiche apparse in rete, o se vuoi anche qui) e discutere sul PERCHE'
l'opinione di Dilettoso sia assolutamente sballata.
Sarebbe altrettanto facile verificare che la stragrande maggioranza delle
sue dichiarazioni sono fondate sul nulla, che è solo capace di ritagliarsi
scampoli di notorietà dichiarando QUALSIASI cosa come "ufo DOC", che è
tenuto in infima considerazione dagli ufologi seri, ecc.ecc.
Ma TU non ne sei capace, ed ironizzi (con il fare del babbeo senza parole)
su di me. Per avere avuto la sola colpa di metterti di fronte alla tua
assenza di idee.
Allora sai che ti dico? Abituatici pure a questa condizione, perchè viste le
premesse mi sa che si potrebbe ripetere molto spesso in futuro.

Salutami tua madre (quella che hai in comune con tutti gli altri ignoranti)

[truman burbank]

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
E' un cazzaro.
Il fatto che a te non piaccia ammetterlo non modifica la cosa.

ti ripeto: lui va a cena con gli scienziati mentre tu ti chiami gyork.
senza offesa, per me il cazzaro sei tu

Rileggiti le discussioni che lo riguardano, con tanto di links e

ah beh, se ci sono dei cazzari come te che discutono e postano link di
altri cazzari allora mi hai proprio convinto. dilettoso è un genio e
tu sei un cazzaro

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork

Post by truman burbank
ma chi cazzo te lo ha detto a te che il grano si deve piegare?

Truman, non mostrare in maniera così penosa la tu ignoranza.

e tu non reagire così quando non sai cosa rispondere

Io so benissimo cosa rispondere. Il problema è che non so se tu puoi
arrivare a comprenderlo.

beh tu prova invece di dare giudizi su persone che in confronto a te
sono dei premi nobel

Post by Gyork
Uno che parla di cerchi nel grano, e che se ne esce fuori chiedendo "chi te
l'ha detto che il grano deve essere piegato", come deve essere considerato?

prova a capire il significato di quelle "brevi e semplici parole".
vedrai che ti si aprirà un mondo nuovo

RIESCI PER UN SECONDO A IMMAGINARE CHE QUEL VIDEO E DUNQUE L'EFFETTO
SUL TERRENO E DUNQUE COSA LO HA PROVOCATO, SIANO VERI, REALI?

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork

Post by truman burbank
RIESCI PER UN SECONDO A IMMAGINARE CHE QUEL VIDEO E DUNQUE L'EFFETTO
SUL TERRENO E DUNQUE COSA LO HA PROVOCATO, SIANO VERI, REALI?

Assolutamente no.

questo è il motivo per il quale tu sei gyork, cioé nessuno e
dilettoso è dilettoso. inteso?

Ho inteso che hai poche idee, e molto confuse.

se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla

Post by Gyork
Che non sei in grado di formarti una tua opinione, ma che ti aggrappi alle
sottane dei "guru" believers, denigrando qualsiasi parare che abbia un poco
di contenuto.

se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla

Post by Gyork
Sarebbe facile per te prenderti le analisi di Vigay (o rileggerti tutte le
altre critiche apparse in rete, o se vuoi anche qui) e discutere sul PERCHE'
l'opinione di Dilettoso sia assolutamente sballata.

se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla

Post by Gyork
Sarebbe altrettanto facile verificare che la stragrande maggioranza delle
sue dichiarazioni sono fondate sul nulla,

se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla

Post by Gyork
che è solo capace di ritagliarsi
scampoli di notorietà dichiarando QUALSIASI cosa come "ufo DOC", che è
tenuto in infima considerazione dagli ufologi seri, ecc.ecc.

se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla

Post by Gyork
Ma TU non ne sei capace, ed ironizzi (con il fare del babbeo senza parole)
su di me. Per avere avuto la sola colpa di metterti di fronte alla tua
assenza di idee.

se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla

Post by Gyork
Allora sai che ti dico? Abituatici pure a questa condizione, perchè viste le
premesse mi sa che si potrebbe ripetere molto spesso in futuro.

se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla

Post by Gyork
Salutami tua madre (quella che hai in comune con tutti gli altri ignoranti)

se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla

bene cazzaro, almeno questo thread è servito a capire definitivamente,
se ce ne fosse stato bisogno, che non hai nulla da dire. ma d'altronde
ti chiami gyork, non sei specializzato in un belino di niente e dunque
non c'è poi tanto da stupirsi.

ehehe
truman

[Gyork]

Post by truman burbank
ah beh, se ci sono dei cazzari come te che discutono e postano link di
altri cazzari allora mi hai proprio convinto. dilettoso è un genio e
tu sei un cazzaro

Non ti ha neppure sfiorato l'idea di andarti a leggere quei riferimenti,
vero?
C'era da aspettarselo, troppa fatica per uno come te.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Io so benissimo cosa rispondere. Il problema è che non so se tu puoi
arrivare a comprenderlo.

beh tu prova invece di dare giudizi su persone che in confronto a te
sono dei premi nobel

Premi Nobel? Non so se l'hai capito, ma qui si discute di un millantatore
(Dilettoso) e di un imbecille (Truman)
E fra queste persone al massimo si potrebbe parlare di permi Ignobel (ma
pure questa sarebbe una onorificenza troppo lusinghiera, vista la caratura
dei personaggi)

Post by truman burbank
prova a capire il significato di quelle "brevi e semplici parole".
vedrai che ti si aprirà un mondo nuovo
RIESCI PER UN SECONDO A IMMAGINARE CHE QUEL VIDEO E DUNQUE L'EFFETTO
SUL TERRENO E DUNQUE COSA LO HA PROVOCATO, SIANO VERI, REALI?

Sei tonto o solo lento di comprendonio?
La risposta l'ho già data.
NO, non ci provo neppure a pensare che quel video possa essere reale, perchè
si vede lontano un miglio che non lo è.
Ed anche se lo fosse, mostrerebbe comunque una incongruenza inspiegabile,
ovvero quella della SFUMATURA (e non gradual piegatura) delle spieghe a
terra.
Questa incongruenza non avrebbe alcuna spiegazione, ne alla luce di teorie
note, ne di quelle non note.
Si dovrebbe ipotizzare un ulteriore fatto IGNOTO e mai osservato, ovvero il
TELETRASPORTO del grano, da posizione diritta a posizione prostrata al
terreno.
E questo, scusa ma è necessario precisarlo bene, di fronte a persone lente
come te, è talmente assurdo che non merita neppure un commento.
Ma se tu lo ritieni logico, per il solo fatto che cerchi di salvare il
salvabile da un filmato a cui tu CREDI (e che il tuo caro Jim "l'è tutto
vero" Dilettoso si è divertito a confermare come perla di autenticità),
allora sono fatti tuoi.
Di scoppiati qua dentro ce ne sono altri, ormai non mi stupisco più di
nulla. (E tra l'altro tu sei uno dei più noti in quando a difficoltà di
comprendonio, quindi nulla di nuovo sotto al sole)

Post by truman burbank
se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla
se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla
se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla
se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla
se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla
se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla
se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla
se se. altre chiacchere ma nel frattempo non dici nulla

Leggi sopra, e poi prova ad indovinare chi è che non dice nulla.
Non serve neppure l'aiutino.

Post by truman burbank
bene cazzaro, almeno questo thread è servito a capire definitivamente,
se ce ne fosse stato bisogno, che non hai nulla da dire.

Ma io di cose ne ho dette tante.
E se la tua capacità di stupirti dell'irreale non ti facesse trasecolare di
fornte all'evidenza del reale, potrei anche provare a farti degli schemini,
o a condurti per mano, passo passo, in una favoletta tramite la quale anche
tu potresti iniziare a capire di che caspita parli.
Certo, sarebbe tutto molto più semplice se tu fossi una persona normale, una
di quelle (per esempio) che danno per acquisito il concetto della piegatura
delle piante di grane all'interno dei crop circle...Ma dopotutto non si può
avere tutto dalla vita, no? (Tu il cervello per esempio non l'hai avuto, ma
comunque riesci a connetterti ad internet ed impiegare il tuo tempo per
scrivere cazzate. E questo è comunque un buon traguardo per una persona come
te, sostanzialmente handicappata)

[truman burbank]

Post by Gyork

Post by truman burbank
ah beh, se ci sono dei cazzari come te che discutono e postano link di
altri cazzari allora mi hai proprio convinto. dilettoso è un genio e
tu sei un cazzaro

Non ti ha neppure sfiorato l'idea di andarti a leggere quei riferimenti,
vero?

riferimenti? oh, ma parla come mangi

Post by Gyork
C'era da aspettarselo, troppa fatica per uno come te.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Io so benissimo cosa rispondere. Il problema è che non so se tu puoi
arrivare a comprenderlo.

beh tu prova invece di dare giudizi su persone che in confronto a te
sono dei premi nobel

Premi Nobel? Non so se l'hai capito, ma qui si discute di un millantatore
(Dilettoso)

che cena con i premi nobel. mentre tu ti chiami gyork. a chi dobbiamo
credere?
ahahahaha

Post by Gyork

Post by truman burbank
prova a capire il significato di quelle "brevi e semplici parole".
vedrai che ti si aprirà un mondo nuovo
RIESCI PER UN SECONDO A IMMAGINARE CHE QUEL VIDEO E DUNQUE L'EFFETTO
SUL TERRENO E DUNQUE COSA LO HA PROVOCATO, SIANO VERI, REALI?

Sei tonto o solo lento di comprendonio?
La risposta l'ho già data.
NO,

appunto. per questo sei un cazzaro

Post by Gyork
non ci provo neppure a pensare che quel video possa essere reale,

ecco perché non sei una persona seria e attendibile. guarda mi piaci
perché mi risparmi la fatica. non devo dimostrare io che sei un
cazzaro. te lo dici tu stesso. grazie

Post by Gyork
Si dovrebbe ipotizzare un ulteriore fatto IGNOTO e mai osservato,

provaci fenomeno. se è vero si tratta di tecnologia sconosciuta. se è
sconosicuta tu chi sei per dire che non può essere così? ah già, ma
tu sei gyork. perbacco

Post by Gyork

Post by truman burbank
bene cazzaro, almeno questo thread è servito a capire definitivamente,
se ce ne fosse stato bisogno, che non hai nulla da dire.

Ma io di cose ne ho dette tante.

si, è vero. cose come queste: non è vero (sbattendo i pugnetti sul
tavolo), non ci credo, non esiste, uffa uffa....
però, scienza alla gyork

ehehe
truman

[Gyork]

Post by truman burbank

Post by Gyork
Non ti ha neppure sfiorato l'idea di andarti a leggere quei
riferimenti, vero?

riferimenti? oh, ma parla come mangi

"Riferimenti" è una parola troppo difficile per il tuo vocabolario?
Sei messo peggio di quello che pensavo.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Premi Nobel? Non so se l'hai capito, ma qui si discute di un
millantatore (Dilettoso)

che cena con i premi nobel. mentre tu ti chiami gyork. a chi dobbiamo
credere?

Probabilmente anche "millantatore" è una parola al di fuori della tue
possibilità.
E' per questo che non cogli il succo della discussione.
Ormai l'impresa è senza speranza, ma proverò a ripetermi: prova ad andarti a
cercare le dichiarazioni di Dilettoso, e poi verficane l'attendibilità.
Scoprirai quelle cosine che erano contenute in quei links che tu NON hai
letto.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Sei tonto o solo lento di comprendonio?
La risposta l'ho già data.
NO,

appunto. per questo sei un cazzaro

Io sarei un cazzaro perchè affermo che un filmato FALSO, dichiarato come
tale, confermato come contraffatto da una analisi tecnica, con innumerevoli
elementi di incongruenze e di inconsistenza, ecc.ecc.... non può apparire
come reale.?
Ah bè, allora è vero: sono un cazzaro.

Post by truman burbank

Post by Gyork
non ci provo neppure a pensare che quel video possa essere reale,

ecco perché non sei una persona seria e attendibile. guarda mi piaci
perché mi risparmi la fatica. non devo dimostrare io che sei un
cazzaro. te lo dici tu stesso. grazie

Quindi tu dai valore all'immaginazione sfrenata.
Immagino che per te una persona seria ed attendibile sia una alla quale,
dopo avere detto "guarda, c'è un asino che vola", ti risponda "certo, lo
vedo anch'io".
Poi non c'è da stupirsi se a voi believers vi prendono a calci in culo:
mostrate ogni tipo di sforzo per riuscire a risultare ridicoli.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Si dovrebbe ipotizzare un ulteriore fatto IGNOTO e mai osservato,

provaci fenomeno. se è vero si tratta di tecnologia sconosciuta. se è
sconosicuta tu chi sei per dire che non può essere così? ah già, ma
tu sei gyork. perbacco

Sei molto più imbecille di quanto non ricordassi.
Seguimi bene, fai un bel respiro e cerca di non perderti per la strada.
Hai presente i cerchi nel grano? Hai presente come si manifestano sui campi,
cioè come appaiono le spighe?
Sono APPIATTITE sul terreno. Sono prostrate, schiacciate.
Ora, hai presente quali sono le teorie "believer" che spiegano questo
fenomeno?
Te le ricordo: una delle più famose parla di vortici di plasma, che con
l'azione congiunta di vento e correnti ionizzate realizzerebbero i cerchi.
Un'altra è quella delle BOL (tipo quelle falsificate nel filmato) che
afferma che i cerchi verrebbero fomrati per irraggimaneto da microonde.
Ecco, questo irraggimento provocherebbe la piegatura delle piante, per
"rammollimento" delle stesse (o, se si vuole, anche in questo caso per
azione congiunta con altri tipi di forze, vortici NON esclusi)
Bene, in nessuna di queste teorie si parla di SMOLECOLIZZAZIONE del grano, o
di suo teletrasporto.
No, fin qui neppure il più coglione dei believers si è spinto. Neppure il
più imbecille dei boccaloni è arrivato ad ipotizzare una stronzata del
genere.
Trannte te.
E tu, dall'altro della tua coglionaggine, hai anche l'ardire di ironizzare
su questa cosa, dando per scontato che un tale livello di "apertura
mentale" sia necessairo per ammettere l'esistenza di questa fantomatica
tecnologia segreta.
A questo punto la domanda non è più "chi me lo fa fare di discutere con te",
visto che so già la risposta (infatti mi diverto a vedere quali eccessi di
ignoranza possa raggiungere l'umanità)
Ma la domanda vera diventa: tu sei reale o sei il prodotto di un esperimento
di laboratorio?
Perchè davvero, pur essendo abituato a confrontarmi con perfetti imbecilli,
tu in questo caso rischi veramente di batterli tutti.

Post by truman burbank

Post by Gyork

Post by truman burbank
bene cazzaro, almeno questo thread è servito a capire
definitivamente, se ce ne fosse stato bisogno, che non hai nulla da
dire.

Ma io di cose ne ho dette tante.

si, è vero. cose come queste: non è vero (sbattendo i pugnetti sul
tavolo), non ci credo, non esiste, uffa uffa....

Ti ho dato il riferimenti (parolona che sembri non conoscere) e ti ho
indicato le analisi da guardarti.
Ti ho illustrato l'OVVIO (l'aspetto di piegatura delle spieghe di grano), ma
tu non arrivi neppure a questo livello di base.
Ora, se tu vuoi inistere dicendo che io non avrei detto nulla di più, il
problema non si pone.
Perchè non è più una questione di argomentare o di discutere, ma di capire
se il tuo handicap ti permette di condurre una vita normale.

[truman burbank]

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Non ti ha neppure sfiorato l'idea di andarti a leggere quei
riferimenti, vero?

riferimenti? oh, ma parla come mangi

"Riferimenti" è una parola troppo difficile per il tuo vocabolario?

per te evidentemente si. se spacci per riferimenti quelle puttanate

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Premi Nobel? Non so se l'hai capito, ma qui si discute di un
millantatore (Dilettoso)

che cena con i premi nobel. mentre tu ti chiami gyork. a chi dobbiamo
credere?

Probabilmente anche "millantatore" è una parola al di fuori della tue
possibilità.
E' per questo che non cogli il succo della discussione.

cioé che da una parte abbiamo uno studioso che cena con i premi nobel
e dall'altra abbiamo uno che si chiama GYORK? l'ho colto anche fin
troppo bene

Post by Gyork
Ormai l'impresa è senza speranza, ma proverò a ripetermi: prova ad andarti a
cercare le dichiarazioni di Dilettoso, e poi verficane l'attendibilità.

sono state screditate da esperti come te?
ahahhahahahahahahahhahahahaha

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Sei tonto o solo lento di comprendonio?
La risposta l'ho già data.
NO,

appunto. per questo sei un cazzaro

Io sarei un cazzaro perchè affermo che un filmato FALSO,

si. se non porti prove sei un cazzaro

Post by Gyork
dichiarato come
tale, confermato come contraffatto da una analisi tecnica,

ahahahhahahahahahahahhahaha

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
non ci provo neppure a pensare che quel video possa essere reale,

ecco perché non sei una persona seria e attendibile. guarda mi piaci
perché mi risparmi la fatica. non devo dimostrare io che sei un
cazzaro. te lo dici tu stesso. grazie

mostrate ogni tipo di sforzo per riuscire a risultare ridicoli.

uhm. parrebbe che i calci in culo vengano dati, e tanti. soprattutto
nell'ultimo anno

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Si dovrebbe ipotizzare un ulteriore fatto IGNOTO e mai osservato,

provaci fenomeno. se è vero si tratta di tecnologia sconosciuta. se è
sconosicuta tu chi sei per dire che non può essere così? ah già, ma
tu sei gyork. perbacco

Sei molto più imbecille di quanto non ricordassi.
Seguimi bene, fai un bel respiro e cerca di non perderti per la strada.
Hai presente i cerchi nel grano? Hai presente come si manifestano sui campi,
cioè come appaiono le spighe?
Sono APPIATTITE sul terreno. Sono prostrate, schiacciate.
Ora, hai presente quali sono le teorie "believer" che spiegano questo
fenomeno?

le teorie?

Post by Gyork
Te le ricordo: una delle più famose parla di vortici di plasma,

vortici al plasma?

Post by Gyork
che con
l'azione congiunta di vento e correnti ionizzate realizzerebbero i cerchi.
Un'altra è quella delle BOL

le bol?

Post by Gyork
(tipo quelle falsificate nel filmato) che
afferma che i cerchi verrebbero fomrati per irraggimaneto da microonde.
Ecco, questo irraggimento provocherebbe la piegatura delle piante, per
"ra, hai ale o sei il prodotto di un esperimento
di laboratorio?
Perchè davvero, pur essendo abituato a confrontarmi con perfetti imbecilli,
tu in questo caso rischi veramente di batterli tutti.

ma vedi che non hai capito un cazzo? ma vedi che sei un cazzaro?
o mmama mia, stiamo parlando di un VIDEO che dovrebbe essere falso e
che alcuni specialisti dicono essere VERO. stop. lascia perdere le
teorie buffone che non c'entrano niente. già è arduo farti capire che
il video è vero o potrebbe esserlo. figurati farti capire cosa e come
sia stato realizzato il crop.

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Ma io di cose ne ho dette tante.

si, è vero. cose come queste: non è vero (sbattendo i pugnetti sul
tavolo), non ci credo, non esiste, uffa uffa....

Ti ho dato il riferimenti

ahahahhahahahahahahahaha

Post by Gyork
Ti ho illustrato l'OVVIO (l'aspetto di piegatura delle spieghe di grano),

dimostrando di non avere capito una sega
ma però ti chiami GYORK. un famoso specialista di video tecnica

ehehe
truman

[Gyork]

Post by truman burbank

Post by Gyork
"Riferimenti" è una parola troppo difficile per il tuo vocabolario?

per te evidentemente si. se spacci per riferimenti quelle puttanate

Domanda: hai letto quelle "puttanate"?
Se si, saresti in grado di citarne qualcuna?
(Ti avverto che ripetere il termine puttanate non servirà ad evitarti la
figura da babbeo. E che in mancanza di citazioni, verrà presa come assodata
la tua incapacità di leggere, o la tua mancanza di volontà di documantarti.
Il che ci riporta alla figura del babbeo)

Post by truman burbank

Post by Gyork
Ormai l'impresa è senza speranza, ma proverò a ripetermi: prova ad
andarti a cercare le dichiarazioni di Dilettoso, e poi verficane
l'attendibilità.

sono state screditate da esperti come te?

No, da chiunque abbia cercato di verificare le sue dichiarazioni.
Fai un prova: trova il nome di Dilettoso fra gli esperti di computer grafica
che hanno partecipato alla realizzazione del film Titanic.
Poi dimmi se sei riuscito a trovarlo.
Su, che anche un minus habes come te, se si sforza, può riuscirci.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Io sarei un cazzaro perchè affermo che un filmato FALSO,

si. se non porti prove sei un cazzaro

Le prove:
- CONFESSIONE dell'autore.
- Ricostruzione di tutta la vicenda da parte delle persone che hanno
indagato il fatto.
- Analisi tecnica che conferma la falsità del video (per particolari leggiti
quello che ha scritto Vigay, o riguardati quello già detto sul NG)
- Assurdità dell'inquadratura, che riprende l'area di campo invece che
seguire le sfere, in ingresso ed in uscita.
- Assurdità di ciò che mostra il filmato, con granoc he SFUMA invece che
piegarsi al terreno.
- Assurdità e mancanza di credibilità dei pochi personaggi che hanno tentato
di confermarlo come autentico, facendolo SOLO sulla base di un NULLA
sostanziale (per la serie: dicono che secondo loro è vero, senza portare
alcun argomento a favore)

Se questo a te non ti tocca, non c'è problema.
Sono sicuro che sarai tra quelli che considera ancora "Blimp" come un
perfetto documento di avvistamento Ufo....

Post by truman burbank

Post by Gyork
dichiarato come
tale, confermato come contraffatto da una analisi tecnica,

ahahahhahahahahahahahhahaha

Ed anche qui dimostri di non averla letta.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Poi non c'è da stupirsi se a voi believers vi prendono a calci in
culo: mostrate ogni tipo di sforzo per riuscire a risultare ridicoli.

uhm. parrebbe che i calci in culo vengano dati, e tanti. soprattutto
nell'ultimo anno

Nell'ultimo anno proprio no.
Non mi risulta.
Anzi, mi risulta l'esatto contrario.
Per esempio: nell'ultimo anno sono arrivate solo conferme di NON-anormalità
delle caratteristiche rilevate nei cerchi nel grano.
Da parte believer invece cos'è arrivato? Nulla.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Ora, hai presente quali sono le teorie "believer" che spiegano questo
fenomeno?

le teorie?

Si, teorie.
Fatti regalare un dizionario.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Te le ricordo: una delle più famose parla di vortici di plasma,

vortici al plasma?

Si, vortici di plasma. In quanto puro believer, dovresti conoscre questi
concetti.
Ma no, fammi indovinare: tu sei un autodidatta, uno di quelli che per non
capire un cazzo si affida solo alla sua ignoranza, senza attingere da quella
altrui, vero?
Complimenti, hai fatto un ottimo lavoro.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Un'altra è quella delle BOL

le bol?

Quando avrai finito di leggere il tuo sussidiario parleremo anche di quelle.

Post by truman burbank
o mmama mia, stiamo parlando di un VIDEO che dovrebbe essere falso e
che alcuni specialisti dicono essere VERO. stop.

Peccato che sia un FALSO, dimostrato.

Post by truman burbank
lascia perdere le
teorie buffone che non c'entrano niente.

Le teorie "buffone", per tua informazione, sono quelle care ai believers
come te.
E sono le uniche che danno un senso alle sfere di luce.
Quindi dovresti tenerle in considerazione, invece che infamarle.
Ma mi rendo conto che fartelo capire è un'impresa dura.

Post by truman burbank
già è arduo farti capire che
il video è vero o potrebbe esserlo. figurati farti capire cosa e come
sia stato realizzato il crop.

Io so benissimo come viene realizzato un crop circle.
Proprio per questo sono ancora pià sicuro che quel video sia una bufala.
Ma al di là di questo, ripeto che ci sono testimonianze, dichiarazioni,
analisi e soprattutto motivi logici ed evidenti, che confermano la sua
falsità.
Tutta questa discussione non è quindi volta a convincere te (o chiunque
altro) della contraffazione di quel video, ma viene invece portata avanti
solo per il gusto di vedere fino a che punto un'essere umano riesce a dare
dimostrazione della sua ottusità.
Nel tuo caso, ripeto, stai raggiungendo livelli eccelsi, e mi piace vedere
che nonostante la tua ignoranza stai cercando di arrampicarti sugli specchi
per sostenere cose che manco conosci di striscio.
In questo contesto dire che quel video dovrebbe essere considerato autentico
che che si dovrebbe prima sapere come è realizzato un c.c., è solo l'ultima
della barzellette che sono uscite dalla tua tastiera.
Ma continua pure così: fai ridere.

Post by truman burbank

Post by Gyork
Ti ho dato il riferimenti

ahahahhahahahahahahahaha

Non è colpa mia se non sei stato in grado di rintracciarli (o se non sei
capace a leggere)

Post by truman burbank

Post by Gyork
Ti ho illustrato l'OVVIO (l'aspetto di piegatura delle spieghe di grano),

dimostrando di non avere capito una sega

Mi sembra che tu invece non abbia ancora dato una spiegazione a quello che
viene mostrato in video.
Quindi dimmi, caro Truman: secondo te il grano viene smolecolizzato, oppure
teletrasportato?
Dimmi pure, che la cosa mi incuriosisce (e tu mi fai sbellicare dalle
risate)

[TdS2005]

Post by truman burbank
provaci fenomeno. se è vero si tratta di tecnologia sconosciuta. se è
sconosicuta tu chi sei per dire che non può essere così? ah già, ma
tu sei gyork. perbacco

Una sola nota che ti sfugge, e che dovresti sapere, in virtù di post
dove ti esprimevi su fisica e materie scientifiche.

Qualsiasi manifestazione che si palesa nello spazio conosciuto,
risponde necessariamente alle leggi fisiche che conosciamo.

Non ci vuole tanto a capirlo. Quindi dare del cazzaro a manca e a
destra, può indicare solamente una scarsa conoscenza in ciò che
includiamo nel contesto.

Ciao e buon prosieguo.

Teodoro

[truman burbank]

Post by TdS2005

Post by truman burbank
provaci fenomeno. se è vero si tratta di tecnologia sconosciuta. se è
sconosicuta tu chi sei per dire che non può essere così? ah già, ma
tu sei gyork. perbacco

Una sola nota che ti sfugge, e che dovresti sapere, in virtù di post
dove ti esprimevi su fisica e materie scientifiche.
Qualsiasi manifestazione che si palesa nello spazio conosciuto,
risponde necessariamente alle leggi fisiche che conosciamo.
Non ci vuole tanto a capirlo. Quindi dare del cazzaro a manca e a
destra, può indicare solamente una scarsa conoscenza in ciò che
includiamo nel contesto.
Ciao e buon prosieguo.
Teodoro

oh bella. sono proprio quei post di natura scioentifica che ti
dimostrano che se non le conosci tutte,TUTTE, quelle leggi la cosa che
hai appena detto è una boiata.

era la sola nota che ti sfuggiva

ehehe
truman

[TdS2005]

Post by truman burbank
oh bella. sono proprio quei post di natura scioentifica che ti
dimostrano che se non le conosci tutte,TUTTE, quelle leggi la cosa che
hai appena detto è una boiata.
era la sola nota che ti sfuggiva
ehehe
truman

Ciao truman,

io ho quotato una tua affermazione, e a questa ho risposto.
Del resto, volendo mettere i puntini sulle "i", nel passato quando ci
siamo addentrati in discorsi che interessavano la scienza, hai tirato
fuori delle *ipotesi* che nel momento in cui ne parlavamo erano prive
di riscontro. Teorizzare non vuol necessariamente dire "provare". Senza
dati che supportino scientificamente una teoria o un'ipotesi, la stessa
perde valore.
Non solo. Ma se sui dati che tu porti (citandone ovviamente l'autore,
che in alcuni casi era degno di pregiarsi dell'essere uno scienziato)
la comunità scientifica unanimamente ti risponde che hanno errori di
metodo, che non sono sufficienti nè statisticamente nè
matematicamente ecc ecc, capirai forse che ti ripeto quanto ho scritto,

Post by truman burbank

Post by TdS2005
Qualsiasi manifestazione che si palesa nello spazio conosciuto,
risponde necessariamente alle leggi fisiche che conosciamo.
Non ci vuole tanto a capirlo. Quindi dare del cazzaro a manca e a
destra, può indicare solamente una scarsa conoscenza in ciò che
includiamo nel contesto.

Cosa contraria sarebbe che tu, a sostegno della tua affermazione e nel
dare dell'incompetente a tizio caio o sempronio, portassi delle prove
evidenti e incontrovertibili.

Ora, per giungere alla conclusione: su Dilettoso, tutto quello che
riesci a dire è che è stato a cena con un Premio Nobel. Anche se
fosse, mi spieghi cosa vuol significare?
E' come se io ti dicessi che sono andato a cena con Rita levi
Montalcino e poi vado in giro a dichiarare che esistono i poteri
mentali o che mi chiama ogni giorno Berlusconi perché vuole che gli
dia suggerimenti sulle questioni politiche. Poi magari me ne esco fuori
con uno studio di fattibilità per il terzo Mondo dove asserisco di
avere contribuito come consulente con l'ONU nelle analisi di
fertilizzazione e irrigamento idrogeologico...Insomma, poi ne sparo una
al minuto e magari ne azzecco una in mezzo a tante palle e millanterie.

Bhò, non ti seguo nella tua logica.

Teo

[truman burbank]

Post by TdS2005

Post by truman burbank
oh bella. sono proprio quei post di natura scioentifica che ti
dimostrano che se non le conosci tutte,TUTTE, quelle leggi la cosa che
hai appena detto è una boiata.
era la sola nota che ti sfuggiva
ehehe
truman

Ciao truman,
io ho quotato una tua affermazione, e a questa ho risposto.

Post by truman burbank

Post by TdS2005
Qualsiasi manifestazione che si palesa nello spazio conosciuto,
risponde necessariamente alle leggi fisiche che conosciamo.
Non ci vuole tanto a capirlo. Quindi dare del cazzaro a manca e a
destra, può indicare solamente una scarsa conoscenza in ciò che
includiamo nel contesto.

Cosa contraria sarebbe che tu, a sostegno della tua affermazione e nel
dare dell'incompetente a tizio caio o sempronio, portassi delle prove
evidenti e incontrovertibili.

ma che dici?

Post by TdS2005
Ora, per giungere alla conclusione: su Dilettoso, tutto quello che
riesci a dire è che è stato a cena con un Premio Nobel. Anche se
fosse, mi spieghi cosa vuol significare?
E' come se io ti dicessi che sono andato a cena con Rita levi
Montalcino ella tua logica.
Teo

ascolta vedo di ricostruirti il senso del thread che ti è sfuggito e
ultimamente te ne sfuggono in parecchi.

chi ha aperto il thread sostiene che alcuni ricercatori, specializzati
in immagini video, sostengono che NULLA, ma PROPRIO NULLA presente nel
video di oliver castle fa pensare che sia falso.
STOP. arriva tale GYORK che è specializzato in cazzate (a meno che non
ci provi che lui è un tecnico video) e ci dice che sono balle e che
dilettoso è un buffone. mi sono limitato a dire che dilettoso è
specializzato e che importanti ricercatori scientifici lo ascoltano
mentre gyork è un signor nessuno e che sta su internet a insultare la
gente.
insomma, non c'è partita. inteso?

saluti
truman

[Gyork]

Post by truman burbank
STOP. arriva tale GYORK che è specializzato in cazzate (a meno che non
ci provi che lui è un tecnico video) e ci dice che sono balle

Allora prova tu a cercare conferme delle affermazioni di Dilettoso, così
vediamo chi è un cazzaro.
Ci ha provato (tra gli altri) un giornalista del Pheonix New Times, ed ecco
cose ne è venuto fuori:


--------------
[cut]
The _truth_ is, the investigative reporter for the Phoenix New
Times, decided to independently research Dilettoso and Meier, and
found (surprise!) that Dilettoso is 100% guilty of doing
everything from lying about having various degrees from assorted
universities, to outright swindling millionaire Jordi Hormel to
the tune of several _million_ dollars.


The reporter also proves, according to recent court records he
cites, that Jim Dilettoso and Village Labs have been running a
scam all along over these past years, and that while Jim was
busily mugging for the cameras exposing the "Phoenix UFO"
nonsense with fellow "experts" such as Tom King, Dilettoso was
busy fighting a court order to keep from being _evicted_ by his
landlord.


Members of the Hormel family are quoted in the expose, and they
are on record as saying that they regret that they ever funded
Dilettoso -- who made yet more wild claims recently that he
helped with the special effects for the movie "Titanic"!!


The article also cites the testimony of De Anza employee Ken
Dinwiddie, who confirmed that Dilettoso _never_ did an analysis
of the Meier photos, as claimed, contrary to what is stated (and
illustrated with _fake_ pictures) in the original Meier color photo
journal books that Jim Deardorff is so enamored with.


The article goes on to cite how Dilettoso _and_ Wendelle Stevens
_faked_ UFO "photo analysis" documents on NASA stationary --
specifically regarding a series of photos faked in Puerto Rico
that purport to show a "UFO" being chased by a "Tomcat" Air Force
fighter aircraft.


Jim Dilettoso, naturally, "authenticated" these photos as well,
nevermind the fact that the photographer of the pictures in
question has already confessed that it was a _hoax_.


The article goes on and on, for many pages, and also disproves
Jim's "analysis" of the Phoenix UFO lights, while a barrage of
_real_ photo experts and Ph.D.s are quoted throughout the piece and
are on record as calling Dilettoso everything from a "liar" to
describing his "scientific" techniques as "bullshit."


The article also exposes Frances Emma Barwood, and mentions her
right wing militia fanatical husband, as well as UFO "lobbyist"
Stephen Bassett.


The expose also criticizes the the USAF for not dealing with the
public in the best way they could (and probably should have) over
the Phoenix lights -- but most importantly, provides _new_
evidence that the "UFOs" were _definitely_flares_ -- evidence
that Tom King would even be hardpressed to deny.


In summation, the writer takes to task (and rightly so) _both_
the UFO community and the mainstream media, for not doing proper
investigations or thinking critically.


More importantly, is also _proves_ that Jim Dilettoso has conned
people, literally, out of _millions_ of dollars over the years and
that the Village Labs PR frenzy ths past year was yet another
scam designed to bail them out while fighting being evicted under
court order.


According to the article, Jim Dilettoso, because of a judge's
court order, is leaving the building where Village Labs existed,
and "the word" in Phoenix is that Village Labs is shutting down
-- despite their new "web presence" which implies they are
legitimate.


Investors, and UFOlogists, and the media, beware!!

[cut]
---------------

[truman burbank]

Post by Gyork

Post by truman burbank
STOP. arriva tale GYORK che è specializzato in cazzate (a meno che non
ci provi che lui è un tecnico video) e ci dice che sono balle

Allora prova tu a cercare conferme delle affermazioni di Dilettoso, così
vediamo chi è un cazzaro.
Ci ha provato (tra gli altri) un giornalista del Pheonix New Times, ed ecco

ah beh, se lo ha detto un giornalista allora ci hai convinto.
ma va la va....

ehehe
truman

[Gyork]

Post by truman burbank

Post by Gyork
Allora prova tu a cercare conferme delle affermazioni di Dilettoso,
così vediamo chi è un cazzaro.
Ci ha provato (tra gli altri) un giornalista del Pheonix New Times,

ah beh, se lo ha detto un giornalista allora ci hai convinto.
ma va la va....

Visto che non ti fidi di quello che dicono gli altri, fai tu le tue
ricerchine.
Poi, quando hai finito, vienici pure a dire.

[truman burbank]

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Allora prova tu a cercare conferme delle affermazioni di Dilettoso,
così vediamo chi è un cazzaro.
Ci ha provato (tra gli altri) un giornalista del Pheonix New Times,

ah beh, se lo ha detto un giornalista allora ci hai convinto.
ma va la va....

Visto che non ti fidi di quello che dicono gli altri, fai tu le tue
ricerchine.
Poi, quando hai finito, vienici pure a dire.

le ho fatte. e ho scoperto che dilettoso viene ascoltato da eminenti
professori. a te chi ti ascolta gyork?

ehehe
truman

[Gyork]

Post by truman burbank

Post by Gyork
Visto che non ti fidi di quello che dicono gli altri, fai tu le tue
ricerchine.
Poi, quando hai finito, vienici pure a dire.

le ho fatte. e ho scoperto che dilettoso viene ascoltato da eminenti
professori.

Sei veramente un imbecille di prima categoria, lasciatelo dire.

[truman burbank]

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Visto che non ti fidi di quello che dicono gli altri, fai tu le tue
ricerchine.
Poi, quando hai finito, vienici pure a dire.

le ho fatte. e ho scoperto che dilettoso viene ascoltato da eminenti
professori.

Sei veramente un imbecille di prima categoria, lasciatelo dire.

mi spiace gyork, capisco che faccia male essere trattati da cazzari ma
non ci posso fare nulla. prova in futuro a non comportarti da cazzaro e
verrai trattato da persona seria.

ehehe
truman

[Gyork]

Post by truman burbank

Post by Gyork
Sei veramente un imbecille di prima categoria, lasciatelo dire.

mi spiace gyork, capisco che faccia male essere trattati da cazzari

Devi dispiacerti con Dilettoso allora. E' lui il cazzaro.
L'unico che non l'ha ancora capito sei tu, perchè sei un pirla.

[truman burbank]

Post by Gyork

Post by truman burbank

Post by Gyork
Sei veramente un imbecille di prima categoria, lasciatelo dire.

mi spiace gyork, capisco che faccia male essere trattati da cazzari

Devi dispiacerti con Dilettoso allora. E' lui il cazzaro.
L'unico che non l'ha ancora capito sei tu, perchè sei un pirla.

si gyork, capisco che la verità fa male. ma io che ci posso fare se
tra un esperto di video tecnica (dilettoso) e uno che si chiama gyork e
non è esperto di nulla, mi convince più il primo.....
magari un giorno sceglierai di diventare una persone seria e smetterla
di fare il cazzaro e nep otremo riparlare

ehehe
truman

[Gyork]

Post by truman burbank
. ma io che ci posso fare se
tra un esperto di video tecnica (dilettoso) e uno che si chiama gyork
e non è esperto di nulla, mi convince più il primo.....

Guarda Truman, c'è un asino che vola.

[truman burbank]

Post by Gyork

Post by truman burbank
. ma io che ci posso fare se
tra un esperto di video tecnica (dilettoso) e uno che si chiama gyork
e non è esperto di nulla, mi convince più il primo.....

Guarda Truman, c'è un asino che vola.

si chiama gyork?

ehehe
truman

[Gyork]

Post by truman burbank

Post by Gyork
Guarda Truman, c'è un asino che vola.

si chiama gyork?
ehehe
truman

Alla fine l'importante è che tu mantenga il buon umore. Ti rimane solo
quello.

[feynman]

Post by Gyork

Post by truman burbank
le ho fatte. e ho scoperto che dilettoso viene ascoltato da eminenti
professori.

Sei veramente un imbecille di prima categoria, lasciatelo dire.

meglio:
un eminente imbecille :-)

ciao
feynman

[truman burbank]

Post by Gyork

Post by truman burbank
le ho fatte. e ho scoperto che dilettoso viene ascoltato da eminenti
professori.

Sei veramente un imbecille di prima categoria, lasciatelo dire.

oh, hai finito di frignare insegnante di ruolo?
ma non avevi detto che te andavi da idm?
uomo di parola eh!!!
ahahahahhaha

truman

[dj Aracno]

news:***@b28g2000cwb.googlegroups.com
di truman burbank <***@spaziocasaweb.it>

[...]

Post by truman burbank

Post by Gyork
Visto che non ti fidi di quello che dicono gli altri, fai tu le tue
ricerchine.
Poi, quando hai finito, vienici pure a dire.

le ho fatte. e ho scoperto che dilettoso viene ascoltato da eminenti
professori.

Anche Flavia Vento viene ascoltata anche da eminenti professori...
Anche Mago Gabriel...
E allora? Questo cosa dimostrerebbe, secondo te?

[About:Blank]

Post by truman burbank
ah beh, se lo ha detto un giornalista allora ci hai convinto.
ma va la va....

Non e' solamente un giornalista e' anche "un ingiegniere
esperto in effetti speciali" (che una volta e' andato a cena
con un Premio Nobel e poi, se non bastasse, ha pure usato il
suo stesso spazzolino da denti..).

Questo, secondo il tuo metro di giudizio, dovrebbe
definitivamente tagliare la testa al toro.

Ma poi, voglio dire, *se* la conclusione alla quale giunge
quel giornalista fosse *veramente* campata in aria, non
credi che gli schianti prodotti delle denuncie-deliziose si
sarebbero dovuti sentire persino dentro quella chiorba
bacata che ti ritrovi?

[truman burbank]

Post by About:Blank

Post by truman burbank
ah beh, se lo ha detto un giornalista allora ci hai convinto.
ma va la va....

Non e' solamente un giornalista e' anche "un ingiegniere
esperto in effetti speciali"

ah beh..... se è un esperto allora siamo a posto

Post by About:Blank
con un Premio Nobel e poi, se non bastasse, ha pure usato il
suo stesso spazzolino da denti..).
Questo, secondo il tuo metro di giudizio, dovrebbe
definitivamente tagliare la testa al toro.
Ma poi, voglio dire, *se* la conclusione alla quale giunge
quel giornalista fosse *veramente* campata in aria,

quello che dice che il video è falso? è campata in aria

ehehe
truman

[TdS2005]

Post by truman burbank

Post by TdS2005

Post by truman burbank
oh bella. sono proprio quei post di natura scioentifica che ti
dimostrano che se non le conosci tutte,TUTTE, quelle leggi la cosa che
hai appena detto è una boiata.
era la sola nota che ti sfuggiva
ehehe
truman

Ciao truman,
io ho quotato una tua affermazione, e a questa ho risposto.

Post by truman burbank

Post by TdS2005
Qualsiasi manifestazione che si palesa nello spazio conosciuto,
risponde necessariamente alle leggi fisiche che conosciamo.
Non ci vuole tanto a capirlo. Quindi dare del cazzaro a manca e a
destra, può indicare solamente una scarsa conoscenza in ciò che
includiamo nel contesto.

Cosa contraria sarebbe che tu, a sostegno della tua affermazione e nel
dare dell'incompetente a tizio caio o sempronio, portassi delle prove
evidenti e incontrovertibili.

ma che dici?

Post by TdS2005
Ora, per giungere alla conclusione: su Dilettoso, tutto quello che
riesci a dire è che è stato a cena con un Premio Nobel. Anche se
fosse, mi spieghi cosa vuol significare?
E' come se io ti dicessi che sono andato a cena con Rita levi
Montalcino ella tua logica.
Teo

ascolta vedo di ricostruirti il senso del thread che ti è sfuggito e
ultimamente te ne sfuggono in parecchi.
chi ha aperto il thread sostiene che alcuni ricercatori, specializzati
in immagini video, sostengono che NULLA, ma PROPRIO NULLA presente nel
video di oliver castle fa pensare che sia falso.
STOP. arriva tale GYORK che è specializzato in cazzate (a meno che non
ci provi che lui è un tecnico video) e ci dice che sono balle e che
dilettoso è un buffone. mi sono limitato a dire che dilettoso è
specializzato e che importanti ricercatori scientifici lo ascoltano
mentre gyork è un signor nessuno e che sta su internet a insultare la
gente.
insomma, non c'è partita. inteso?
saluti
truman

Potevi evitarti la frase gratuita, volendomi fare passare per chi non
presta attenzione ai post ed alla discussione. Cosi non è. Mi dispiace
per te.

In ogni caso e per mettere la parola fine su questo filmato, ti invito
a dimostrarmi che una formazione può essere creata da sfere di luce,
cosi come quel clip mostra.
Falso, ignobilmente FALSO!
Perché? perché basta una volta per tutte volersi documentare
seriamente, invece che dare credito a pseudoscientificità che sono
state scritte.

Che stia antipatico Grassi, e solo perché fà parte del CICAP, NON
centra un cazzo con l'articolo che ha scritto a 6 mani con Russo e
Cocheo ( e non scadete nel dirmi che anche loro fanno parte del
CICAP..).
Facile scrivere puttanate accusatorie e dementi bestialità.
Quell'articolo ti parla chiaro e ti spiega l'infondatezza dell'ipotesi
BOL.: lo fà con una ri-analisi degli stessi dati che Levengood e
Haselhoff hanno usato per volere spiegare il fenomeno Crop Circles, con
ipotesi non antropogeniche. Pieni di errori di metodo, procedurali,
statistici.

Non sei daccordo? Scrivi il perché supportandolo con analisi e
ragionamento. Dimostra che la ri-analisi sia sbagliata e che invece
BLT, Levengood e Hasheloff scrivano il vero.

Altrimenti, allo stato attuale, quell'articolo rimane valido
scientificamente.

T.

[truman burbank]

Post by TdS2005

Post by truman burbank
saluti
truman

In ogni caso e per mettere la parola fine su questo filmato, ti invito
a dimostrarmi che una formazione può essere creata da sfere di luce,
cosi come quel clip mostra.

no posso. non conosco la tecnologia che l'ha realizzato, non conosco
coloro che la posseggono e neppure le modalità con la quale viene
adoperata.
mi limito a dire che alcuni specialisti video sostengono che il video
di oliver castle NON SIA FALSO.
stop


ciao
truman

[TdS2005]

Post by truman burbank

Post by TdS2005

Post by truman burbank
saluti
truman

In ogni caso e per mettere la parola fine su questo filmato, ti invito
a dimostrarmi che una formazione può essere creata da sfere di luce,
cosi come quel clip mostra.

no posso. non conosco la tecnologia che l'ha realizzato, non conosco
coloro che la posseggono e neppure le modalità con la quale viene
adoperata.
mi limito a dire che alcuni specialisti video sostengono che il video
di oliver castle NON SIA FALSO.
stop
ciao
truman

E questo il punto. Chi sostiene la veridicità di quel filmato,
sottovaluta, ignora completamente le possibilità di falsità.

Oltretutto, credo che la frase che ti ho scritto sia eloquente e non
abbia bisogno di commenti, a meno che questi non giungano in modo
spropositato e tendenzioso:

-------Qualsiasi manifestazione che si palesa nello spazio conosciuto,
risponde necessariamente alle leggi fisiche che conosciamo.---------

Con questo voglio ancora sottolineare che una BOL non può allettare
una spiga e creare un disegno. Assolutamente. Questa è una gran
cazzata, e chi continua a sostenerla denota un'ignoranza paurosa o un
interesse da portare avanti a tutti costi e contro ogni evidenza.
Inutile stare qui a ripetere il perché di tale afformazione di cui
sopra. E' alla portata di TUTTI, sviscerare il contesto e palesarne
l'infondatezza.

Ciao

[truman burbank]

Post by TdS2005

Post by truman burbank

Post by TdS2005

Post by truman burbank
saluti
truman

In ogni caso e per mettere la parola fine su questo filmato, ti invito
a dimostrarmi che una formazione può essere creata da sfere di luce,
cosi come quel clip mostra.

no posso. non conosco la tecnologia che l'ha realizzato, non conosco
coloro che la posseggono e neppure le modalità con la quale viene
adoperata.
mi limito a dire che alcuni specialisti video sostengono che il video
di oliver castle NON SIA FALSO.
stop
ciao
truman

E questo il punto. Chi sostiene la veridicità di quel filmato,
sottovaluta, ignora completamente le possibilità di falsità.

no. dal loro punto di vista, cioé quello tecnico-visivo il filmato è
vero!!!
stop.

ciao
truman

[TdS2005]

Post by truman burbank

Post by TdS2005

Post by truman burbank

Post by TdS2005

Post by truman burbank
saluti
truman

In ogni caso e per mettere la parola fine su questo filmato, ti invito
a dimostrarmi che una formazione può essere creata da sfere di luce,
cosi come quel clip mostra.

no posso. non conosco la tecnologia che l'ha realizzato, non conosco
coloro che la posseggono e neppure le modalità con la quale viene
adoperata.
mi limito a dire che alcuni specialisti video sostengono che il video
di oliver castle NON SIA FALSO.
stop
ciao
truman

E questo il punto. Chi sostiene la veridicità di quel filmato,
sottovaluta, ignora completamente le possibilità di falsità.

no. dal loro punto di vista, cioé quello tecnico-visivo il filmato è
vero!!!
stop.
ciao
truman

Ma che analisi tecniche hanno effettuato e come?
Cioè, voglio dire: Chi ha analizzato il videoclip di Oliver Castle,
precisamente con quali strumenti ha anlizzato il video? Il video era
quello originale?

Non mi risulta che siano state fatte analisi strumentali esaustive su
Oliver castle, ma solo commenti, ti prego quindi di venirmi incontro e
segnalarmi l'autore o il link dove reperire le informazioni tecniche.

Ciao
Teo

[About:Blank]

Post by truman burbank
ti ripeto: lui va a cena con gli scienziati mentre tu ti chiami gyork.
senza offesa, per me il cazzaro sei tu

Senza offesa, non e' di fuori il caso che anche a qualche
puttanone, con un cervello la meta' del tuo, sia riuscito di
fare un qualcosa di parecchio simile..