Discussione:
ATTERRAGGIO SU LUNA VERO O FALSO
(troppo vecchio per rispondere)
Pino
2006-08-24 11:11:50 UTC
Permalink
Mi sembra una cosa banale ma visti i potenti telescopi es:Hubble) la
conferma dell'avvenuto atterraggio sarebbe semplicemente quella di
puntare i telescopi nella zona dove sono atterrati e verificare se li'
ci sono le apparecchiature lasciate dagli astronauti tipo il mezzo
usato per viaggiare il modulo di atterraggio, etcc.. se si vedono ok se
no e' una balla.

Pino
Albion of Avalon
2006-08-24 11:17:52 UTC
Permalink
Post by Pino
Mi sembra una cosa banale ma visti i potenti telescopi es:Hubble) la
conferma dell'avvenuto atterraggio sarebbe semplicemente quella di
puntare i telescopi nella zona dove sono atterrati e verificare se li'
ci sono le apparecchiature lasciate dagli astronauti tipo il mezzo
usato per viaggiare il modulo di atterraggio, etcc.. se si vedono ok se
no e' una balla.
Puoi provare che le immagini dello Huble sono genuine?
--
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest
penis." Desmond Morris
IPK
2006-08-24 11:36:38 UTC
Permalink
"Albion of Avalon" <***@quatele2.it> ha scritto


[cut]

Prima di leggere altre puttanate in merito...vi faccio presente che al
momento ne dalla terra , ne tantomeno dal telescopio Hubble è possibile
avere foto con una risoluzione tale da poter chiaramente vedere i mezzi
lasciati a terra durante le missioni Apollo che , per inciso, raggiunsero il
suolo lunare.

IPK
Albion of Avalon
2006-08-24 11:39:48 UTC
Permalink
Post by IPK
[cut]
Prima di leggere altre puttanate in merito...vi faccio presente che al
momento ne dalla terra , ne tantomeno dal telescopio Hubble è possibile
avere foto con una risoluzione tale da poter chiaramente vedere i mezzi
lasciati a terra durante le missioni Apollo che , per inciso, raggiunsero il
suolo lunare.
Minchia!
Incredibile!
E tutta questa tecnologia a che cazzo serve?
Sicuramente ci nascondono qualcosa!
--
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest
penis." Desmond Morris
Goffredo P.
2006-08-24 13:40:12 UTC
Permalink
Post by Pino
Mi sembra una cosa banale ma visti i potenti telescopi es:Hubble) la
conferma dell'avvenuto atterraggio sarebbe semplicemente quella di
puntare i telescopi nella zona dove sono atterrati e verificare se li'
ci sono le apparecchiature lasciate dagli astronauti tipo il mezzo
usato per viaggiare il modulo di atterraggio, etcc.. se si vedono ok se
no e' una balla.
intanto leggiti accuratamente questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Dubbi_sull'allunaggio_dell'Apollo
cercando di leggere nella parte con titolo "Argomenti e
controdeduzioni" non solo l'"argomento" ma anche le "Controdeduzioni".
Per la questione sul telescopio Hubble leggiti invece la parte
"Possibilità per dimostrare la verità" presente nel link che ti ho
fornito.

Oh, aggiungo anche questo link che "potrebbe" aiutare un po' i vari e
poveri complottisti della domenica(TM) sulle foto effettuate dalla
sonda Clementine; spero solo che i poveri complottisti della
domenica(TM) oltre a leggersi il contenuto del link seguente, si
leggono anche TUTTA la parte titolata con "Per saperne di più" (visto
che 'sti poveri complottisti della domenica(TM) sembrano NON saperne
nulla!) :

http://paoloattivissimo.info/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm
Post by Pino
Pino
Ciao, Goffredo
--
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (Da : "ARBEL" ***@n.n, su IDU il
25/5/2004 alle 12:47:47 GMT, nel thread "Arbel puoi confermarlo?")
Emilio
2006-08-24 14:19:42 UTC
Permalink
Post by Goffredo P.
Post by Pino
Mi sembra una cosa banale ma visti i potenti telescopi es:Hubble) la
conferma dell'avvenuto atterraggio sarebbe semplicemente quella di
puntare i telescopi nella zona dove sono atterrati e verificare se li'
ci sono le apparecchiature lasciate dagli astronauti tipo il mezzo
usato per viaggiare il modulo di atterraggio, etcc.. se si vedono ok se
no e' una balla.
intanto leggiti accuratamente questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Dubbi_sull'allunaggio_dell'Apollo
cercando di leggere nella parte con titolo "Argomenti e
controdeduzioni" non solo l'"argomento" ma anche le "Controdeduzioni".
Per la questione sul telescopio Hubble leggiti invece la parte
"Possibilità per dimostrare la verità" presente nel link che ti ho
fornito.
Oh, aggiungo anche questo link che "potrebbe" aiutare un po' i vari e
poveri complottisti della domenica(TM) sulle foto effettuate dalla
sonda Clementine; spero solo che i poveri complottisti della
domenica(TM) oltre a leggersi il contenuto del link seguente, si
leggono anche TUTTA la parte titolata con "Per saperne di più" (visto
che 'sti poveri complottisti della domenica(TM) sembrano NON saperne
http://paoloattivissimo.info/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm
Post by Pino
Pino
Ciao, Goffredo
--
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
25/5/2004 alle 12:47:47 GMT, nel thread "Arbel puoi confermarlo?")
Argomenti - controindicazione
sarebbe necessaria un'ulteriore controindicazione
ma a prescindere, trovo stupefacente la certezza
dei sostenitori pro-allunaggio, come se avessero
verificato di persona.
Qui si tratta di rimanere perplessi sull'autenticità
dell'evento, io ho dei seri dubbi e nulla più,
voglio dire che non scommetterei un ? sul
falso evento ma i dubbi li ho. Tutto lì.
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/
Emilio
2006-08-24 14:23:34 UTC
Permalink
Post by Emilio
Argomenti - controindicazione
sarebbe necessaria un'ulteriore controindicazione
ma a prescindere, trovo stupefacente la certezza
dei sostenitori pro-allunaggio, come se avessero
verificato di persona.
Qui si tratta di rimanere perplessi sull'autenticità
dell'evento, io ho dei seri dubbi e nulla più,
voglio dire che non scommetterei un ? sul
falso evento ma i dubbi li ho. Tutto lì.
Sarà perchè non mi era ancora capitato ma ho scoperto
che il simbolo dell'Euro appare con un ?
Post by Emilio
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)
http://www.beepworld.it/members/itdv/
J-J®
2006-08-24 15:26:07 UTC
Permalink
Post by Emilio
Post by Emilio
Argomenti - controindicazione
sarebbe necessaria un'ulteriore controindicazione
ma a prescindere, trovo stupefacente la certezza
dei sostenitori pro-allunaggio, come se avessero
verificato di persona.
Qui si tratta di rimanere perplessi sull'autenticità
dell'evento, io ho dei seri dubbi e nulla più,
voglio dire che non scommetterei un ? sul
falso evento ma i dubbi li ho. Tutto lì.
Sarà perchè non mi era ancora capitato ma ho scoperto
che il simbolo dell'Euro appare con un ?
buongiorno! ;o)...cappuccino o brioches? :o)

--
Barbara

Bart: Lisa, tutti in città si comportano come me. Perché fa tanto
schifo, allora?
Lisa: Semplice. Ti sei definito un ribelle e, in assenza di una
sovrastruttura repressiva, la tua nicchia nella società è stata
incorporata.
Bart: Capisco
Emilio
2006-09-03 22:04:05 UTC
Permalink
Post by J-J®
buongiorno! ;o)...cappuccino o brioches? :o)
--
Barbara
La brioches ce l'ho è un cannolo di quelli
che non te lo sogni nemmeno
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Albion of Avalon
2006-08-24 17:15:08 UTC
Permalink
Post by Emilio
Argomenti - controindicazione
sarebbe necessaria un'ulteriore controindicazione
ma a prescindere, trovo stupefacente la certezza
dei sostenitori pro-allunaggio, come se avessero
verificato di persona.
Qui si tratta di rimanere perplessi sull'autenticità
dell'evento, io ho dei seri dubbi e nulla più,
voglio dire che non scommetterei un ? sul
falso evento ma i dubbi li ho. Tutto lì.
Io non scommetterei nulla in questa vicenda.
Non ci siamo andati e basta.
Ci sono diversi siti internette e libri che ti aprano la testa.
E poi sulla luna ci sono i rettili.
Sokar
2006-08-24 18:40:56 UTC
Permalink
Post by Albion of Avalon
Post by Emilio
Argomenti - controindicazione
sarebbe necessaria un'ulteriore controindicazione
ma a prescindere, trovo stupefacente la certezza
dei sostenitori pro-allunaggio, come se avessero
verificato di persona.
Qui si tratta di rimanere perplessi sull'autenticità
dell'evento, io ho dei seri dubbi e nulla più,
voglio dire che non scommetterei un ? sul
falso evento ma i dubbi li ho. Tutto lì.
Io non scommetterei nulla in questa vicenda.
Non ci siamo andati e basta.
Ci sono diversi siti internette e libri che ti aprano la testa.
E poi sulla luna ci sono i rettili.
Ma non erano nella faccia "nascosta" della Luna?

E se fossero commestibili e saporiti? mmm... un pensierino lo potremmo
fare... almeno avrebbe un senso tornare sulla Luna.

S.
Emilio
2006-08-25 18:54:37 UTC
Permalink
Post by Sokar
Post by Albion of Avalon
Post by Emilio
Argomenti - controindicazione
sarebbe necessaria un'ulteriore controindicazione
ma a prescindere, trovo stupefacente la certezza
dei sostenitori pro-allunaggio, come se avessero
verificato di persona.
Qui si tratta di rimanere perplessi sull'autenticità
dell'evento, io ho dei seri dubbi e nulla più,
voglio dire che non scommetterei un ? sul
falso evento ma i dubbi li ho. Tutto lì.
Io non scommetterei nulla in questa vicenda.
Non ci siamo andati e basta.
Ci sono diversi siti internette e libri che ti aprano la testa.
E poi sulla luna ci sono i rettili.
Ma non erano nella faccia "nascosta" della Luna?
E se fossero commestibili e saporiti? mmm... un pensierino lo potremmo
fare... almeno avrebbe un senso tornare sulla Luna.
Beata voi e le vostre certezze.

"Solo gli imbecilli hanno certezze"
"Sei sicuro?"
"Certamente"
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Pino
2006-08-24 15:47:11 UTC
Permalink
Post by Goffredo P.
Post by Pino
Mi sembra una cosa banale ma visti i potenti telescopi es:Hubble) la
conferma dell'avvenuto atterraggio sarebbe semplicemente quella di
puntare i telescopi nella zona dove sono atterrati e verificare se li'
ci sono le apparecchiature lasciate dagli astronauti tipo il mezzo
usato per viaggiare il modulo di atterraggio, etcc.. se si vedono ok se
no e' una balla.
intanto leggiti accuratamente questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Dubbi_sull'allunaggio_dell'Apollo
cercando di leggere nella parte con titolo "Argomenti e
controdeduzioni" non solo l'"argomento" ma anche le "Controdeduzioni".
Per la questione sul telescopio Hubble leggiti invece la parte
"Possibilità per dimostrare la verità" presente nel link che ti ho
fornito.
Oh, aggiungo anche questo link che "potrebbe" aiutare un po' i vari e
poveri complottisti della domenica(TM) sulle foto effettuate dalla
sonda Clementine; spero solo che i poveri complottisti della
domenica(TM) oltre a leggersi il contenuto del link seguente, si
leggono anche TUTTA la parte titolata con "Per saperne di più" (visto
che 'sti poveri complottisti della domenica(TM) sembrano NON saperne
http://paoloattivissimo.info/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm
Post by Pino
Pino
Ciao, Goffredo
--
Grazie per le info

Pino
Post by Goffredo P.
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
25/5/2004 alle 12:47:47 GMT, nel thread "Arbel puoi confermarlo?")
Pino
2006-08-24 15:50:31 UTC
Permalink
Post by Goffredo P.
Post by Pino
Mi sembra una cosa banale ma visti i potenti telescopi es:Hubble) la
conferma dell'avvenuto atterraggio sarebbe semplicemente quella di
puntare i telescopi nella zona dove sono atterrati e verificare se li'
ci sono le apparecchiature lasciate dagli astronauti tipo il mezzo
usato per viaggiare il modulo di atterraggio, etcc.. se si vedono ok se
no e' una balla.
intanto leggiti accuratamente questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Dubbi_sull'allunaggio_dell'Apollo
cercando di leggere nella parte con titolo "Argomenti e
controdeduzioni" non solo l'"argomento" ma anche le "Controdeduzioni".
Per la questione sul telescopio Hubble leggiti invece la parte
"Possibilità per dimostrare la verità" presente nel link che ti ho
fornito.
Oh, aggiungo anche questo link che "potrebbe" aiutare un po' i vari e
poveri complottisti della domenica(TM) sulle foto effettuate dalla
sonda Clementine; spero solo che i poveri complottisti della
domenica(TM) oltre a leggersi il contenuto del link seguente, si
leggono anche TUTTA la parte titolata con "Per saperne di più" (visto
che 'sti poveri complottisti della domenica(TM) sembrano NON saperne
http://paoloattivissimo.info/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm
Post by Pino
Pino
Ciao, Goffredo
--
Grazie per le info

Pino
Post by Goffredo P.
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
25/5/2004 alle 12:47:47 GMT, nel thread "Arbel puoi confermarlo?")
Alessandro
2006-08-24 20:21:38 UTC
Permalink
Post by Pino
Mi sembra una cosa banale ma visti i potenti telescopi es:Hubble) la
conferma dell'avvenuto atterraggio sarebbe semplicemente quella di
puntare i telescopi nella zona dove sono atterrati e verificare se li'
ci sono le apparecchiature lasciate dagli astronauti tipo il mezzo
usato per viaggiare il modulo di atterraggio, etcc.. se si vedono ok se
no e' una balla.
Pino
Lascia stare l'hubble, non ha abbastanza potere risolutivo.
Se anche sulla luna ci fosse un campo da calcio l'hubble non potrebbe
comunque individuarlo.

Ale
Tritolo
2006-08-26 10:34:33 UTC
Permalink
Post by Alessandro
Lascia stare l'hubble, non ha abbastanza potere risolutivo.
Se anche sulla luna ci fosse un campo da calcio l'hubble non potrebbe
comunque individuarlo.
E allora scusami...a che cazzo serve??????
Non dovrebbe arrivare là, dove nessun telescopio è mai giunto prima?

T.
Alessandro
2006-08-27 10:42:54 UTC
Permalink
Post by Tritolo
Post by Alessandro
Lascia stare l'hubble, non ha abbastanza potere risolutivo.
Se anche sulla luna ci fosse un campo da calcio l'hubble non potrebbe
comunque individuarlo.
E allora scusami...a che cazzo serve??????
Non dovrebbe arrivare là, dove nessun telescopio è mai giunto prima?
T.
Lo fa, nel senso che è comunque il più performante, anche se non il
più potente in senso stretto, però c'è chi confonde tecnologia con
fantatecnologia: La prima ha dei limiti, la seconda no.

Ale
whatazor
2006-08-28 11:56:56 UTC
Permalink
Post by Pino
Mi sembra una cosa banale ma visti i potenti telescopi es:Hubble) la
conferma dell'avvenuto atterraggio sarebbe semplicemente quella di
puntare i telescopi nella zona dove sono atterrati e verificare se li'
ci sono le apparecchiature lasciate dagli astronauti tipo il mezzo
usato per viaggiare il modulo di atterraggio, etcc.. se si vedono ok se
no e' una balla.
Pino
in realta' esistono gia' degli specchi riflettenti per fare le misure
coi laser, e dovrebbero proprio averli messi gli astronauti.
MaBi
2006-08-28 12:02:34 UTC
Permalink
Post by whatazor
in realta' esistono gia' degli specchi riflettenti per fare le misure
coi laser, e dovrebbero proprio averli messi gli astronauti.
No, li ha messi la NASA per dare sostegno alla messinscena dell'allunaggio
Leonardo Serni
2006-08-28 12:47:10 UTC
Permalink
Post by MaBi
Post by whatazor
in realta' esistono gia' degli specchi riflettenti per fare le misure
coi laser, e dovrebbero proprio averli messi gli astronauti.
No, li ha messi la NASA per dare sostegno alla messinscena dell'allunaggio
E... mmm... come ce li avrebbe messi, di preciso?

Leonardo
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
MaBi
2006-08-28 12:56:32 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by MaBi
Post by whatazor
in realta' esistono gia' degli specchi riflettenti per fare le misure
coi laser, e dovrebbero proprio averli messi gli astronauti.
No, li ha messi la NASA per dare sostegno alla messinscena dell'allunaggio
E... mmm... come ce li avrebbe messi, di preciso?
;-)

(quando mai le tesi complottistiche si fermano dinnanzi alla logica?)

Li ha messi col teletrasporto, tecnologia aliena proveniente da Roswell.
Albion of Avalon
2006-08-28 13:57:27 UTC
Permalink
Post by MaBi
Post by Leonardo Serni
Post by MaBi
Post by whatazor
in realta' esistono gia' degli specchi riflettenti per fare le misure
coi laser, e dovrebbero proprio averli messi gli astronauti.
No, li ha messi la NASA per dare sostegno alla messinscena
dell'allunaggio
E... mmm... come ce li avrebbe messi, di preciso?
;-)
(quando mai le tesi complottistiche si fermano dinnanzi alla logica?)
Li ha messi col teletrasporto, tecnologia aliena proveniente da Roswell.
Vero.
Poi sul lato nascosto della Luna hanno una base segreta.
--
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest
penis." Desmond Morris
Leonardo Serni
2006-08-28 14:34:51 UTC
Permalink
Post by MaBi
;-)
(quando mai le tesi complottistiche si fermano dinnanzi alla logica?)
Li ha messi col teletrasporto, tecnologia aliena proveniente da Roswell.
Ecco dov'e' che ha preso l'idea Gene Roddenberry... mi pareva bene!

Leonardo
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Melus
2006-08-28 17:28:57 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by MaBi
Post by whatazor
in realta' esistono gia' degli specchi riflettenti per fare le misure
coi laser, e dovrebbero proprio averli messi gli astronauti.
No, li ha messi la NASA per dare sostegno alla messinscena dell'allunaggio
E... mmm... come ce li avrebbe messi, di preciso?
Leonardo
Possono semplicemente averceli buttati, senza bisogno di allunare.

Una bella capsulina a forma di prisma che una volta caduta si apre e
punta lo specchietto verso la terra.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
whatazor
2006-08-28 18:01:46 UTC
Permalink
Post by Melus
Possono semplicemente averceli buttati, senza bisogno di allunare.
Una bella capsulina a forma di prisma che una volta caduta si apre e
punta lo specchietto verso la terra.
--
Cordialmente.
Melus.
per me invece hanno spedito un robot transformer che si e' trasformato
in specchio.
Melus
2006-08-28 20:56:52 UTC
Permalink
Post by whatazor
per me invece hanno spedito un robot transformer che si e' trasformato
in specchio.
L'hai visto come è atterrato il pathfinder su Marte?
Uguale, solo che hanno buttato un telaio con uno specchio da orientare.
Invece che una macchinina radiocomandata.

Non che che ci vuole poi tutta sta scienza.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Leonardo Serni
2006-08-28 21:39:56 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by whatazor
per me invece hanno spedito un robot transformer che si e' trasformato
in specchio.
L'hai visto come è atterrato il pathfinder su Marte?
Nel 1969?
Post by Melus
Non che che ci vuole poi tutta sta scienza.
Davvero. Di', che modello di Pentium avevano nel 1969? E quanto teneva
di hard disk?

Leonardo
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Melus
2006-08-29 07:45:19 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Melus
Non che che ci vuole poi tutta sta scienza.
Davvero. Di', che modello di Pentium avevano nel 1969? E quanto teneva
di hard disk?
Quanti computer abbiamo adesso?

Possibile che con quattro schede perforate andiamo sulla luna e adesso
con tutti questi computer, tutti questi hard disk, tutta questa ram,
non ci si va più?
Si dovrebbe fare con uno schiocco di dita.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Leonardo Serni
2006-08-29 08:44:57 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by Leonardo Serni
Post by Melus
Non che che ci vuole poi tutta sta scienza.
Davvero. Di', che modello di Pentium avevano nel 1969? E quanto teneva
di hard disk?
Quanti computer abbiamo adesso?
Varie centinaia di milioni.
Post by Melus
Possibile che con quattro schede perforate andiamo sulla luna e adesso
con tutti questi computer, tutti questi hard disk, tutta questa ram,
non ci si va più?
Si dovrebbe fare con uno schiocco di dita.
Gia'... a volerlo fare e ad averci i soldi :-(

Dovremo aspettare trent'anni che possano farlo i privati.

Leonardo
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Albion of Avalon
2006-08-29 08:48:36 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Gia'... a volerlo fare e ad averci i soldi :-(
Dovremo aspettare trent'anni che possano farlo i privati.
Chi era Asimov che diceva che la conquista dello spazio inizierà quando
i privati inizieranno ad andare nello spazio?
--
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest
penis." Desmond Morris
Leonardo Serni
2006-08-29 09:07:34 UTC
Permalink
On Tue, 29 Aug 2006 10:48:36 +0200, Albion of Avalon
Post by Albion of Avalon
Post by Leonardo Serni
Gia'... a volerlo fare e ad averci i soldi :-(
Dovremo aspettare trent'anni che possano farlo i privati.
Chi era Asimov che diceva che la conquista dello spazio inizierà quando
i privati inizieranno ad andare nello spazio?
R. A. Heinlein.

Leonardo
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Emilio
2006-08-29 17:41:28 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Melus
Post by Leonardo Serni
Post by Melus
Non che che ci vuole poi tutta sta scienza.
Davvero. Di', che modello di Pentium avevano nel 1969? E quanto teneva
di hard disk?
Quanti computer abbiamo adesso?
Varie centinaia di milioni.
Post by Melus
Possibile che con quattro schede perforate andiamo sulla luna e adesso
con tutti questi computer, tutti questi hard disk, tutta questa ram,
non ci si va più?
Si dovrebbe fare con uno schiocco di dita.
Gia'... a volerlo fare e ad averci i soldi :-(
Prima ce li avevano ora no.
Rimango perplesso
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
DrMorbius
2006-08-29 19:13:14 UTC
Permalink
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Gia'... a volerlo fare e ad averci i soldi :-(
Prima ce li avevano ora no.
Rimango perplesso
Piu che altro manca la volontà e la motivazione per spenderli

andare sulla luna costa , e costa parecchio , ora che i russi sono fuori
gioco , e sopratutto ora che ormai di dati sulla luna ne abbiamo anche
troppi :P ecco che i costi diventano eccessivi
Infatti una spedizione sulla luna da parte di uomini costerebbe cmq un botto
, e motivazioni valide per giustificare il costo al momento ce ne sono
poche.
Bush ha bofonchiato qualcosa sul fare una base sulla luna , ma IMO appena
vede i costi reali fa marcia indietro


DrMorbius che aspetta dal '76 una stazione spaziale stile "Gerard K.O'Neill
"

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Leonardo Serni
2006-08-30 06:49:06 UTC
Permalink
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Post by Melus
Possibile che con quattro schede perforate andiamo sulla luna e adesso
con tutti questi computer, tutti questi hard disk, tutta questa ram,
non ci si va più?
Si dovrebbe fare con uno schiocco di dita.
Gia'... a volerlo fare e ad averci i soldi :-(
Prima ce li avevano ora no.
E' un effetto collaterale documentato del fenomeno dello spendere :-)

Soprattutto e' un effetto collaterale del prima avere la Russia che da'
fastidio (e aver detto "Ci arriviamo prima noi! Che'!"), ed oggi invece
far piu' notizia e aver piu' presa sul congresso il nodo terrorismo.

Voglio dire, fa' conto di andare dal Congresso (non alla NASA!) e dire,
"Allora, si va sulla Luna?" (o "su Marte?"). E quelli rispondono, "Si',
ma il cittadino medio che paga le tasse, qui e ora, cosa ricava?". Fino
a che non gli cài fori qualcosa di tangibile qui e ora (fosse pure solo
"Senno' i Russi ci pigliano p'o'culo"), i soldi non te li mollano.

Leonardo
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Paperino
2006-09-03 19:24:07 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by Leonardo Serni
Post by Melus
Non che che ci vuole poi tutta sta scienza.
Davvero. Di', che modello di Pentium avevano nel 1969? E quanto
teneva di hard disk?
Quanti computer abbiamo adesso?
Possibile che con quattro schede perforate andiamo sulla luna e adesso
con tutti questi computer, tutti questi hard disk, tutta questa ram,
non ci si va più?
Si dovrebbe fare con uno schiocco di dita.
I computer servono per calcolare la rotta, ricalcolarla in
caso di emergenza, sprecare meno carburante possibile,
gestire un mucchio di macchinari a bordo, sensori,
attuatori, eccetera. Ma per il solo "volo", non serve niente
di estremamente complicato, non più di quello che c'è a
bordo di ogni aereo di linea di oggi.

Ma sulla Luna non ci si va coi computer da soli, ci si va
con i razzi. Che co$$$tano un mucchio di $$$oldi, e
con$$$umano un mucchio di carburante.
Ma tanto tanto tanto...

Per mandare tre uomini sulla Luna col Saturno 5 ci volevano
25.568.000 chili di propellente, fra idrogeno e ossigeno liquidi,
cherosene, razzi a combustibile solido e non ricordo cos'altro.
http://www.apollosaturn.com/facts_figs.htm
Una cosa che mi ha fatto pensare alla precisione con cui
il tutto doveva essere costruito è dove dice che:
"Ci sono circa due milioni e mezzo di punti di saldatura
nel Saturno V. Se fosse stato lasciato meno di un millimetro
di filo di troppo e una goccia di stagno in più per ogni
saldatura, il peso in eccesso starebbe stato equivalente
all'intero carico utile del veicolo."

Bye, G.
Peltio
2006-08-28 21:41:38 UTC
Permalink
Il giorno 28-08-06 alle ore 20.01.46, l'imputato whatazor rilascio', di
fronte ai testimoni di it.discussioni.ufo, le seguenti compromettenti
Post by whatazor
Post by Melus
Possono semplicemente averceli buttati, senza bisogno di allunare.
Una bella capsulina a forma di prisma che una volta caduta si apre e
punta lo specchietto verso la terra.
per me invece hanno spedito un robot transformer che si e' trasformato
in specchio.
Oppure hanno usato una grossa lente per fondere il suolo lunare durante
le eclissi di luna e formare del vetro riflettente.

saluti,
Peltio
--
Vuoi vedere come è fatto un brevetto? Su www.patentstorm.us trovi una
montagna di brevetti americani, ordinati per categoria. Annuncio
sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei
Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.
Leonardo Serni
2006-08-28 18:21:59 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by Leonardo Serni
Post by MaBi
No, li ha messi la NASA per dare sostegno alla messinscena dell'allunaggio
E... mmm... come ce li avrebbe messi, di preciso?
Possono semplicemente averceli buttati, senza bisogno di allunare.
Una bella capsulina a forma di prisma che una volta caduta si apre e
punta lo specchietto verso la terra.
Una cosa da nulla, insomma.

E le pietre che hanno riportato giu'? Le stanno analizzando da decenni con
tecniche sempre piu' avanzate, e nessuno ancora ha scoperto che vengono da
Guasticce?

http://info.anu.edu.au/MAC/Media/Media_Releases/_2006/_April/_070406solarwind.asp

Quelle con cosa le avrebbero prese?

Per non parlare di coincidenze tipo la macchina fotografica di Surveyor 3.

Ma a parte tutto questo: cos'e', che ti potrebbe convincere che sulla Luna
ci sono stati davvero? 8-D

Leonardo
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Melus
2006-08-28 20:54:00 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Ma a parte tutto questo: cos'e', che ti potrebbe convincere che sulla Luna
ci sono stati davvero? 8-D
Leonardo
Pensa che una volta credevo che il colore del vestito di Babbo Natale
fosse rosso.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Leonardo Serni
2006-08-28 21:40:51 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by Leonardo Serni
Ma a parte tutto questo: cos'e', che ti potrebbe convincere che sulla Luna
ci sono stati davvero? 8-D
Pensa che una volta credevo che il colore del vestito di Babbo Natale
fosse rosso.
Che, tradotto, significa "Non voglio rispondere alla domanda, puzza di
trappola!".

Eppure, come e' possibile intrappolare uno che avesse ragione? :-)

Leonardo
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Melus
2006-08-29 07:29:30 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Melus
Post by Leonardo Serni
Ma a parte tutto questo: cos'e', che ti potrebbe convincere che sulla Luna
ci sono stati davvero? 8-D
Vederceli andare davvero.
Post by Leonardo Serni
Post by Melus
Pensa che una volta credevo che il colore del vestito di Babbo Natale
fosse rosso.
Che, tradotto, significa "Non voglio rispondere alla domanda, puzza di
trappola!".
No, vuol dire semplicemente che la maggior parte delle persone crede a
quello che gli viene detto, senza preoccuparsi minimamente di
verificare, di documentarsi.
Nel caso di Babbo Natale, quando gli dici che il suo vestito è verde ti
ridono in faccia.
Post by Leonardo Serni
Eppure, come e' possibile intrappolare uno che avesse ragione? :-)
Leonardo
Di fatto, se è vero che siamo in grado di leggere una targa da un
satellite, passando per l'atmosfera, non vedo limiti fisici a poter
osservare nitidamente quello che c'è sulla Luna guardando attraverso lo
spazio vuoto, il più grande ostacolo dei telescopi.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Leonardo Serni
2006-08-29 09:01:15 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by Leonardo Serni
Ma a parte tutto questo: cos'e', che ti potrebbe convincere che sulla Luna
ci sono stati davvero? 8-D
Vederceli andare davvero.
Ma vedresti soltanto un film, esattamente come la prima volta. Dove sta
la differenza?
Post by Melus
Di fatto, se è vero che siamo in grado di leggere una targa da un
satellite, passando per l'atmosfera, non vedo limiti fisici a poter
osservare nitidamente quello che c'è sulla Luna guardando attraverso lo
spazio vuoto, il più grande ostacolo dei telescopi.
Be': una risoluzione di un centimetro da 240 km di quota (che e' quello
che fanno i satelliti spia a vita breve) e' una cosa... una risoluzione
di un metro da 300.000 km e' un'altra... perfino Hubble - rispetto alla
Luna - ha una risoluzione di un po' piu' di 80 metri.

Dalla Terra la massima risoluzione teorica e' 25 metri... ancora troppo
poco.

Leonardo
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Melus
2006-08-29 11:56:41 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Dalla Terra la massima risoluzione teorica e' 25 metri... ancora troppo
poco.
Leonardo
Io credo invece che sia un limite imposto.
Per ritardare il più a lungo possibile lo sputtanamento.

Tra Terra e Luna più o meno c'è solo il vuoto, quindi, anche se la
distanza è decisamente maggiore, le immagini devono essere decisamente
più nitide.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Leonardo Serni
2006-08-29 12:32:07 UTC
Permalink
Post by Melus
Io credo invece che sia un limite imposto.
Per ritardare il più a lungo possibile lo sputtanamento.
Tra Terra e Luna più o meno c'è solo il vuoto, quindi, anche se la
distanza è decisamente maggiore, le immagini devono essere decisamente
più nitide.
Certo. Ma diciamo venti volte piu' nitide. Non ti basta? CENTO volte
piu' nitide. Non posso salire di piu': e' aria, mica merda :-)

Ora, ogni volta che la distanza raddoppia, la risoluzione diventa un
quarto (risoluzione lineare).

A proposito, ho trovato un sito (IMVHO) interessante:

http://www.scss.com.au/family/andrew/camera/resolution/

Sicche', la nostra risoluzione di un centimetro da 300 chilometri ci
diventa:
600 km ... 4 centimetri
1200 km ... 16 centimetri
2400 km ... 64 centimetri
4800 km ... 2 metri e 40 centimetri (facciamo due metri)
9600 km ... 8 metri
20000 km... 32 metri (approssimo per far prima)
40000 km ... 128 metri
80000 km ... 512 metri
160000 km ... 2048 metri
320000 km ... 8192 metri

Dividiamo per il nostro valore cento (che e' ottimistico) e torniamo
all'incirca sugli ottanta metri...

Leonardo
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Melus
2006-08-29 12:49:32 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Melus
Io credo invece che sia un limite imposto.
Per ritardare il più a lungo possibile lo sputtanamento.
Tra Terra e Luna più o meno c'è solo il vuoto, quindi, anche se la
distanza è decisamente maggiore, le immagini devono essere decisamente
più nitide.
Certo. Ma diciamo venti volte piu' nitide. Non ti basta? CENTO volte
piu' nitide. Non posso salire di piu': e' aria, mica merda :-)
Ora, ogni volta che la distanza raddoppia, la risoluzione diventa un
quarto (risoluzione lineare).
http://www.scss.com.au/family/andrew/camera/resolution/
Sicche', la nostra risoluzione di un centimetro da 300 chilometri ci
600 km ... 4 centimetri
1200 km ... 16 centimetri
2400 km ... 64 centimetri
4800 km ... 2 metri e 40 centimetri (facciamo due metri)
9600 km ... 8 metri
20000 km... 32 metri (approssimo per far prima)
40000 km ... 128 metri
80000 km ... 512 metri
160000 km ... 2048 metri
320000 km ... 8192 metri
Dividiamo per il nostro valore cento (che e' ottimistico) e torniamo
all'incirca sugli ottanta metri...
Leonardo
Grazie Leonardo,
potrebbe essere però...rimane il fatto che dobbiamo fidarci e basta.
Abbiamo solo materiale proveniente dalla Nasa e non altro.

E non sono abituato a fidarmi e basta.

La stessa Nasa tempo fa aveva ammesso di aver ritoccato alcune foto per
far vedere meglio la bandiera che altrimenti non si sarebbe vista.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Leonardo Serni
2006-08-29 14:55:43 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by Leonardo Serni
Dividiamo per il nostro valore cento (che e' ottimistico) e torniamo
all'incirca sugli ottanta metri...
Grazie Leonardo,
potrebbe essere però...rimane il fatto che dobbiamo fidarci e basta.
Abbiamo solo materiale proveniente dalla Nasa e non altro.
Eh si'. Questo e' vero. Si possono fare ragionamenti basati sulla
probabilita' di riuscire a mantenere la coerenza interna, ma alla
fine e' una massa di dati che conferma se stessa, non abbiamo una
conferma indipendente.

Vero e' che allo stesso modo, piu' o meno tutto quel che sappiamo
e' in questa situazione. L'unica cosa di cui puoi essere *sicuro*
e' di esistere in qualche forma, se no non ti verrebbe il dubbio;
e non e' un concetto nuovo :-)

Ma per il resto, **potrebbe** essere Matrix o il ponte ologrammi.

Leonardo
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Melus
2006-08-29 15:28:42 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Eh si'. Questo e' vero. Si possono fare ragionamenti basati sulla
probabilita' di riuscire a mantenere la coerenza interna, ma alla
fine e' una massa di dati che conferma se stessa, non abbiamo una
conferma indipendente.
Vero e' che allo stesso modo, piu' o meno tutto quel che sappiamo
e' in questa situazione. L'unica cosa di cui puoi essere *sicuro*
e' di esistere in qualche forma, se no non ti verrebbe il dubbio;
e non e' un concetto nuovo :-)
Ma per il resto, **potrebbe** essere Matrix o il ponte ologrammi.
Leonardo
"Cogito ergo sum".
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Ubachef
2006-08-29 06:36:21 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by Leonardo Serni
Ma a parte tutto questo: cos'e', che ti potrebbe convincere che sulla Luna
ci sono stati davvero? 8-D
Leonardo
Pensa che una volta credevo che il colore del vestito di Babbo Natale
fosse rosso.
Ma via, concediamolo. L'Apollo 11 è stato tutto un complottone
pluto-giudaico-massonico. Tutto tempestato di filmati finti nel più
sperduto deserto americano.

Ehi, ma c'è stato pure l'Apollo 12. E sulla Luna si è posato anche
l'Apollo 14.
Tutti finti! E' che in quegli anni il governo degli Stati Uniti aveva
voglia di rischiare per vedere se riusciva a farsi sputtanare dai sovietici.

mmmmh... E' certo, sì.

Ma aspetta... C'è stato anche l'Apollo 15. C'è stato anche l'Apollo 16.
Tutti atterrati sul suolo lunare, sai?
E via, per finire c'è stato anche l'Apollo 17.

Sono tutti falsi, vero? Era meglio se rimanevi credulone *solo* di Babbo
Natale; avresti fatto meno pena.
--
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Melus
2006-08-29 07:38:07 UTC
Permalink
Post by Ubachef
Ma via, concediamolo. L'Apollo 11 è stato tutto un complottone
pluto-giudaico-massonico. Tutto tempestato di filmati finti nel più
sperduto deserto americano.
Ehi, ma c'è stato pure l'Apollo 12. E sulla Luna si è posato anche
l'Apollo 14.
Tutti finti! E' che in quegli anni il governo degli Stati Uniti aveva
voglia di rischiare per vedere se riusciva a farsi sputtanare dai sovietici.
mmmmh... E' certo, sì.
Ma aspetta... C'è stato anche l'Apollo 15. C'è stato anche l'Apollo 16.
Tutti atterrati sul suolo lunare, sai?
E via, per finire c'è stato anche l'Apollo 17.
Sono tutti falsi, vero? Era meglio se rimanevi credulone *solo* di Babbo
Natale; avresti fatto meno pena.
Cicciobello, credi a quello che ti pare.

L'evidenza di questi fatti non c'è.

Invece di argomentare sei solo in grado di denigrare.

Guarda che è molto facile raccontar cazzate, perché la gente normalmente
tende a crederci.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Ubachef
2006-08-29 08:16:22 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by Ubachef
Sono tutti falsi, vero? Era meglio se rimanevi credulone *solo* di
Babbo Natale; avresti fatto meno pena.
Cicciobello, credi a quello che ti pare.
L'evidenza di questi fatti non c'è.
http://www.diegocuoghi.com/Moon_hoax.htm

Certo, nessuna evidenza di tutte e sei le missioni.
Povero boccalone!
Melus
2006-08-29 11:57:48 UTC
Permalink
Post by Ubachef
Certo, nessuna evidenza di tutte e sei le missioni.
Povero boccalone!
Guarda che fino a prova contraria il boccalone sei tu.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Ubachef
2006-08-29 13:30:59 UTC
Permalink
Post by Melus
Guarda che fino a prova contraria il boccalone sei tu.
La pagina che segnalavo, *non* era rivolta a te, che hai deciso di berti
tutte le panzane del primo furbastro spenna-gonzi.
http://www.diegocuoghi.com/Moon_hoax.htm è per chi ha ancora un po' di senso
critico e può trovare comodamente gigabyte di dati sulle sei missioni
Apollo.

Ora puoi andare.
Melus
2006-08-29 14:39:47 UTC
Permalink
Post by Ubachef
Post by Melus
Guarda che fino a prova contraria il boccalone sei tu.
La pagina che segnalavo, *non* era rivolta a te, che hai deciso di berti
tutte le panzane del primo furbastro spenna-gonzi.
http://www.diegocuoghi.com/Moon_hoax.htm è per chi ha ancora un po' di senso
critico e può trovare comodamente gigabyte di dati sulle sei missioni
Apollo.
Ora puoi andare.
Bravissimo, ora però scendi dal piedistallo.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Melus
2006-08-29 14:49:31 UTC
Permalink
Post by Ubachef
Post by Melus
Guarda che fino a prova contraria il boccalone sei tu.
La pagina che segnalavo, *non* era rivolta a te, che hai deciso di berti
tutte le panzane del primo furbastro spenna-gonzi.
http://www.diegocuoghi.com/Moon_hoax.htm è per chi ha ancora un po' di senso
critico e può trovare comodamente gigabyte di dati sulle sei missioni
Apollo.
Ora puoi andare.
Per quanto tempo hai creduto che Laika era sopravvissuta al viaggio
nello spazio?

http://www.google.it/search?hl=it&q=laika+spazio&btnG=Cerca+con+Google&meta=


E adesso che sei sceso dal piedistallo, comincia a scavare.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Ubachef
2006-08-29 14:59:00 UTC
Permalink
Post by Melus
Per quanto tempo hai creduto che Laika era sopravvissuta al viaggio
nello spazio?
Mai creduto.
Post by Melus
E adesso che sei sceso dal piedistallo, comincia a scavare.
Non ti proiettare film che non esistono. Sei tu che credi alle cazzate di
Bill Kaysing, non io.
Melus
2006-08-29 15:33:49 UTC
Permalink
Post by Ubachef
Post by Melus
Per quanto tempo hai creduto che Laika era sopravvissuta al viaggio
nello spazio?
Mai creduto
Già ma tu sei bravissimo, non ci avevo pensato.
E come mai non ci hai mai creduto? Eppure le fonti ufficiali lo hanno
sempre sostenuto e non mi sembra che qualcuno li abbia mai smentiti.
Post by Ubachef
Non ti proiettare film che non esistono. Sei tu che credi alle cazzate di
Bill Kaysing, non io.
Sei tu che lo credi perché sei bravissimo.
Io ho semplicemente dei dubbi, non credo ne ad uno ne all'altro.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Ubachef
2006-08-29 15:43:16 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by Ubachef
Mai creduto
Già ma tu sei bravissimo, non ci avevo pensato.
E come mai non ci hai mai creduto? Eppure le fonti ufficiali lo hanno
sempre sostenuto e non mi sembra che qualcuno li abbia mai smentiti.
cazzata.
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_space_dogs

Quote:
"originally named Kudryavka ( "Little Curly") became the first living
Earth-born creature in orbit aboard Sputnik II on November 3, 1957. Some
call her the first living passenger to go into space, but others claim
sub-orbital flights passed the edge of space first. She was also known as
Zhuchka ( "Little Beetle") and Limonchik ( "Lemon"). The American media
dubbed her "Muttnik." She died between five and seven hours into the flight
from stress and overheating.

Her true cause of death was not made public until years after the flight,
with officials giving conflicting

reports that she was either euthanized by poisoned food or died when the
oxygen supply ran out. The Russian scientist responsible for the project has
since expressed regret for allowing Laika to die."


Fu solo la vera causa di morte ad essere nascosta. Plausibile, in tempi di
guerra fredda, per non dare vantaggi agli "avversari".
Studia.
Melus
2006-08-29 17:58:20 UTC
Permalink
Post by Ubachef
Fu solo la vera causa di morte ad essere nascosta. Plausibile, in tempi di
guerra fredda, per non dare vantaggi agli "avversari".
Hai già fatto l'happy hour?

Io cosa vado dicendo?

E' rimasta nascosta per 45 anni.
Post by Ubachef
Studia.
Certo che studio.
Tu invece impara a rispettare il prossimo.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Ubachef
2006-08-29 18:40:06 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by Ubachef
Fu solo la vera causa di morte ad essere nascosta. Plausibile, in
tempi di guerra fredda, per non dare vantaggi agli "avversari".
Hai già fatto l'happy hour?
Io cosa vado dicendo?
Groan, i cortocircuiti mentali di voi boccaloni mi lasciano sempre
interdetto.

domanda: "Quando hai saputo che Laika non era sopravvissuta al suo
viaggio nello spazio?"
risposta: "da sempre, da quando conosco quella storia"

astuto, tende la trappola: "eppure le fonti ufficiali hanno sempre
sostenuto il contrario"

io: "cazzata (link wikipedia, ecc, ecc) , il fatto che fosse morta è
stato noto da subito; il fatto che ciò fosse avvenuto per il calore e lo
stress è stato invece coperto da segreto per non consentire vantaggi..."

Hai bisogno di un disegno?

mmmh, si, ne hai bisogno.

Tu sostenevi, all'inizio, qualche post fa, che la versione ufficiale
fosse che Laika non fosse morta nel suo viaggio spaziale. Ma questo è falso.
Post by Melus
Post by Ubachef
Studia.
Certo che studio.
studi male, purtroppo per te.
--
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Melus
2006-08-29 19:10:42 UTC
Permalink
Post by Ubachef
Tu sostenevi, all'inizio, qualche post fa, che la versione ufficiale
fosse che Laika non fosse morta nel suo viaggio spaziale. Ma questo è falso.
Tu hai bisogno di cure.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
SiO2
2006-08-29 21:04:49 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by Ubachef
Tu sostenevi, all'inizio, qualche post fa, che la versione ufficiale
fosse che Laika non fosse morta nel suo viaggio spaziale. Ma questo è falso.
Tu hai bisogno di cure.
Anch'io avevo capito la stessa cosa di Ubachef, tu invece cosa intendevi
dire con "Per quanto tempo hai creduto che Laika era sopravvissuta al
viaggio nello spazio" ?
--
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n S i d e r a S a l u s
***.* **** * ***** *********
Melus
2006-08-30 07:23:18 UTC
Permalink
Post by SiO2
Anch'io avevo capito la stessa cosa di Ubachef, tu invece cosa intendevi
dire con "Per quanto tempo hai creduto che Laika era sopravvissuta al
viaggio nello spazio" ?
Es.: 1
Fino a qualche anno fa, tutti sapevano che la cagnetta Laika fosse
sopravvissuta per qualche giorno nello spazio per poi morire qualche
giorno dopo.
Nessuno ha mai dubitato di questo per 45 anni.
Invece poi è saltato fuori che era morta di paura e di stress già
durante il viaggio.
E quindi tutte le cronache di Laika nello spazio erano false.

Si poteva andare a controllare ?
No, ci si doveva fidare ovviamente.

Poi è arrivata la smentita.

Es.: 2
Fino a qualche tempo fa la Juventus...


Io semplicemente dico:
- Non mi fido.

Mi auguro che abbiate ragione ma non mi fido.
E comunque alcune delle tesi del falso allunaggio qualche perplessità
la creano.

Es.: La bandiera che non sve.....(scherzo).
I detriti sotto il LEM che non sembrano spostati da un retrorazzo (o
qualcosa del genere).
La pulizia dei piedi di appoggio del LEM stesso.

Neanche con Lunar Lander atterravo così dolcemente.

http://www.frontiernet.net/~imaging/lunar_lander_game.html
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Peltio
2006-08-30 07:31:03 UTC
Permalink
Il giorno 30-08-06 alle ore 09.23.18, l'imputato Melus rilascio', di
fronte ai testimoni di it.discussioni.ufo, le seguenti compromettenti
Post by Melus
Fino a qualche anno fa, tutti sapevano che la cagnetta Laika fosse
sopravvissuta per qualche giorno nello spazio per poi morire qualche giorno
dopo.
Nessuno ha mai dubitato di questo per 45 anni.
Invece poi è saltato fuori che era morta di paura e di stress già durante il
viaggio.
Cosa intendi con "durante il viaggio"?

saluti,
Peltio
che non gli pare che la capsula si sia fermata per poi tornare
indietro.
--
Vuoi vedere come è fatto un brevetto? Su www.patentstorm.us trovi una
montagna di brevetti americani, ordinati per categoria. Annuncio
sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei
Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.
Melus
2006-08-30 07:42:01 UTC
Permalink
Post by Peltio
Cosa intendi con "durante il viaggio"?
saluti,
Peltio
che non gli pare che la capsula si sia fermata per poi tornare indietro.
Qualche minuto dopo l'accensione dei razzi Laika era già morta.
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Ubachef
2006-08-30 08:07:40 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by Peltio
Cosa intendi con "durante il viaggio"?
Qualche minuto dopo l'accensione dei razzi Laika era già morta.
Le fonti riferiscono "few hours", alcune ore.
Sufficienti a stabilire che un corpo potesse sopportare la pressione del
decollo.

Quindi? Non siamo mai stati neppure in orbita?
LOL
Fen0x
2006-08-30 08:12:44 UTC
Permalink
Post by Ubachef
Post by Melus
Qualche minuto dopo l'accensione dei razzi Laika era già morta.
Le fonti riferiscono "few hours", alcune ore.
Il link a wikipedia che hai fornito tu dice

"She died between five and seven hours into the flight from stress and
overheating."

Poi bisognerebbe controllare come fa ad essere cosi' preciso l'autore
dell'articolo.
--
Fen0x - SpP 2k
"If it's yellow make it mellow,
if it's brown flush it down"
Melus
2006-08-30 08:26:09 UTC
Permalink
Post by Ubachef
Post by Melus
Post by Peltio
Cosa intendi con "durante il viaggio"?
Qualche minuto dopo l'accensione dei razzi Laika era già morta.
Le fonti riferiscono "few hours", alcune ore.
Sufficienti a stabilire che un corpo potesse sopportare la pressione del
decollo.
Quindi? Non siamo mai stati neppure in orbita?
LOL
http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/2367681.stm
http://www.repubblica.it/online/esteri/laika/laika/laika.html

Forse non capisci il senso di quello che dico, probabilmente non riesco
a spiegarmi bene:
Io sto parlando di fonti ufficiali che vengono smentite dopo 45 anni.
Nessuno nel frattempo ha potuto verificare le dichiarazioni fatte.
Che per quarantacinque anni sono state quelle buone.

Ora tu mi dici che siamo stati sulla Luna, benissimo ma permettimi di
dubitare.
Mi auguro anche che tu abbia ragione......ma permettimi di dubitare.


Anche la Nasa ha ritoccato delle foto senza mai dichiararlo apertamente
se non dopo che qualcuno aveva sollevato qualche dubbio.

http://paoloattivissimo.info/antibufala/luna_foto_bandiera/bandiera_senza_ombra_p2.htm
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Goffredo P.
2006-08-30 09:11:01 UTC
Permalink
Il Wed, 30 Aug 2006 10:26:09 +0200, Melus
Post by Melus
Post by Ubachef
Post by Melus
Post by Peltio
Cosa intendi con "durante il viaggio"?
Qualche minuto dopo l'accensione dei razzi Laika era già morta.
Le fonti riferiscono "few hours", alcune ore.
Sufficienti a stabilire che un corpo potesse sopportare la pressione del
decollo.
Quindi? Non siamo mai stati neppure in orbita?
LOL
http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/2367681.stm
http://www.repubblica.it/online/esteri/laika/laika/laika.html
in effetti lo si sapeva gia' da prima del 2003 :
http://www.margheritacampaniolo.it/laika.htm

ma questa e' una notizia delle tante news che "ogni tanto ritornano"
(http://snipurl.com/vp7z)

Ciau ciau...
--
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (Da : "ARBEL" ***@n.n, su IDU il
25/5/2004 alle 12:47:47 GMT, nel thread "Arbel puoi confermarlo?")
Emilio
2006-09-02 16:39:23 UTC
Permalink
Post by Melus
Ora tu mi dici che siamo stati sulla Luna, benissimo ma permettimi di
dubitare.
Mi auguro anche che tu abbia ragione......ma permettimi di dubitare.
RISTRAQUOTO
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Ubachef
2006-08-29 21:25:30 UTC
Permalink
Post by Melus
Post by Ubachef
Tu sostenevi, all'inizio, qualche post fa, che la versione ufficiale
fosse che Laika non fosse morta nel suo viaggio spaziale. Ma questo è falso.
Tu hai bisogno di cure.
Aspetta, che voglio comporre un quadretto:

msg id: <%tYIg.2367$***@tornado.fastwebnet.it>
Quoto:
"Per quanto tempo hai creduto che Laika era sopravvissuta al viaggio
nello spazio?"

Bello.
--
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Emilio
2006-09-02 16:33:22 UTC
Permalink
Post by Melus
Sei tu che lo credi perché sei bravissimo.
Io ho semplicemente dei dubbi, non credo ne ad uno ne all'altro.
STRAQUOTO
E' quello il punto, avere dei dubbi.
Infatti quello che mi lascia incredulo è
la certezza di costoro.
Personalmente in merito sono molto
ma molto perplesso, nulla più.
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Ubachef
2006-09-03 06:26:57 UTC
Permalink
Post by Emilio
Post by Melus
Sei tu che lo credi perché sei bravissimo.
Io ho semplicemente dei dubbi, non credo ne ad uno ne all'altro.
STRAQUOTO
E' quello il punto, avere dei dubbi.
Infatti quello che mi lascia incredulo è
la certezza di costoro.
Personalmente in merito sono molto
ma molto perplesso, nulla più.
Il vostro problema, e permettimi di essere convinto che proprio di
"problema" si tratta, è che avete difficoltà a percepire le proporzioni
in gioco.

Ecco, vedi, ora tu hai straquotato le conclusioni di Melus che non crede
né all'uno né all'altro, e io mi chiedo se per caso ti sia mai fatto un
giro anche solo su wikipedia per dare un'occhiata a cosa sia stato il
progetto Apollo

Tra il 1969 e la fine del 1972 ci sono state 6 (sei) missioni
comprendenti allunaggio. Esistono gygabite di foto e filmati. Ci sono le
testimonianze di tutte le persone coinvolte, ci sono quintali di
campioni riportati indietro. Ci sono gli strumenti scentifici rimasti
lì. C'è il silenzio imbarazzato oltre cortina; Brezhnev e i suoi
predecessori avrebbero dato un rene per battere gli odiati capitalisti o
quantomeno per sputtanarli; e invece ciccia.

Non voglio aggiungere alle argomentazioni anche la naturale logica
conclusione che è mooolto più facile mandare sei razzi sulla luna che
organizzare il mega complottone pluto giudaico massonico per SEI! volte,
invece di una volta scamuffa...
Mi fanno ridere i siti dei boccaloni che cercano i "fili" in uno dei
diecimila filmati d'archivio. "Guarda come saltella al rallentatore
sostenuto dai cavi..." e poi non si accorgono magari che lo sbuffo di
polvere prodotto si muove anch'esso al rallentatore, perché gli
"astutissimi" complottatori hanno attaccato un filettino ad ogni singolo
granello.

Beh, di fronte a questa mole di dati, di indizi e di prove grande come
Giove, c'è Bill Kaysing che almeno ha raggranellato qualche quattrino
con il suo libercolo (evidentemente dopo aver scritto le guide su come
mangiare con meno di un dollaro negli States, era pronto a recensire i
ristoranti sopra i cento, ma aveva bisogno di liquidi <g>) e poi ci
siete voi "cortocircuitati".
Eh, dove sono le stelle? Eh, ma questa bandiera sventola! Eh, ma la
polvere sulle gambe del modulo lunare non è compatibile... Eh, ma le
ombre storte.
Non c'è altro. Giove da una parte, il pisellino dall'altra.
"E però, perdio, io non credo né all'uno né agli altri. C'è il cinquanta
percento che sia vero e il cinquanta che sia stato fatto tutto in studio."
E' questo che mi fa rimanere sbalordito davanti ad esemplari come voi
--
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Emilio
2006-09-03 12:34:16 UTC
Permalink
Post by Ubachef
Post by Emilio
Post by Melus
Sei tu che lo credi perché sei bravissimo.
Io ho semplicemente dei dubbi, non credo ne ad uno ne all'altro.
STRAQUOTO
E' quello il punto, avere dei dubbi.
Infatti quello che mi lascia incredulo è
la certezza di costoro.
Personalmente in merito sono molto
ma molto perplesso, nulla più.
Il vostro problema, e permettimi di essere convinto che proprio di
"problema" si tratta, è che avete difficoltà a percepire le proporzioni in
gioco.
Io non ne ho problemi, tu pensa ai tuoi.
A me sembra che sei tu ad avere problemi a percepire.
Post by Ubachef
Ecco, vedi, ora tu hai straquotato le conclusioni di Melus che non crede
né all'uno né all'altro, e io mi chiedo se per caso ti sia mai fatto un
giro anche solo su wikipedia per dare un'occhiata a cosa sia stato il
progetto Apollo
Niente di verificabile
Post by Ubachef
Tra il 1969 e la fine del 1972 ci sono state 6 (sei) missioni comprendenti
allunaggio. Esistono gygabite di foto e filmati.
Foto e fimati? Per dimostrare l'allunaggio contano?
Oggi con le tecniche che ci ritroviamo....ma lasciamo perdere
Post by Ubachef
Ci sono le
testimonianze di tutte le persone coinvolte, ci sono quintali di campioni
riportati indietro. Ci sono gli strumenti scentifici rimasti lì. C'è il
silenzio imbarazzato oltre cortina; Brezhnev e i suoi predecessori
avrebbero dato un rene per battere gli odiati capitalisti o quantomeno per
sputtanarli; e invece ciccia.
Hai controllato tu stesso.
Ecco i russi. Bravo. Questo è un punto a favore per l'autenticità.
Ma il problema è arrivare a capire che non stiamo qui a giurare
per il falso...come dice Melus:"permettimi di dubitare"
perchè stiamo solo dubitando. Non abbiamo certezze.
Tu ce l'hai o sei illuso di averle?
Post by Ubachef
Non voglio aggiungere alle argomentazioni anche la naturale logica
conclusione che è mooolto più facile mandare sei razzi sulla luna che
organizzare il mega complottone pluto giudaico massonico per SEI! volte,
invece di una volta scamuffa...
Mi fanno ridere i siti dei boccaloni che cercano i "fili" in uno dei
diecimila filmati d'archivio. "Guarda come saltella al rallentatore
sostenuto dai cavi..." e poi non si accorgono magari che lo sbuffo di
polvere prodotto si muove anch'esso al rallentatore, perché gli
"astutissimi" complottatori hanno attaccato un filettino ad ogni singolo
granello.
Qui c'è un'altra tua certezza. Parli di boccaloni senza porti la
domanda se il boccalone sei tu.
Post by Ubachef
Beh, di fronte a questa mole di dati, di indizi e di prove grande come
Giove, c'è Bill Kaysing che almeno ha raggranellato qualche quattrino con
il suo libercolo (evidentemente dopo aver scritto le guide su come
mangiare con meno di un dollaro negli States, era pronto a recensire i
ristoranti sopra i cento, ma aveva bisogno di liquidi <g>) e poi ci siete
voi "cortocircuitati".
Eh, dove sono le stelle? Eh, ma questa bandiera sventola! Eh, ma la
polvere sulle gambe del modulo lunare non è compatibile... Eh, ma le ombre
storte.
Non c'è altro. Giove da una parte, il pisellino dall'altra.
"E però, perdio, io non credo né all'uno né agli altri. C'è il cinquanta
percento che sia vero e il cinquanta che sia stato fatto tutto in studio."
E' questo che mi fa rimanere sbalordito davanti ad esemplari come voi
Ognuno si sbalordisce come meglio crede, anche io mi sbalordisco
davanti ad esemplari come voi.
I miei dubbi non nascono dalle foto dai fili da ombre o da chissà cos'altro,
ma semplicemente dal silenzio assoluto dopo un evento di quella portata.
Amstrong, primo uomo a mettere piede sulla Luna sparito nel nulla
e che non mi venga a dire come hanno fatto molti idioti che non è vero.
Ti ripeto ho solo dei dubbi.
Dubbio = Non sicuro, incerto
Certezza = Sicurezza, conoscenza sicura
La certezza è quella che hai basandoti su foto pubblicate su internet
tu, Ubachef.
Ma finiscila
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Leonardo Serni
2006-09-03 13:02:42 UTC
Permalink
Post by Emilio
Post by Ubachef
Tra il 1969 e la fine del 1972 ci sono state 6 (sei) missioni comprendenti
allunaggio. Esistono gygabite di foto e filmati.
Foto e fimati? Per dimostrare l'allunaggio contano?
Oggi con le tecniche che ci ritroviamo....ma lasciamo perdere
Si'... oggi. E... poniamo... nel 1969, tanto per dire un anno a caso?
Post by Emilio
Ma il problema è arrivare a capire che non stiamo qui a giurare
per il falso...come dice Melus:"permettimi di dubitare"
perchè stiamo solo dubitando. Non abbiamo certezze.
Secondo te: a parte te stesso, esiste qualcuno? Qualcosa? Se si', che
cosa te ne rende cosi'... certo?

Perche', fossi in te, dubiterei.
Post by Emilio
I miei dubbi non nascono dalle foto dai fili da ombre o da chissà cos'altro,
ma semplicemente dal silenzio assoluto dopo un evento di quella portata.
Amstrong, primo uomo a mettere piede sulla Luna sparito nel nulla
e che non mi venga a dire come hanno fatto molti idioti che non è vero.
Capisco. Per non essere "idiota", devo far di si' con la testa e dire
che si', e' vero, Neil Armstrong e' sparito nel nulla, non esistono i
piu' di otto milioni di pagine su di lui, non e' diventato professore
a Cincinnati e non ha avuto ulteriori incarichi dalla NASA (dato che,
inutile dirlo, il Challenger non e' mai esploso). E probabilmente non
puoi neppure invitarlo a una conferenza scrivendo al NSB.

After the Apollo 11 crew returned to Earth, Armstrong and his
fellow astronauts toured the U.S. and the world. Millions greeted
them as heroes. Seventeen countries decorated Armstrong. He
received many special honors, including the Presidential Medal of
Freedom, the Robert H. Goddard Memorial Trophy, the NASA
Distinguished Service Medal, the Harmon International Aviation
Trophy, the Royal Geographic Society's Gold Medal and the
Federation Aeronautique Internationale's Gold Space Medal.

Armstrong later served as deputy associate administrator for
aeronautics at NASA Headquarters, and was a professor at the
University of Cincinnati from 1971 to 1979. He was a founding
member of the Society of Experimental Test Pilots and the Royal
Aeronautical Society, and an honorary fellow of the American
Institute of Aeronautics and Astronautics and the International
Astronautical Federation. Additionally, Armstrong served as a
member of the National Commission on Space in 1985 and 1986, and
in 1985 was vice chairman of the Presidential Commission on the
Space Shuttle Challenger Accident.

"Sparito nel nulla". Che significa? Dovevano eleggerlo Presidente? :-)

http://www.nasa.gov/vision/space/features/armstrong_ambassador_of_exploration.html

Ah si'. E' vero... non e' stato invitato sull'Isola dei Famosi.

Suppongo che questo sia una prova schiacciante. Mi ritiro in disordine.

Leonardo
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Emilio
2006-09-03 13:10:35 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Secondo te: a parte te stesso, esiste qualcuno? Qualcosa? Se si', che
cosa te ne rende cosi'... certo?
Si ma prima informati e poi parla.
Io sono certo?
ma poi mi parlano di cortocircuitati
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Leonardo Serni
2006-09-03 15:56:56 UTC
Permalink
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Secondo te: a parte te stesso, esiste qualcuno? Qualcosa? Se si', che
cosa te ne rende cosi'... certo?
Si ma prima informati e poi parla.
Santo cielo, sei messo male: parli con uno - me - che non esiste, che
e' probabilmente solo una tua illusione e sulla cui realta' hai molte
(ma molte!) meno prove che sull'allunaggio del 1969.

Leggi poche decine di miei messaggi su Usenet, e pensi che io esista?
ROFL! Con le tecniche esistenti oggi poi, simulare un po' di testo e'
la cosa piu' facile del mondo.

Davvero, la fiducia della gente ha un che di impressionante. E magari
secondo te esiste anche Ubachef? 8-)

Leonardo maièutico
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Emilio
2006-09-03 17:08:14 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Secondo te: a parte te stesso, esiste qualcuno? Qualcosa? Se si', che
cosa te ne rende cosi'... certo?
Si ma prima informati e poi parla.
Santo cielo, sei messo male: parli con uno - me - che non esiste, che
e' probabilmente solo una tua illusione e sulla cui realta' hai molte
(ma molte!) meno prove che sull'allunaggio del 1969.
Non fare discorsi idioti con me, ciò che leggo non è un'illusione.
Hai detto che io ho certezze mentre in realtà ho solo dei dubbi
quello che ha certezze sei tu.
Post by Leonardo Serni
Leggi poche decine di miei messaggi su Usenet, e pensi che io esista?
ROFL! Con le tecniche esistenti oggi poi, simulare un po' di testo e'
la cosa piu' facile del mondo.
Povero cocco, vuoi giocare? Ti inventi ciò che io possa pensare?
Sei tu che per il tuo tornaconto ti inventi le cose. Pensi di essere furbo
è invece prendi delle cantonate. Se tu esisti o no a me non me ne frega
proprio un emerito cacchio, quello che esiste è un testo e lì non c'è il
minimo
dubbio simulato o meno che sia.
Post by Leonardo Serni
Davvero, la fiducia della gente ha un che di impressionante. E magari
secondo te esiste anche Ubachef? 8-)
Secondo me esistono dei coglioni impressionanti che hanno in qualche
modo generato quello che leggiamo
Post by Leonardo Serni
Leonardo maièutico
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Peltio
2006-09-03 17:23:16 UTC
Permalink
Il giorno 03-09-06 alle ore 19.08.14, l'imputato Emilio rilascio', di
fronte ai testimoni di it.discussioni.ufo, le seguenti compromettenti
Post by Emilio
Non fare discorsi idioti con me, ciò che leggo non è un'illusione.
Hai detto che io ho certezze mentre in realtà ho solo dei dubbi
quello che ha certezze sei tu.
Sicuro?

saluti,
Peltio
Silverstreakin'
--
Cerchi un enciclopedia concisa di termini matematici? Su
http://mathworld.wolfram.com trovi un riferimento in continua crescita.
Annuncio sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la
Protezione dei Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min.
rich.
Paperino
2006-09-03 18:59:27 UTC
Permalink
Post by Emilio
Non fare discorsi idioti con me, ciò che leggo non è un'illusione.
E ne sei certo, naturalmente.
Post by Emilio
Hai detto che io ho certezze mentre in realtà ho solo dei dubbi
quello che ha certezze sei tu.
E ne sei certo, naturalmente.

Un Paperino peltieggiante.
Leonardo Serni
2006-09-04 07:59:41 UTC
Permalink
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Santo cielo, sei messo male: parli con uno - me - che non esiste, che
e' probabilmente solo una tua illusione e sulla cui realta' hai molte
(ma molte!) meno prove che sull'allunaggio del 1969.
Non fare discorsi idioti con me, ciò che leggo non è un'illusione.
No? Si comincia a dire che quello che leggi non esiste: e' una riga di
fosfori eccitati che si rincorre sul monitor... e' illusione a partire
dall'immagine. Figurati il resto.
Post by Emilio
Hai detto che io ho certezze mentre in realtà ho solo dei dubbi
quello che ha certezze sei tu.
Io? Io non esisto neppure, credo. Sei proprio sicuro di avere dubbi?
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Leggi poche decine di miei messaggi su Usenet, e pensi che io esista?
ROFL! Con le tecniche esistenti oggi poi, simulare un po' di testo e'
la cosa piu' facile del mondo.
Povero cocco, vuoi giocare? Ti inventi ciò che io possa pensare?
Mah. Per ora, fino a prova contraria, stai parlando da solo.
Post by Emilio
Sei tu che per il tuo tornaconto ti inventi le cose. Pensi di essere furbo
è invece prendi delle cantonate. Se tu esisti o no a me non me ne frega
proprio un emerito cacchio
Capisco - e' per questo che ti scaldi cosi'. Meno male che non esisto,
senno' ti poteva scoppiare direttamente una vena :-)
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Davvero, la fiducia della gente ha un che di impressionante. E magari
secondo te esiste anche Ubachef? 8-)
Secondo me esistono dei coglioni impressionanti che hanno in qualche
modo generato quello che leggiamo
Pure empio, sei.

Leonardo e il quarto comandamento
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Emilio
2006-09-04 10:54:13 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Santo cielo, sei messo male: parli con uno - me - che non esiste, che
e' probabilmente solo una tua illusione e sulla cui realta' hai molte
(ma molte!) meno prove che sull'allunaggio del 1969.
Non fare discorsi idioti con me, ciò che leggo non è un'illusione.
No? Si comincia a dire che quello che leggi non esiste: e' una riga di
fosfori eccitati che si rincorre sul monitor... e' illusione a partire
dall'immagine. Figurati il resto.
Fesso
Post by Leonardo Serni
Post by Emilio
Hai detto che io ho certezze mentre in realtà ho solo dei dubbi
quello che ha certezze sei tu.
Io? Io non esisto neppure, credo. Sei proprio sicuro di avere dubbi?
L'unica certezza che ho è che sei fesso
Post by Leonardo Serni
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Leggi poche decine di miei messaggi su Usenet, e pensi che io esista?
ROFL! Con le tecniche esistenti oggi poi, simulare un po' di testo e'
la cosa piu' facile del mondo.
Povero cocco, vuoi giocare? Ti inventi ciò che io possa pensare?
Mah. Per ora, fino a prova contraria, stai parlando da solo.
Fesso
Post by Leonardo Serni
Post by Emilio
Sei tu che per il tuo tornaconto ti inventi le cose. Pensi di essere furbo
è invece prendi delle cantonate. Se tu esisti o no a me non me ne frega
proprio un emerito cacchio
Capisco - e' per questo che ti scaldi cosi'. Meno male che non esisto,
senno' ti poteva scoppiare direttamente una vena :-)
Fesso
Post by Leonardo Serni
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Davvero, la fiducia della gente ha un che di impressionante. E magari
secondo te esiste anche Ubachef? 8-)
Fesso
Post by Leonardo Serni
Post by Emilio
Secondo me esistono dei coglioni impressionanti che hanno in qualche
modo generato quello che leggiamo
Pure empio, sei.
Leonardo e il quarto comandamento
Fesso
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Emilio
2006-09-03 13:15:02 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Capisco. Per non essere "idiota", devo far di si' con la testa e dire
che si', e' vero, Neil Armstrong e' sparito nel nulla, non esistono i
piu' di otto milioni di pagine su di lui, non e' diventato professore
a Cincinnati e non ha avuto ulteriori incarichi dalla NASA (dato che,
inutile dirlo, il Challenger non e' mai esploso). E probabilmente non
puoi neppure invitarlo a una conferenza scrivendo al NSB.
Sai cosa si intende per sparire nel nulla?
Lo so che N.A. ha continuato a fare la cacca
sai il suo sistema digestivo ha sempre funzionato.
Magari ha continuato a trombare, sai anche lui
aveva sto vizio.

Ecco perchè parlo di idioti.
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Goffredo P.
2006-09-03 15:15:04 UTC
Permalink
Post by Emilio
Sai cosa si intende per sparire nel nulla?
nulla? Guarda che puoi anche provare a telefonargli!
Post by Emilio
Lo so che N.A. ha continuato a fare la cacca
sai il suo sistema digestivo ha sempre funzionato.
Magari ha continuato a trombare, sai anche lui
aveva sto vizio.
ha messo al mondo due figli, almeno tra quelli riconosciuti :)) e cmq
puoi sempre provare a consultare i VARI elenchi telefonici dell'Ohio
per parlarci...

Ciao, Goffredo
--
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (Da : "ARBEL" ***@n.n, su IDU il
25/5/2004 alle 12:47:47 GMT, nel thread "Arbel puoi confermarlo?")
Emilio
2006-09-03 17:11:30 UTC
Permalink
Post by Goffredo P.
Post by Emilio
Sai cosa si intende per sparire nel nulla?
nulla? Guarda che puoi anche provare a telefonargli!
Certo, non vorrei però che sia impegnato al cesso.....
sai ti ho già detto che ha continuato a fare la cacca
Post by Goffredo P.
Post by Emilio
Lo so che N.A. ha continuato a fare la cacca
sai il suo sistema digestivo ha sempre funzionato.
Magari ha continuato a trombare, sai anche lui
aveva sto vizio.
ha messo al mondo due figli, almeno tra quelli riconosciuti :)) e cmq
puoi sempre provare a consultare i VARI elenchi telefonici dell'Ohio
per parlarci...
Certo, magari trombano anche loro.
E se è al cesso?
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Goffredo P.
2006-09-03 17:41:34 UTC
Permalink
Post by Emilio
Post by Goffredo P.
nulla? Guarda che puoi anche provare a telefonargli!
Certo, non vorrei però che sia impegnato al cesso.....
sai ti ho già detto che ha continuato a fare la cacca
Lo hai detto a me? Mah, ma guarda dove cachi prima di smerdare...
Post by Emilio
Post by Goffredo P.
ha messo al mondo due figli, almeno tra quelli riconosciuti :)) e cmq
puoi sempre provare a consultare i VARI elenchi telefonici dell'Ohio
per parlarci...
Certo, magari trombano anche loro.
E se è al cesso?
se trombera' soreta!
Leonardo Serni
2006-09-03 16:04:54 UTC
Permalink
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Capisco. Per non essere "idiota", devo far di si' con la testa e dire
che si', e' vero, Neil Armstrong e' sparito nel nulla, non esistono i
piu' di otto milioni di pagine su di lui, non e' diventato professore
a Cincinnati e non ha avuto ulteriori incarichi dalla NASA (dato che,
inutile dirlo, il Challenger non e' mai esploso). E probabilmente non
puoi neppure invitarlo a una conferenza scrivendo al NSB.
Sai cosa si intende per sparire nel nulla?
Si', l'abbiamo gia' appurato, credo: non essere invitato all'Isola dei
Famosi e/o comparire al tigi' un giorno si' e l'altro pure. Non essere
eletto presidente degli Stati Uniti o autarca supremo della NASA.

Io chiamo "sparire nel nulla" quando nessuno riesce a sapere se ci sei
o non ci sei, dove stai e che fai. Non mi pare sia questo il caso.

Cosa avrebbero dovuto fare ad Armstrong? Fargli la statua? Gliel'hanno
fatta, sai. Dargli un premio? Una medaglia? Idem. Intitolargli qualche
cratere sulla Luna, una Facolta', un centro studi? Céla.

Stupiscimi: cosa mai avrebbero dovuto fare, per farti dire che NON era
scomparso nel nulla?
Post by Emilio
Ecco perchè parlo di idioti.
Capisco. Oscar Wilde t'avrebbe definito terribilmente noioso, ma visto
che e' morto, tu continua pure :-)

Se nessuno si lamenta, io potrei parlare di programmatori fiorentini.

Leonardo che, OT per OT...
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Goffredo P.
2006-09-03 17:13:55 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Se nessuno si lamenta, io potrei parlare di programmatori fiorentini.
e fallo no? Cosi' ti diranno che l'e'ra tra le 'ose piu' strane,
l'e'ra :)) (curegimi se sbalio)
Post by Leonardo Serni
Leonardo che, OT per OT...
e' OT 'sto continuar a sentir parlar gente, *che ogni tanto ritorna*,
che rimembra che sulla 'una un ci siamo mai andai

Ciao, Goffredo (che ora s'aspetta, finalmente, di leggere qualche cosa
sui programmatori fiorentini!)
Emilio
2006-09-03 22:18:43 UTC
Permalink
Post by Goffredo P.
e' OT 'sto continuar a sentir parlar gente, *che ogni tanto ritorna*,
che rimembra che sulla 'una un ci siamo mai andai
Questa è l'ennesima dimostrazione di quanto siete idioti, ma non lo
fate, lo siete proprio, oltre che essere idioti siete anche ipocriti.
Vi inventate dei pensieri e li propinate agli altri e da qui si vede
il limite. Poi date le risposte. Da manicomio.
Io ho dei dubbi che l'uomo sia andato sulla Luna.
Non ho mai detto che non ci siamo mai andati.
Controbatti su queste affermazioni....COGLIONE
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Leonardo Serni
2006-09-04 08:00:50 UTC
Permalink
Post by Emilio
Post by Goffredo P.
e' OT 'sto continuar a sentir parlar gente, *che ogni tanto ritorna*,
che rimembra che sulla 'una un ci siamo mai andai
Questa è l'ennesima dimostrazione di quanto siete idioti, ma non lo
fate, lo siete proprio, oltre che essere idioti siete anche ipocriti.
Vi inventate dei pensieri e li propinate agli altri e da qui si vede
il limite. Poi date le risposte. Da manicomio.
Io ho dei dubbi che l'uomo sia andato sulla Luna.
Non ho mai detto che non ci siamo mai andati.
Controbatti su queste affermazioni....COGLIONE
Ti e' stato fatto notare che gli indizi in merito sono, come
si dice in gergo, soverchianti.... LEONARDO
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Emilio
2006-09-03 17:23:51 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Capisco. Per non essere "idiota", devo far di si' con la testa e dire
che si', e' vero, Neil Armstrong e' sparito nel nulla, non esistono i
piu' di otto milioni di pagine su di lui, non e' diventato professore
a Cincinnati e non ha avuto ulteriori incarichi dalla NASA (dato che,
inutile dirlo, il Challenger non e' mai esploso). E probabilmente non
puoi neppure invitarlo a una conferenza scrivendo al NSB.
Sai cosa si intende per sparire nel nulla?
Si', l'abbiamo gia' appurato, credo: non essere invitato all'Isola dei
Famosi e/o comparire al tigi' un giorno si' e l'altro pure. Non essere
eletto presidente degli Stati Uniti o autarca supremo della NASA.
No, cocco, significa manifestarsi al mondo con congressi, dibattiti
alla luce del sole e non solo per gli addetti ai lavori ma per la gente
comune
significa farsi intervistare (si ai tg) per far sentire la sua voce, la voce
di colui che
è andato sulla Luna, un evento di una portata senza precedenti
(se vero) significa raccontare al mondo la sua esperienza.
Post by Leonardo Serni
Io chiamo "sparire nel nulla" quando nessuno riesce a sapere se ci sei
o non ci sei, dove stai e che fai. Non mi pare sia questo il caso.
Quello è un rapimento e poi prova a telefonargli. Dove sta? Che fa?
Post by Leonardo Serni
Cosa avrebbero dovuto fare ad Armstrong? Fargli la statua?
E dove sta? Non mi sembra che sia stata pubblicizzata

Gliel'hanno
Post by Leonardo Serni
fatta, sai. Dargli un premio? Una medaglia? Idem. Intitolargli qualche
cratere sulla Luna, una Facolta', un centro studi? Céla.
Stupiscimi: cosa mai avrebbero dovuto fare, per farti dire che NON era
scomparso nel nulla?
l'ho detto sopra
Post by Leonardo Serni
Post by Emilio
Ecco perchè parlo di idioti.
Capisco. Oscar Wilde t'avrebbe definito terribilmente noioso, ma visto
che e' morto, tu continua pure :-)
Eccolo, lui sa che O.W. mi avrebbe definito noioso senza
domandarsi come avrebbe definito lui.
Il limite dell'intelletto
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Leonardo Serni
2006-09-04 08:08:40 UTC
Permalink
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Post by Emilio
Sai cosa si intende per sparire nel nulla?
Si', l'abbiamo gia' appurato, credo: non essere invitato all'Isola dei
Famosi e/o comparire al tigi' un giorno si' e l'altro pure. Non essere
eletto presidente degli Stati Uniti o autarca supremo della NASA.
No, cocco, significa manifestarsi al mondo con congressi, dibattiti
alla luce del sole e non solo per gli addetti ai lavori ma per la gente
comune
Be', Armstrong l'ha fatto. Ha continuato per quasi vent'anni. Non e' lui
che e' sparito nel nulla (sebbene abbia la sua eta')... ma tu che arrivi
in ritardo.
Post by Emilio
significa farsi intervistare (si ai tg) per far sentire la sua voce, la voce
di colui che è andato sulla Luna, un evento di una portata senza precedenti
E l'ha fatto. Si vede che tu non c'eri, o se c'eri dormivi.
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Io chiamo "sparire nel nulla" quando nessuno riesce a sapere se ci sei
o non ci sei, dove stai e che fai. Non mi pare sia questo il caso.
Quello è un rapimento e poi prova a telefonargli. Dove sta? Che fa?
Post by Leonardo Serni
Cosa avrebbero dovuto fare ad Armstrong? Fargli la statua?
E dove sta? Non mi sembra che sia stata pubblicizzata
Non hanno affisso i manifesti alle cantonate di casa tua, vuoi dire?

Aldrin di statue non ce n'ha, ma gli hanno fatto un modellino.

Collins. Ecco: di Collins se n'e' parlato pochino.
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Gliel'hanno
fatta, sai. Dargli un premio? Una medaglia? Idem. Intitolargli qualche
cratere sulla Luna, una Facolta', un centro studi? Céla.
Stupiscimi: cosa mai avrebbero dovuto fare, per farti dire che NON era
scomparso nel nulla?
l'ho detto sopra
Ho visto. Hanno fatto pure quello. Forse intendi "avrebbero dovuto farlo
per cinquant'anni finche' tu non fossi stato di comodo"?

Anche Giulio Cesare e' sparito nel nulla. Fossi in te avrei dubbi se sia
mai stato varcato il Rubicone 8-D
Post by Emilio
Post by Leonardo Serni
Post by Emilio
Ecco perchè parlo di idioti.
Capisco. Oscar Wilde t'avrebbe definito terribilmente noioso, ma visto
che e' morto, tu continua pure :-)
Eccolo, lui sa che O.W. mi avrebbe definito noioso senza
domandarsi come avrebbe definito lui.
Il limite dell'intelletto
Nello stesso modo: anch'io parlo sempre di me. Ma Wilde era ironico, dal
momento che pure lui faceva lo stesso (sigh. Un'altra rana spiaccicata).

Il limite dell'interesse
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Goffredo P.
2006-09-03 14:57:04 UTC
Permalink
Post by Emilio
Ognuno si sbalordisce come meglio crede, anche io mi sbalordisco
davanti ad esemplari come voi.
I miei dubbi non nascono dalle foto dai fili da ombre o da chissà cos'altro,
ma semplicemente dal silenzio assoluto dopo un evento di quella portata.
Amstrong, primo uomo a mettere piede sulla Luna sparito nel nulla
e che non mi venga a dire come hanno fatto molti idioti che non è vero.
http://it.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong
http://biografie.leonardo.it/biografia.htm?BioID=606&biografia=Neil+Armstrong
http://web.tiscali.it/asaacqui/neil.htm

Cmq potresti anche dare un'occhiata a questo
http://www.uai.it/index.php?tipo=A&id=1293

Ti basta?

Ciao, Goffredo
--
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (Da : "ARBEL" ***@n.n, su IDU il
25/5/2004 alle 12:47:47 GMT, nel thread "Arbel puoi confermarlo?")
Emilio
2006-09-03 17:33:21 UTC
Permalink
Post by Goffredo P.
Post by Emilio
Ognuno si sbalordisce come meglio crede, anche io mi sbalordisco
davanti ad esemplari come voi.
I miei dubbi non nascono dalle foto dai fili da ombre o da chissà cos'altro,
ma semplicemente dal silenzio assoluto dopo un evento di quella portata.
Amstrong, primo uomo a mettere piede sulla Luna sparito nel nulla
e che non mi venga a dire come hanno fatto molti idioti che non è vero.
http://it.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong
http://biografie.leonardo.it/biografia.htm?BioID=606&biografia=Neil+Armstrong
http://web.tiscali.it/asaacqui/neil.htm
Cmq potresti anche dare un'occhiata a questo
http://www.uai.it/index.php?tipo=A&id=1293
Ti basta?
Ma porca di quella miseria, ma Goffredo ci fai o ci sei?
Certamente che su internet parlano di Amstrong....ma sul web
parlano di tutto.....anche della merda:
http://web.tiscali.it/merdaworld/
http://web.tiscali.it/dfiles/merda.html
http://www.beppegrillo.it/2005/07/limmondizia_e_d.html
http://utenti.micronet.it/diblasi/home1999.html
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Ubachef
2006-09-03 15:45:41 UTC
Permalink
Post by Emilio
Hai controllato tu stesso.
Ecco i russi. Bravo. Questo è un punto a favore per l'autenticità.
Ma il problema è arrivare a capire che non stiamo qui a giurare
per il falso...come dice Melus:"permettimi di dubitare"
perchè stiamo solo dubitando. Non abbiamo certezze.
Benissimo. Sei capace di quantificare il tuo dubbio?
Chessò, al 90% è tutto un complotto per il restante 10% potrebbe essere
forse chissà, vero.

Perchè è qui che casca l'asino.
Post by Emilio
Tu ce l'hai o sei illuso di averle?
Sì. A volte penso a quella probabilità su qualche milione quando
passeggio. Ma sì, quella di essere ucciso da un meteorite, no?

Anche sulla luna ho un dubbio simile. Quel circa 10^-10 che sia tutto
finto non mi fa dormire.
Post by Emilio
Ognuno si sbalordisce come meglio crede, anche io mi sbalordisco
davanti ad esemplari come voi.
I miei dubbi non nascono dalle foto dai fili da ombre o da chissà cos'altro,
ma semplicemente dal silenzio assoluto dopo un evento di quella portata.
LOL, ma certo. Ognuno di voi cortocircuitati ha il dubbio
personalizzato. Per uno è la polvere sotto il lem, per un altro il
"SILENZIO" dopo la missione. Qualunque cosa ciò possa significare.
Post by Emilio
Amstrong, primo uomo a mettere piede sulla Luna sparito nel nulla
/sbonk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong
--
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Emilio
2006-09-03 17:39:42 UTC
Permalink
Post by Ubachef
Post by Emilio
Hai controllato tu stesso.
Ecco i russi. Bravo. Questo è un punto a favore per l'autenticità.
Ma il problema è arrivare a capire che non stiamo qui a giurare
per il falso...come dice Melus:"permettimi di dubitare"
perchè stiamo solo dubitando. Non abbiamo certezze.
Benissimo. Sei capace di quantificare il tuo dubbio?
Chessò, al 90% è tutto un complotto per il restante 10% potrebbe essere
forse chissà, vero.
Proprio perchè non ho certezze non posso quantificare.
Quantifica tu la tua certezza
Post by Ubachef
Perchè è qui che casca l'asino.
Infatti
Post by Ubachef
Post by Emilio
Tu ce l'hai o sei illuso di averle?
Sì. A volte penso a quella probabilità su qualche milione quando
passeggio. Ma sì, quella di essere ucciso da un meteorite, no?
Anche sulla luna ho un dubbio simile. Quel circa 10^-10 che sia tutto
finto non mi fa dormire.
Io dormo tranquillamente, tu non dormi per altri motivi
Post by Ubachef
Post by Emilio
Ognuno si sbalordisce come meglio crede, anche io mi sbalordisco
davanti ad esemplari come voi.
I miei dubbi non nascono dalle foto dai fili da ombre o da chissà cos'altro,
ma semplicemente dal silenzio assoluto dopo un evento di quella portata.
LOL, ma certo. Ognuno di voi cortocircuitati ha il dubbio personalizzato.
Per uno è la polvere sotto il lem, per un altro il "SILENZIO" dopo la
missione. Qualunque cosa ciò possa significare.
Post by Emilio
Amstrong, primo uomo a mettere piede sulla Luna sparito nel nulla
/sbonk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong
Povero te come sei messo male.
Sul web, Amstrong sul web, che notorietà.
Ecco questo è il limite dell'intelletto umano:
sul web c'è tutto....anche la merda pensa te

http://web.tiscali.it/merdaworld/
http://web.tiscali.it/dfiles/merda.html
http://www.beppegrillo.it/2005/07/limmondizia_e_d.html
http://utenti.micronet.it/diblasi/home1999.html
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
Ubachef
2006-09-03 19:17:19 UTC
Permalink
Post by Emilio
Post by Ubachef
Post by Emilio
Hai controllato tu stesso.
Ecco i russi. Bravo. Questo è un punto a favore per l'autenticità.
Ma il problema è arrivare a capire che non stiamo qui a giurare
per il falso...come dice Melus:"permettimi di dubitare"
perchè stiamo solo dubitando. Non abbiamo certezze.
Benissimo. Sei capace di quantificare il tuo dubbio?
Chessò, al 90% è tutto un complotto per il restante 10% potrebbe essere
forse chissà, vero.
Proprio perchè non ho certezze non posso quantificare.
Quantifica tu la tua certezza
Quindi la meni da giorni con 'sta cazzata e neanche riesci a tirare
fuori una percentuale?
Non riesci neanche a quantificare se un evento sia più probabile di un
altro? Ti vergogni di credere più probabile che non si sia mai stati
sulla luna?
Post by Emilio
Post by Ubachef
Perchè è qui che casca l'asino.
Infatti
Appunto, più probabile uno o l'altro, per te?
Post by Emilio
Post by Ubachef
Anche sulla luna ho un dubbio simile. Quel circa 10^-10 che sia tutto
finto non mi fa dormire.
Io dormo tranquillamente, tu non dormi per altri motivi
Ti stavo prendendo in giro, sai? Dopo aver quantificato i miei dubbi
nella percentuale 10^-10 dormo proprio tranquillo.

Vedi? Ho dei dubbi, e te li ho anche espressi. 0,999999999 siamo stati.
Il resto "no".
Post by Emilio
Post by Ubachef
http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong
Povero te come sei messo male.
Sul web, Amstrong sul web, che notorietà.
Boinggg. Rieccoti cortocircuitato.
D'altronde se non dicessi queste gigantesche vaccate non staremmo qui a
discutere, no? Saresti una persona normodotata e fine lì.

Vedi, per parlare semplice semplice, su la prima pagina che ho avuto
sotto mano, c'è raccontata la *storia* di quella persona.
E non ci trovi scritto "...e ad un certo punto è scomparso nel nulla e
nessuno ne ha più saputo nulla". No, non ce lo trovi.

Trovi invece che è stato professore di ingegneria aerospaziale (strano,
eh? ti pizzica il senso del ragno? ROTFL!) dal 1971 al 1979 a Cincinnati.
Trovi invece che è stato nella commissione che ha investigato sulla
tragedia del Challenger...
Trovi invece che ha avuto un attacco di cuore nel 1991 e che si è
risposato nel 1992. Sarà stato sostituito da un baccellone, durante il
ricovero, che dici?
--
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Emilio
2006-09-03 22:47:18 UTC
Permalink
Quindi la meni da giorni con 'sta cazzata e neanche riesci a tirare fuori
una percentuale?
Non riesci neanche a quantificare se un evento sia più probabile di un
altro? Ti vergogni di credere più probabile che non si sia mai stati sulla
luna?
I dubbi non si quantificano proprio perchè sono tali.
Sei scarso.
Post by DrMorbius
Post by Ubachef
Perchè è qui che casca l'asino.
Infatti
Appunto, più probabile uno o l'altro, per te?
Ma sei de coccio
dubbio = insicuro, incerto
azz...non è poi così difficile
Post by DrMorbius
Post by Ubachef
Anche sulla luna ho un dubbio simile. Quel circa 10^-10 che sia tutto
finto non mi fa dormire.
Io dormo tranquillamente, tu non dormi per altri motivi
Ti stavo prendendo in giro, sai? Dopo aver quantificato i miei dubbi nella
percentuale 10^-10 dormo proprio tranquillo.
AHAHAHA...mi stavi prendendo in giro?
Ma guarda che novità.
Vedi? Ho dei dubbi, e te li ho anche espressi. 0,999999999 siamo stati. Il
resto "no".
I tuoi numeri sono solo cazzate
Post by DrMorbius
Post by Ubachef
http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong
Povero te come sei messo male.
Sul web, Amstrong sul web, che notorietà.
Boinggg. Rieccoti cortocircuitato.
D'altronde se non dicessi queste gigantesche vaccate non staremmo qui a
discutere, no? Saresti una persona normodotata e fine lì.
Vedi, per parlare semplice semplice, su la prima pagina che ho avuto sotto
mano, c'è raccontata la *storia* di quella persona.
E non ci trovi scritto "...e ad un certo punto è scomparso nel nulla e
nessuno ne ha più saputo nulla". No, non ce lo trovi.
Ossi ossi ossignore!
Certo che te lo raccontano.....ma te lo raccontano.
Insomma vi devo anche spiegare come ai bambini che "sparito nel nulla"
è una metafora......se te la devo spiegare batti un colpo
Trovi invece che è stato professore di ingegneria aerospaziale (strano,
eh? ti pizzica il senso del ragno? ROTFL!) dal 1971 al 1979 a Cincinnati.
Trovi invece che è stato nella commissione che ha investigato sulla
tragedia del Challenger...
Trovi invece che ha avuto un attacco di cuore nel 1991 e che si è
risposato nel 1992. Sarà stato sostituito da un baccellone, durante il
ricovero, che dici?
Dico che ha pure cagato e trombato.

(Niente da fare non capiscono un cazzo)
--
----------------------------------------------------------------
"Noi siamo poveri perchè siamo onesti."
Cane Rosso (Oglala-Sioux)



Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/

Ricevi loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba!
http://ad.zanox.com/ppc/?3848291C741089821T

Viaggia con:
http://ad.zanox.com/ppc/?4007644C1255459646T
--
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ubachef
2006-09-04 06:23:55 UTC
Permalink
Post by Emilio
Post by Ubachef
Appunto, più probabile uno o l'altro, per te?
Ma sei de coccio
dubbio = insicuro, incerto
azz...non è poi così difficile
Vabbè, sei un po' insicuro che ci siano state sei missioni lunari. Come
dire? sei "incerto". Interessante.

e sei "dubbioso", cioè il tuo dubbio personale consiste in:
"Armstrong sparito". Ma! ...in senso metaforico (ROTFL)
Post by Emilio
Ossi ossi ossignore!
Certo che te lo raccontano.....ma te lo raccontano.
Insomma vi devo anche spiegare come ai bambini che "sparito nel nulla"
è una metafora......se te la devo spiegare batti un colpo
E infatti non è sparito. E' solo una metafora, mmmmh. Come ti premuri di
farmi sapere, sembra che abbia anche cagato e scopato. ottimo.

Però quando mi "raccontano" che è stato professore a Cincinnati fino al
'79 è una cazzata? E' una metafora per qualcos'altro?

Mi sai rispondere a questa domanda semplice?
Post by Emilio
(Niente da fare non capiscono un cazzo)
Niente! Proprio nulla capisco, sta cosa della metafora me la devi
proprio spiegare.
--
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Goffredo P.
2006-08-29 10:12:28 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Melus
Possono semplicemente averceli buttati, senza bisogno di allunare.
Una bella capsulina a forma di prisma che una volta caduta si apre e
punta lo specchietto verso la terra.
Ma a parte tutto questo: cos'e', che ti potrebbe convincere che sulla Luna
ci sono stati davvero? 8-D
provo a convincerlo io vai, tu invece che sei un ingegnere e pure
informatico eventualmente fai come e' scritto nella nota [1] li' dove
non sono coreto :

- il costo per la progettazione e la realizzazione sia di un'orbita
che permetta di far svulazzare in maniera radiocontrollata una sonda
automatica (la PBRV 1 [2] ) a poca distanza dalla Luna, sia di un
razzo vettore, sia di un satellite anche piccolo ma dotato di ottica
ed elettronica in grado di leggere una... targa sulla Luna, sia della
varia popolazione tecnica per il controllo in real time della missione
mettiamo che sia(1) sui 100 milioni di Euro. A 'sta missione verra'
dato il nome "Per il bene della ricerca sulla verita'", lo stesso ma
in esteso del nome della sonda automatica "PBVR 1"...

- si trova una milionata di individui su tutto il pianeta che NON
crede che l'uomo sia *allunato* sulla nostro satellite naturale [3] e
gli si chiedono 100 Euro cadauno per la missione che abbiamo chiamato
"Per il bene della ricerca sulla verita'", magari con la promessa (che
fa sempre effetto tra i believers :)) che il loro nome sara' inserito
su una apposita targa dorata [4] che sara' lasciata cadere sul suolo
lunare dalla "PBRV 1"

- me chiede solo l'obolo dello 0.5% del costo totale della missione
"Per il bene della ricerca sulla verita'" per i diritti d'autore :))

[1] coregimi...
[2] PBRV = "Per il Bene della Ricerca della Verita'". L'indice 1 e'
invece relativo alla prima missione
[3] non e' una cosa difficile se si considerano tutti i creduli sulle
fuffe stampate da Bill Kaysing nel suo "Non siamo mai andati sulla
Luna", visto che poi si trovano facilmente tra quelli che gli vanno
appresso su internette tra forum, NG, ML, associazioni di believers
vari etc.
[4] sono believers, quindi bastera' farglielo credere :))
Post by Leonardo Serni
Leonardo
Goffredo (che ha scoperto come fare cassa con i believers di Bill
Kaysing)
--
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (Da : "ARBEL" ***@n.n, su IDU il
25/5/2004 alle 12:47:47 GMT, nel thread "Arbel puoi confermarlo?")
Pino
2006-08-29 11:14:03 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
Post by Melus
Post by Leonardo Serni
Post by MaBi
No, li ha messi la NASA per dare sostegno alla messinscena dell'allunaggio
E... mmm... come ce li avrebbe messi, di preciso?
Possono semplicemente averceli buttati, senza bisogno di allunare.
Una bella capsulina a forma di prisma che una volta caduta si apre e
punta lo specchietto verso la terra.
Una cosa da nulla, insomma.
E le pietre che hanno riportato giu'? Le stanno analizzando da decenni con
tecniche sempre piu' avanzate, e nessuno ancora ha scoperto che vengono da
Guasticce?
http://info.anu.edu.au/MAC/Media/Media_Releases/_2006/_April/_070406solarwind.asp
Quelle con cosa le avrebbero prese?
Per non parlare di coincidenze tipo la macchina fotografica di Surveyor 3.
Ma a parte tutto questo: cos'e', che ti potrebbe convincere che sulla Luna
ci sono stati davvero? 8-D
Leonardo
--
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Allora marte ancora piu' balle.
Post by Leonardo Serni
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?
Melus
2006-08-29 12:24:09 UTC
Permalink
Post by Pino
Allora marte ancora piu' balle.
Adesso è più difficile ma...non impossibile, dobbiamo attenerci a
quello che dice la NASA ovviamente.
Qualcun altro è in grado di controllare?
--
Cordialmente.

Melus.

dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.
Continua a leggere su narkive:
Loading...