Discussione:
Ufo e Comoretto
(troppo vecchio per rispondere)
observer
2007-04-16 22:53:09 UTC
Permalink
La persistente osservazione anti ufo di Comoretto ( nella
trasmissione del 16 -04 -2007 di Giacobbo) che implicitamente dice
che gli ufo non possono esistere perchè il loro traffico sulla terra
è eccessivo si risponde in modo elementare che il loro sistema
propulsivo ,evidentemente non einsteniano, è mega volte più
efficiente rispetto ai razzi.
I procicap come Comoretto d'arcetri non possono pensare che tutto
ciò che raccontano si spiega con il fatto elementare che
l'astronautica terrestre non esiste in termini di velocità rispetto
a quella degli ufo, perchè basata su una fisica inferiore.
E che quindi la loro perfetta scienza è limitata e parziale e che
quindi loro sono limitati e parziali e complessivamente produttori
inadeguati di conquiste spaziali inesistenti.
Invece di cercare di cambiare radicalmente fisica continuano a
ripetere pomposomente le inutili vie (propulsione einsteniana) che
ci lasciano a inquinare il pianeta terra.
Propongo pertanto che la PNN si chiami piuttosto PNE cioè
propulsione non einsteniana.

Observer


-----
This article posted from the web-interface to the Internet Partners news
server (news.ipinc.net), Portland's full-service business Internet
provider. Check out http://news.ipinc.net/ for free web access to Usenet
news.
feynman
2007-04-16 22:58:42 UTC
Permalink
Post by observer
La persistente osservazione anti ufo di Comoretto ( nella
trasmissione del 16 -04 -2007 di Giacobbo) che implicitamente dice
che gli ufo non possono esistere perchè il loro traffico sulla terra
è eccessivo si risponde in modo elementare che il loro sistema
propulsivo ,evidentemente non einsteniano, è mega volte più
efficiente rispetto ai razzi.
ah certo, come no.
Post by observer
I procicap come Comoretto d'arcetri non possono pensare che tutto
ciò che raccontano si spiega con il fatto elementare che
l'astronautica terrestre non esiste in termini di velocità rispetto
a quella degli ufo, perchè basata su una fisica inferiore.
Comoretto ha spiegato chiaramente cosa rende improbabile e molto
sporadico l'arrivo di astronavi aliene, il non capirlo e il deformatre
il suo pensiero è un problema tutto tuo. Il tuo problema si intuisce
chiaramente dal tuo "procicap" laddove il cicap non c'entra nulla.
Post by observer
Invece di cercare di cambiare radicalmente fisica
ecco, cambiala tu che a noi fisici ci vien da ridere.

Avanti, tira fuori la Nuova Fisica e partite per lo spazio con quella.

Ma mettetevici tutti sul barcone: tu, arbel, i raeliani...

ciao
feynman
asmodave
2007-04-17 20:45:05 UTC
Permalink
Post by feynman
Post by observer
La persistente osservazione anti ufo di Comoretto ( nella
trasmissione del 16 -04 -2007 di Giacobbo) che implicitamente dice
che gli ufo non possono esistere perchè il loro traffico sulla terra
è eccessivo si risponde in modo elementare che il loro sistema
propulsivo ,evidentemente non einsteniano, è mega volte più
efficiente rispetto ai razzi.
faccio un po' fatica a seguirti.
cmnq, credo di capire il succo...
Post by feynman
ah certo, come no.
Maddài, Feynman!
Lo sanno tutti che nella galassia di Andromeda (in che braccio, sistema
solare e pianeta non si puo' dire) hanno inventato un motore
materia-antimateria che porta la nave che lo porta (la nave, porta il motore
che la porta) ad una velocita' di seimilamilardi di quintilioni di mega!

Soprattutto, come fai a non conoscere l'unità di misura "mega"?
Post by feynman
Post by observer
I procicap come Comoretto d'arcetri non possono pensare che tutto
ciò che raccontano si spiega con il fatto elementare che
l'astronautica terrestre non esiste in termini di velocità rispetto
a quella degli ufo, perchè basata su una fisica inferiore.
La "fisica inferiore" è una cosa che non conoscevo.
Ma, si sa, la rete apre la mente (e non solo)...
Post by feynman
Comoretto ha spiegato chiaramente cosa rende improbabile e molto
sporadico l'arrivo di astronavi aliene, il non capirlo e il deformatre
il suo pensiero è un problema tutto tuo.
"Tuo" di chi?
Non sei tu che hai inaugurato questo 3-d?

O è un "tuo" nel senso di " 'tuo', _tuo_ di te che leggi" ?

Sintassi aliena?
Post by feynman
Il tuo problema si intuisce
chiaramente dal tuo "procicap" laddove il cicap non c'entra nulla.
Oddìo, sarà mica il mio provider che ha fatto di nuovo casino?
O quel "tuo problema" e quel "tuo 'procicap'" è sempre un riferirsi, in
astratto, a chi sta leggendo il tuo post?

Sintassi alienata?
Post by feynman
Post by observer
Invece di cercare di cambiare radicalmente fisica
Pazzesco!
Che pensi, ingenuamente, che di fisica - pur se divisa in branche più o meno
distinte - ce ne sia una e una soltanto?

Massì, abbondiamo!
Post by feynman
ecco, cambiala tu che a noi fisici ci vien da ridere.
Feynman, curiosità serissima: sei un fisico?

(perdona questo mio quoting alieno, ma è una questione di pigrizia
terrestre)
Post by feynman
Avanti, tira fuori la Nuova Fisica e partite per lo spazio con quella.
Giusto questa mattina, dopo avere "espletato" e essermi accorto che mi
mancava la carta igienica, mi sono detto: "Mah, potrei inventarmi una nuova
fisica, in cui pensi 'rotolo di carta igggienica!' e bam! ti ritrovi in mano
un bel rotolone Regina(*)!"

(*): questa non è da intendersi come pubblicità
Post by feynman
Ma mettetevici tutti sul barcone: tu, arbel, i raeliani...
Povero Arbel, finisce sempre tirato dentro, volente o no.

Ciao,
Davide.

---

Asmodave
http://asmodeo.blog.lastampa.it/
Correnti Alternative



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
feynman
2007-04-17 20:50:26 UTC
Permalink
Post by asmodave
"Tuo" di chi?
Non sei tu che hai inaugurato questo 3-d?
no, non sono io.

Tu hai risposto a un mio reply a "observer" pensando che le frasi
fossero tutte mie mentre erano i miei reply al post di observer.

Per quelche motivo non vedi il post originale di observer e quindi non
hai capito nulla.ì della discussione.

Insomma, mi hai preso per un fuffaro :-)

ciao
feynman
asmodave
2007-04-18 11:26:45 UTC
Permalink
Post by feynman
Post by asmodave
"Tuo" di chi?
Non sei tu che hai inaugurato questo 3-d?
no, non sono io.
per carità, Feynman, avevo capito benissimo!

mi scusavo infatti per la mia pigrizia!
Post by feynman
Tu hai risposto a un mio reply a "observer" pensando che le frasi
fossero tutte mie mentre erano i miei reply al post di observer.
no, no...
quando replicavo ad interventi di Observer, paralvo con lui!

e quando replicavo ai tuoi interventi paralvo con te!
Post by feynman
Per quelche motivo non vedi il post originale di observer e quindi non
hai capito nulla.ì della discussione.
no, avevo capito...

ora, su tutto però, ho capito che la pigrizia non paga!

;-)
Post by feynman
Insomma, mi hai preso per un fuffaro :-)
no, credimi, oramai ho familiarizzato coi nick, e penso tu sia uno dei piu'
centrati che bazzicano qui dentro....

rileggtii il mio intervento tenendo conto di quanto ti ho appena detto:
vedrai che c'è una differenza di tono tra un'interlocuzione e l'altra.

Ciao,
scusa ancora per il casino creato,
Davide.

---

Asmodave
http://asmodeo.blog.lastampa.it/
Correnti Alternative





--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
feynman
2007-04-18 12:28:08 UTC
Permalink
Post by asmodave
no, no...
quando replicavo ad interventi di Observer, paralvo con lui!
e quando replicavo ai tuoi interventi paralvo con te!
diciamo però che hai fatto un bel casino :-)

ciao
feynman
asmodave
2007-04-18 13:12:52 UTC
Permalink
Post by feynman
diciamo però che hai fatto un bel casino :-)
senza dubbio

a quanto pare, è la mia specialità

penso sempre di essere chiaro, mentre poi mi rendo conto che il concetto di
chiarezza è mooolto relativo...
in un ng, poi, dove l'aggiunta o l'omissione di un emoticons (eh,
chiamiamoli così) o, semplicemente, di tre puntini di sospensione (meglio
sarebbe dire 2, ma poi mi sa che torniamo al discorso della chiarezza), o
l'uso di un quoting disinvolto (il mio, sì) possono ingenerare dei gran
casini, sarebbe meglio essere il più possibile lineari...
insomma, mi sono capito: d'ora in poi niente più quoting "double"


mah!

a questo giro, sarò stato chiaro?

;-)


Ciao,
Davide.

---

Asmodave
http://asmodeo.blog.lastampa.it/
Correnti Alternative


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Antonio Bruno
2007-04-16 23:27:14 UTC
Permalink
Post by observer
La persistente osservazione anti ufo di Comoretto ( nella
trasmissione del 16 -04 -2007 di Giacobbo) che implicitamente dice
che gli ufo non possono esistere perchè il loro traffico sulla terra
è eccessivo si risponde in modo elementare che il loro sistema
propulsivo ,evidentemente non einsteniano, è mega volte più
efficiente rispetto ai razzi.
I procicap come Comoretto d'arcetri non possono pensare che tutto
ciò che raccontano si spiega con il fatto elementare che
l'astronautica terrestre non esiste in termini di velocità rispetto
a quella degli ufo, perchè basata su una fisica inferiore.
E che quindi la loro perfetta scienza è limitata e parziale e che
quindi loro sono limitati e parziali e complessivamente produttori
inadeguati di conquiste spaziali inesistenti.
Invece di cercare di cambiare radicalmente fisica continuano a
ripetere pomposomente le inutili vie (propulsione einsteniana) che
ci lasciano a inquinare il pianeta terra.
Propongo pertanto che la PNN si chiami piuttosto PNE cioè
propulsione non einsteniana.
Observer
Ammettere che la nostra fisica è inferiore e limitata sarebbe un'
umiliazione troppo grande per chi ha creato su di essa la sua stessa
personalità, uno spessore che, come individui, non hanno. La scienza ha
sempre dovuto fare i conti con questo grave problema psicologico perchè in
essa, purtroppo e come nella religione, si sono sempre rifugiati anche
uomini molto piccoli, senza reale valore intrinseco. Si è stipulato così una
sorta di perverso compromesso: la scienza ufficiale dà l'abito e colui che
se ne riveste è pronto a ricambiare "fino alla morte" questa sua immagine.
E' una militanza, una vera e propria militanza. Per questo, per quanto
osservazioni e riflessioni come le tue sembrino logiche ed oneste, saranno
ancora molto osteggiate da chi si è appropriato dei panni di rappresentante
della scienza del pianeta Terra...:-(

Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)
Dante R'Kulo
2007-04-17 02:07:12 UTC
Permalink
Post by Antonio Bruno
Ammettere che la nostra fisica è inferiore e limitata sarebbe un'
umiliazione troppo grande per chi ha creato su di essa la sua stessa
personalità, uno spessore che, come individui, non hanno
Parlaci del tuo di spessore.
Leonardo Serni
2007-04-17 07:59:03 UTC
Permalink
Post by Antonio Bruno
Ammettere che la nostra fisica è inferiore e limitata sarebbe un'
umiliazione troppo grande per chi ha creato su di essa la sua stessa
personalità
Davvero, basta guardare chi e' che ammette che la nostra fisica e'
limitata e perfettibile: si parte da Hawking ed Einstein e andando
giu' giu' per Pacini, Hack e (sicuramente) Comoretto s'arriva pure
a feynman e a me (insieme ai primi due anzi aggiungiamoci anche il
vero Richard P. [/me abbassa gli occhi] Feynman, va').

Esistono, dei coglioni tali che affermano che la nostra fisica sia
NON limitata, NON perfettibile? Esistono? Io non ne ho mai visti.

Siamo sicuri sicuri che viviamo nello stesso universo? Perche' nel
tuo mi sembra ci siano fenomeni quantomeno singolari: apparizioni,
sparizioni ((C) Ezio Greggio), gente che idolatra la scienza, oasi
che volano, cappelli che deràpano, cattedrattici con due t...

...ma come consiglio amichevole, se mai ti capita di incontrare un
vitello dai piedi di cobalto, lascia sta', 'un ti ci mettere.
Post by Antonio Bruno
sorta di perverso compromesso: la scienza ufficiale dà l'abito e colui che
se ne riveste è pronto a ricambiare "fino alla morte" questa sua immagine.
E' una militanza, una vera e propria militanza.
Be'... e che dovrebbe fare altrimenti un vero Klingon? Mica caàssi
addosso alla prima occasione e abiurare fra le lacrime, spero? Non
sarebbe degno dei figli guerrieri di Klinzhai.

Leonardo (oh, se ho sbagliato universo ci riprovo con gli Idirani)
--
There is nothing makes a man suspect much, more than to know little,
and therefore men should remedy suspicion by procuring to know more,
and not keep their suspicions in smother. (Francis Bacon)
feynman
2007-04-17 13:59:23 UTC
Permalink
Post by Antonio Bruno
Ammettere che la nostra fisica è inferiore e limitata sarebbe un'
umiliazione troppo grande per chi ha creato su di essa la sua stessa
personalità, uno spessore che, come individui, non hanno. La scienza
ha sempre dovuto fare i conti con questo grave problema psicologico
perchè in essa, purtroppo e come nella religione, si sono sempre
rifugiati anche uomini molto piccoli, senza reale valore intrinseco.
Si è stipulato così una sorta di perverso compromesso: la scienza
ufficiale dà l'abito e colui che se ne riveste è pronto a ricambiare
"fino alla morte" questa sua immagine. E' una militanza, una vera e
propria militanza. Per questo, per quanto osservazioni e riflessioni
come le tue sembrino logiche ed oneste, saranno ancora molto
osteggiate da chi si è appropriato dei panni di rappresentante della
scienza del pianeta Terra...:-(
ma piantala .
La Scienza sa benissimo di avere dei limiti e molte cose da migliorare,
ma la conoscenza di quei limiti permette comunque di chiamare Fuffa quel
che è Fuffa. Tutte le paranormalate che cerchi di propinare alla gente
per motivi di vil denaro [ricordarsi il patteggiamento per truffa
aggravata e quello per ricettazione] sono pesate dalla Scienza e
definite per quel che sono: fuffa senza valore.

In campo scientifico quel che ha valore emerge, ma quel che è merda
resta lì dove merita di stare.

ciao
feynman
--
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena)
Nardoleo Nirse detto o professo'
2007-04-17 18:29:08 UTC
Permalink
On Tue, 17 Apr 2007 15:59:23 +0200, "feynman"
Post by feynman
In campo scientifico quel che ha valore emerge, ma quel che è merda
resta lì dove merita di stare.
attento all'onda...
Post by feynman
ciao
feynman
Goffredo P.
2007-04-17 16:17:07 UTC
Permalink
Il Tue, 17 Apr 2007 01:27:14 +0200, "Antonio Bruno"
Post by Antonio Bruno
Ammettere che la nostra fisica è inferiore e limitata sarebbe un'
umiliazione troppo grande
anziche' sparare le parole al vento, ci fai qualche esempio esemplare
di chi NON abbia ammesso/detto/scritto (nel campo scientifico eh!) che
la nostra fisica sia limitata?
Post by Antonio Bruno
per chi ha creato su di essa la sua stessa
personalità, uno spessore che, come individui, non hanno.
???
Post by Antonio Bruno
La scienza ha
sempre dovuto fare i conti con questo grave problema psicologico perchè in
essa, purtroppo e come nella religione, si sono sempre rifugiati anche
uomini molto piccoli, senza reale valore intrinseco.
ma de che e de chi stai parlando?
Post by Antonio Bruno
Si è stipulato così una
sorta di perverso compromesso: la scienza ufficiale dà l'abito e colui che
se ne riveste è pronto a ricambiare "fino alla morte" questa sua immagine.
Machettefumi toto', tutto il giorno?????
Post by Antonio Bruno
Antonio Bruno
Ma sai almeno *come* lavora chi si occupa di fisica e con quali
strumenti diretti e indiretti???

E' inutile che NON rispondi, tanto NON sapresti comunque rispondere!

Bye bye! Goffredo
--
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Coso
2007-04-17 00:17:26 UTC
Permalink
Guardando il dito o seguendo la luna [Mon, 16 Apr 2007 22:53:09 +0000],
Post by observer
Propongo pertanto che la PNN si chiami piuttosto PNE cioè
propulsione non einsteniana.
Cosa sarebbe la "propulsione einsteniana" [senza il non, intendo]?
Un'idea di Eisemberg, magari? :-)

Ciao ciao
Claudio
asps
2007-04-17 05:34:05 UTC
Permalink
Post by Coso
Guardando il dito o seguendo la luna [Mon, 16 Apr 2007 22:53:09 +0000],
Post by observer
Propongo pertanto che la PNN si chiami piuttosto PNE cioè
propulsione non einsteniana.
Cosa sarebbe la "propulsione einsteniana" [senza il non, intendo]?
presumo una propulsione potenziata rispetto a quella chimica , i.e. a
"scorregge nucleari" ,con il limite v<c
Post by Coso
Un'idea di Eisemberg, magari? :-)
qualcuno si attaccherebbe alla scrittura dei cognomi prima di altro... :-)
Post by Coso
Ciao ciao
Claudio
Coso
2007-04-17 15:03:13 UTC
Permalink
Guardando il dito o seguendo la luna [Tue, 17 Apr 2007 07:34:05 +0200],
Post by asps
Post by Coso
Cosa sarebbe la "propulsione einsteniana" [senza il non, intendo]?
presumo una propulsione potenziata rispetto a quella chimica , i.e. a
"scorregge nucleari" ,con il limite v<c
Ma sempre basata su azione-reazione o su qualcosa di diverso?
Dalla tua risposta [usi il vecchio termine "scorregge"] direi la prima...
quindi, ma correggimi se sbaglio, resta una PN a tutti gli effetti.
Post by asps
Post by Coso
Un'idea di Eisemberg, magari? :-)
qualcuno si attaccherebbe alla scrittura dei cognomi prima di altro... :-)
:-)
Gli è che leggendo observer m'è tornato in mente il figlio più che il
padre... così per scherzo volevo vedere se lui coglieva il riferimento.
In ogni caso, un caro saluto al buon vecchio Enrico Natili, dovunque
sia finito.

Ciao ciao
Claudio
asps
2007-04-17 21:13:24 UTC
Permalink
Post by Coso
Guardando il dito o seguendo la luna [Tue, 17 Apr 2007 07:34:05 +0200],
Post by asps
Post by Coso
Cosa sarebbe la "propulsione einsteniana" [senza il non, intendo]?
presumo una propulsione potenziata rispetto a quella chimica , i.e. a
"scorregge nucleari" ,con il limite v<c
Ma sempre basata su azione-reazione o su qualcosa di diverso?
Dalla tua risposta [usi il vecchio termine "scorregge"] direi la prima...
quindi, ma correggimi se sbaglio, resta una PN a tutti gli effetti.
anche la propulsione einsteniana come quella newtoniana è a rinculi ....
...ma ciò che potrebbe interessare dal punto di vista fisico in un evento
ufologico...ovvero accertare o meno "almeno" la veridicità di un filmato e
"trarne le conseguenze" si spegne rapidamente in una marea di insulti e
provocazioni (non mi riferisco a lei) ............
le dirò solo che se ci fosse interferenza costruttiva qualche cosa potrebbe
emergere ............
ad esempio ho trovato in

delle procedure in sequenza di assetto per la spinta che risultano in linea
con la PNN ..............
e che pertanto un eventuale falsario avrebbe avuto uno strapacco di culo a
inventare .....
ma leggendo delle reazioni dei rappresentanti della sedicente scienza
ortodossa mi viene solo da vomitare e da concludere che non bisogna dare le
perle ai porci

quo fata ferunt

E.Laureti
Coso
2007-04-18 15:23:19 UTC
Permalink
Guardando il dito o seguendo la luna [Tue, 17 Apr 2007 23:13:24 +0200],
Post by asps
anche la propulsione einsteniana come quella newtoniana è a rinculi ....
E questo mi chiarisce la questione.
Post by asps
...ma ciò che potrebbe interessare dal punto di vista fisico in un
evento ufologico...ovvero accertare o meno "almeno" la veridicità di un
filmato e "trarne le conseguenze" si spegne rapidamente in una marea di
insulti e provocazioni (non mi riferisco a lei) ............
Cosa che purtroppo non è contestabile.
Post by asps
le dirò solo che se ci fosse interferenza costruttiva qualche cosa potrebbe
emergere ............
ad esempio ho trovato in
http://youtu.be/YdyQu5Zx8xw
delle procedure in sequenza di assetto per la spinta che risultano in linea
con la PNN ..............
e che pertanto un eventuale falsario avrebbe avuto uno strapacco di culo a
inventare .....
Chiederei quali sono queste cose, ma...
Post by asps
ma leggendo delle reazioni dei rappresentanti della sedicente scienza
ortodossa mi viene solo da vomitare e da concludere che non bisogna dare le
perle ai porci
... anche se non condivido pienamente il punto, posso comunque capirne le
ragioni. E non avendo io quel minimo di competenze necessarie per
comprendere eventuali spiegazioni e quindi fornire un feedback per una
discussione che non si esaurisca nella pura curiosità fine a sé stessa, non
andrò oltre.

Ciao ciao
Claudio
asps
2007-04-18 08:20:33 UTC
Permalink
........... le chiacchere con cui riempie gli ng e a presentare qualcosa
di materiale.
il cialatanamento lo fate solo voi ..........
e i pali al culo ve li andate a cercare ...
e come lei ben sa chi cerca trova
http://www.asps.it/non_attacca.htm
Dov'è finito il motore eh? Qui vedo solo chiacchere di una persona
frustrata. Quando ci sarà la dimostrazione che questa cosa funziona, ci si
crederà. Nel frattempo è GIUSTO non crederci.
scusi , ma insieme ai miei tecnici sto facendo tutto il lavoro che il BPP
della NASA
http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/
non è riuscito a fare .........

ma ci sono altri piccoli dettagli da completare che le riassumo brevemente:

1) poichè le nuove terre del cielo saranno solo di chi le colonizza capirà
che la nostra più intuibile difesa è di lasciarvi con la fisica di E.Fabri
& Co.

2) non vogliamo che su Marte e altrove si parli inglese ,francese ,cinese e
so on ......ma solo romanesco o tuttal più italiano ......

3) ci serve almeno una base sulla Terra e tutte le strutture necessarie

4) ci serve una consistente truppa certamente non reperibile tra di voi
www.asps.it/gotha.htm
ovvero non ci servono esseri generalmente atei , privi di qualunque fede ,
disorganizzati e ciarlatani come voi

5) ci servono reattori nucleari del tipo SP100 dato he la PNN va a energia
elettrica...insomma ci serve quella tecnologia nucleare a cui genialmente
l'italica gente ha rinunciato poichè s'era rotto il reattore nucleare di un
altro paese

6) insomma faremo tutto di sorpresa dato che da tempo immemorabile vige
l'esseziale fatto : prendete e vi sarà dato.

7) Perciò non vi sconfortate ..... stiamo lavorando per noi


quo fata ferunt

E.Laureti
Ubachef
2007-04-18 08:40:38 UTC
Permalink
Post by asps
2) non vogliamo che su Marte e altrove si parli inglese ,francese ,cinese e
so on ......ma solo romanesco o tuttal più italiano ......
Per quel che concerne noi fortissimamente affermiamo questo puro, mero,
meraviglioso eppure incontestabile fatto storico, che intero s'annuncia
e si rapprende in questa semplice eppur lapidaria frase:
"Alle ore 15:00 del 10 Maggio 1939 Marte è fa(s)cista!"
Post by asps
3) ci serve almeno una base sulla Terra e tutte le strutture necessarie
chissà perché mi è venuta in mente l'ambasciata del gelataio. Chissà?
Post by asps
4) ci serve una consistente truppa certamente non reperibile tra di voi
www.asps.it/gotha.htm
Eh,

Vite segnate dalla gloria, braccio e mano del Duce, uomini di fato
intrisi, che soli videro l'onore di sentir scoccare l'ora del destino,
un manipolo di eroi:
FECCHIA, il veterano della marcia su Roma e ora su Marte, vero eroe dei
due mondi
SANTODIO, il silenzioso soldato a cui dobbiamo queste strepitose
riprese cinematografiche
FREGHIERA, l'impavido atleta di mille imprese
PINI, il cui sguardo ha sciolto i cuori di tante sognanti fanciulle
e infine BARBAGLI, devoto molto più al Duce che alla sua stessa madre,
la quale caldamente lo ricambia
Post by asps
6) insomma faremo tutto di sorpresa []
ROTFL
--
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
fulmo
2007-04-18 08:47:49 UTC
Permalink
Post by Ubachef
Post by asps
2) non vogliamo che su Marte e altrove si parli inglese ,francese
,cinese e so on ......ma solo romanesco o tuttal più italiano ......
Per quel che concerne noi fortissimamente affermiamo questo puro, mero,
meraviglioso eppure incontestabile fatto storico, che intero s'annuncia
"Alle ore 15:00 del 10 Maggio 1939 Marte è fa(s)cista!"
Ci hanno separati alla nascita? :-)
--
fulmo
fulmo
2007-04-18 08:42:02 UTC
Permalink
Post by asps
2) non vogliamo che su Marte e altrove si parli inglese ,francese ,cinese e
so on ......ma solo romanesco o tuttal più italiano ......
Sopra un prototipo di missile tedesco,
con sei gallette cadauno come desco,
i nostri eroi van dritti al cuor della marziana,
le verdi antenne al nostro Duce piegherai!

Fascisti su Marte,
rosso pianeta bolscevico e traditor,
fascisti su Marte,
con un moschetto e un "me ne frego" dentro al cuor.

Siamo incredibili,
siam sommergibili,
siamo gli ignifughi,
gli irrevocabili conquistador
del sangue con onor
ed anche a questi alieni ora le reni spezzerem.

Fascisti su Marte,
pianeta rosso aspetta che veniam da te,
fascisti su Marte,
noi ti daremo al nostro Duce al nostro Re.

Siamo incredibili,
siam sommergibili,
siamo gli ignifughi,
gli irrevocabili conquistador,
il mondo ha il nostro odor
ed anche a questi alieni ora le reni spezzerem.

Fascisti,
fascisti,
su Marte,
fascisti.
Mk
2007-04-18 09:19:21 UTC
Permalink
Post by fulmo
Post by asps
2) non vogliamo che su Marte e altrove si parli inglese ,francese ,cinese e
so on ......ma solo romanesco o tuttal più italiano ......
Sopra un prototipo di missile tedesco,
con sei gallette cadauno come desco,
i nostri eroi van dritti al cuor della marziana,
le verdi antenne al nostro Duce piegherai!
Fascisti su Marte,
rosso pianeta bolscevico e traditor,
fascisti su Marte,
con un moschetto e un "me ne frego" dentro al cuor.
Siamo incredibili,
siam sommergibili,
siamo gli ignifughi,
gli irrevocabili conquistador
del sangue con onor
ed anche a questi alieni ora le reni spezzerem.
Fascisti su Marte,
pianeta rosso aspetta che veniam da te,
fascisti su Marte,
noi ti daremo al nostro Duce al nostro Re.
Siamo incredibili,
siam sommergibili,
siamo gli ignifughi,
gli irrevocabili conquistador,
il mondo ha il nostro odor
ed anche a questi alieni ora le reni spezzerem.
Fascisti,
fascisti,
su Marte,
fascisti.
quoto.
Guzzanti e' un genio.

Mk
Eliseo©
2007-04-18 10:06:38 UTC
Permalink
Par visitation du souffle d'en haut *asps* dans son message
Post by asps
........... le chiacchere con cui riempie gli ng e a presentare
qualcosa di materiale.
il cialatanamento lo fate solo voi ..........
e i pali al culo ve li andate a cercare ...
e come lei ben sa chi cerca trova
http://www.asps.it/non_attacca.htm
Dov'è finito il motore eh? Qui vedo solo chiacchere di una persona
frustrata. Quando ci sarà la dimostrazione che questa cosa funziona, ci
si crederà. Nel frattempo è GIUSTO non crederci.
scusi , ma insieme ai miei tecnici sto facendo tutto il lavoro che il BPP
della NASA
http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/
non è riuscito a fare .........
1) poichè le nuove terre del cielo saranno solo di chi le colonizza capirà
che la nostra più intuibile difesa è di lasciarvi con la fisica di
E.Fabri & Co.
2) non vogliamo che su Marte e altrove si parli inglese ,francese ,cinese
e so on ......ma solo romanesco o tuttal più italiano ......
3) ci serve almeno una base sulla Terra e tutte le strutture necessarie
4) ci serve una consistente truppa certamente non reperibile tra di voi
www.asps.it/gotha.htm
ovvero non ci servono esseri generalmente atei , privi di qualunque fede ,
disorganizzati e ciarlatani come voi
5) ci servono reattori nucleari del tipo SP100 dato he la PNN va a energia
elettrica...insomma ci serve quella tecnologia nucleare a cui genialmente
l'italica gente ha rinunciato poichè s'era rotto il reattore nucleare di
un altro paese
5-a) ci serve un caveau vasto almeno come quello di Bankitalia stipato di
banconote da 500 €
e con gli spifferi residui bloccabilii con lingotti d'oro a 24 k
Post by asps
6) insomma faremo tutto di sorpresa dato che da tempo immemorabile vige
l'esseziale fatto : prendete e vi sarà dato.
7) Perciò non vi sconfortate ..... stiamo lavorando per noi
quo fata ferunt
E.Laureti
per aspera ad astra

Eliseo
--
"Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre."
socratis
2007-04-18 16:34:19 UTC
Permalink
Post by asps
scusi , ma insieme ai miei tecnici sto facendo tutto il lavoro che il BPP
della NASA
http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/
non è riuscito a fare .........
3) ci serve almeno una base sulla Terra e tutte le strutture necessarie
Dove pensi di reperirla la base ? E dove trovi i soldi ?
Nessuno si mette in un progetto-programma per sola fede,
dovrai pure dimostrare che ne vale la pena di investire perchè
ci sono le premesse che la cosa sia fattibile,
sei/siete disposti a farlo ?
Post by asps
4) ci serve una consistente truppa certamente non reperibile tra di voi
www.asps.it/gotha.htm
ovvero non ci servono esseri generalmente atei , privi di qualunque fede ,
disorganizzati e ciarlatani come voi
Ti servono Uomini geniali e pronti ad agire, e credo che ci siano,
il problema semmai lo crei tu perchè pretendi che tali uomini
agiscano per fede e senza consapevolezza del progetto.
Ma uomini veri e capaci sono attratti solo dalla sfida che si
pongono per risolvere i problemi e arrivare al risultato finale.

Io credo che tu vorresti che ti risolvessero problemi parziali,
ma solo tu dovresti poi fare l'assemblaggio finale!
Se è cosi, al massimo avrai dei subalterni, ma li devi pagare
in quanto agiscono per te e solo per te, e non sono motivati
personalmente dalla passione e della fede che tu pretendi.

In pratica la fede viene dalla consapevolezza interna dell'essere.
Cioè, nessuno crede veramente in un I-deo (Idea) se non la
scopre in se stesso.
Chi crede in un Dio esterno a se stesso, in realtà si prende in giro.
Post by asps
5) ci servono reattori nucleari del tipo SP100 dato he la PNN va a energia
elettrica...insomma ci serve quella tecnologia nucleare a cui genialmente
l'italica gente ha rinunciato poichè s'era rotto il reattore nucleare di
un altro paese
Esistono ? si possono comprare ? Si potrebbe cercare la collaborazione
dei francesi ?
Post by asps
6) insomma faremo tutto di sorpresa dato che da tempo immemorabile vige
l'esseziale fatto : prendete e vi sarà dato.
E dove prendi ?
Post by asps
7) Perciò non vi sconfortate ..... stiamo lavorando per noi
Cosi sei fuori, non dovresti neanche proporti, che vuoi che
ci importi se ti stai preparando una specie di carbonara.
Al massimo potrei dirti, buon appetito. Ciao socratis.
Endymion
2007-04-21 05:30:01 UTC
Permalink
"asps" <***@tiscali.it> ha scritto nel messaggio news:4625d4ae$0$7739$***@news.tiscali.it...
crederà. Nel frattempo è GIUSTO non crederci.
Post by asps
scusi , ma insieme ai miei tecnici sto facendo tutto il lavoro che il BPP
della NASA
http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/
non è riuscito a fare .........
Parole, parole, parole.
Le si scrive, le si mette insieme, non c'è nessun controllo.
I proclami non c'entrano con la scienza. Se io avessi non dico il prototipo,
ma il prototipo del prototipo, non starei qui a cianciare. E lei sta
cianciando.

Continua a leggere su narkive:
Loading...